Так стало понятней.

То есть биокомпьютинг, фактически, делается на "двойную" тему:
— общая тема для затравки/мотивации/поддержания текущего процесса
— частная тема для оператора, который наполняет её небольшими извлечениями/квантами из общей темы, а-ля этакий намыватель золота

Типа того?

Ну у нас немного другой исходный контекст вопроса — отношения с коллективом. Вот если их рассматривать в призме биокомпьютинга. Чем больше коллектив, ведь тем более общие темы из него будут биокомпьютингом извлекаться. Вплоть там до каких-то архетипов или ещё чего такое. А чтобы можно было извлечь что-нибудь конкретное, надо будет делать выборку конгруентной этой теме подгруппы.

Этот субъект ведь был вполне погружен в тему.

А, ты предлагаешь определять «корпус слов» по отношению к данному субъекту_теме.

Совершенно верно. К данной теме. В рамках общения на данную тему с конкретным субъектом проступают (за счёт артефактной частоты употребления соответствующих не свойственных основной теме слов):
— Некие "импринтные" темы. Гипертрофированный пример — общение с бывшими военными. Ну или бандитами :)
— Некие текущие фоновые ээ настрои. Ну, например, употребление "оптимистичной" лексики vs "пессимистичной" и всякие другие подобные калибровки.

Ну, ты бы мог не искать точности или метафоричности, но для начала использовать типа свободной аллегории для пояснения мысли. А мы бы догадались. Без каких-то аллегорических примеров догадываться всё же трудно.

Для каждого слова можно подобрать ОДИН органичный/естественный контекст (я назвал его — главный семантический контекст). Если ГСК слова не соответствует контексту беседы (т.е., прозаический приер, разговор про "бизнес", а слово про "боевые действия", или ещё чего такое), то употребление такого слова (фигуры) подтягивает за собой и весь контекст (фон), и этот фон начинается процироваться/склеиваться со штуками, находящимися в контексте беседы.

В нашем текущем примере — употребление слова, для которого ГСК это "манипуляции физическими/материальными объектами", наложило соответствующую метафору на то, что стояло рядом с этим словом (полоску-"кардиограмму").

С другой стороны можно это рассмотреть как ограничение на сочетаемость актантов (с предикатом). Нарисованная линия не может быть буквально "сжата". Употребление предиката "сжать" накладывает ограничение на актанты этого предиката — это могут быть только типа физические/объёмные штуки. Соответственно, "неправильный" предикат навязывает своим актантам некий вторичный смысл, вынуждая их пытаться преодолеть исходные ограничения сочетаемости.

(2) В отдельных контекстах устанавливается DXE-якорь на различные (в том числе, физические) стоп-процессы в их реальном исполнении якорь(DXE).

Стоп-процессы = процессы спонтанной приостановки мышления-воображения?

А чем DHE-якорь особенный по сравнению с обычным якорем?

А по самому своему действию есть ли какие-то отличия, например, от раппорта отзеркаливания двигательной активности?

Подождите немного :) Обработаем/обсудим результаты этого прохода и сделаем новый проход — в новой теме.

Кажется, в когнитивно-бихейвиоральной терапии описывают проблемную феноменологию, похожую на мой кейс, например:

https://www.nmikhaylova.ru/kognitivno-povedencheskaya-psihoterapiya-trevozhnogo-rasstroystva/

Т.е. с моими ээ особенностями мышления, я бы сказал, прямо противопоказаны все виды идеомоторных тренировок. Т.к. избыточные по количеству и времени использования фоновые образы "просчёта/переборов будущего" являются сердцевинным процессом антиресурсного переживания типа тревоги.

А чем такой раппорт по языку ЦИ субъекта — по впечатлению человека со стороны — будет отличаться от любого или какого-нибудь конкретного другого раппорта?

Это тема "пресуппозиции одного слова":

Пресуппозиции из одного слова: семантическая плотность
http://meta-eugzol.livejournal.com/10438.html

Кстати, есть определённый настрой — наверное, вы скажете, это в точности "настрой на буквализм" — при котором автоматически ээ выделяются ээ "выступающие" слова из речи собеседника. Вот у нас есть такая методика косвенных внушений — выписать на листочке лаконичную формулу внушения, а затем дать несколько рядом (последовательно всё более отдалённых) ассоциаций, и всё вместе это формирует достаточно приличный (типа под сотню) корпус слов, использование которых и будет средством не директивной передачи заданного внушения.

А этот настрой позволяет провести такой "реверс инжениринг" подобного внушения (делается ли оно сознательно, либо же это типа себе-экспрессия неких импринто-подобных "содержаний" ментальности собеседника).

Кстати, для подобных вещей сравнительно легко было бы написать софт. Частотные словари употребления тех или иных слов для заданного языка и стиля речи существуют. Таким образом, при подобной методике коммуникации "выступающие" слова будут артефактами графиков частоты встречаемости слов в транскрипте. Останется определить их типа семантическое ядро.

Как-то сложные рассуждения получились, но как проще выразить мысль не знаю :) Если одним предложением — привнеся слово, обычно употребляемое людьми при разговорах на тему1, в разговор с конкретным человеком на тему2, мы заставляем всё что вокруг/вблизи этого слова стремиться быть похожим на штуки, которые вблизи этого слова в рамках темы1.