Заметил, что мне вообще сложно работать с "проекциями". Как только я пытаюсь вообразить что-то "поверх" объективного пространства, так сразу же через мгновение я как бы проваливаюсь в пространство фантазий.

Вот, то-то и оно!

То есть в итоге получается не совмещение пространств, а такое быстрое чередование.

Так, при этом получается не просто чередование пространств. Получается чередование не тех пространств!

Нужно, чтобы совмещались или чередовались пространство представлений и реальное пространство. А у тебя чередуются реальное пространство и "псевдопростанство" фантазирования.

Даже простые стереометрические фигуры чтобы реалистично представлять/вкладывать надо ведь учитывать фактуру, освещение, отражения. Задача мне кажется сравнима по сложности с рисованием натюрморта.

Да не такая уж и сложная. Тебе хорошо бы посовмещать то, что напоминает реальные виды и полупрозрачные типа нарисованные картинки. В наложение или в продолжение к реальности.

Зачем тебе искусственный телефон?

Вспомни мега-гипнотизеров, которые идут по улице и отлавливают людей в трансе.

В самый простых условиях старайся заметить это сосредоточение внимания. И включаться в него. Потому что уже существующий транс не содержит тебя как факт существования.

Развернуть - пожалуйста.

А как ты будешь делать перенос на контуры реальных предметов?

Никаких случайных картин и узоров - это все тренировки твоего любимого воображения :)

Даже свободно демонстрируемый ГЭВ привлекает/ловит внимание:

--как пояска языков пламени
--как волны на воде
--как колебание листвы под ветров

...и другие такие же случайные процессы.

с помощью интерфейса можно даже загипнотизировать эгрегор, и даже без длительной подготовки. хотя данная практика имеет место, возможно главное в невероятном гипнозе - прямой контакт с намерением через очищенное звено.

Хм, а как выглядят эгрегор и "очищенное звено"?

причём эта практика является телесной практикой и как телесная практика использует полные ресурсы ВСЕГО тела, и невероятная концентрация как и эффект её, её воздействие - скорее побочный эффект полного осознания тела и его эмпатической связи. тело не ощущает это невероятным.

Если это стопроцентно телесная практика, то в ней не должно быть и крохи другой модальности восприятия. Ни крохи визуализации. Ни крохи аудиализации.

я делаю это сейчас довольно часто. как специалист в определённых движениях связанных с настройкой на лад, равновесием, я демонстрирую некоторые основы просто находясь рядом с помощью поз и движения.

Тогда вы используете символические движения.

можно вообще не ощущать тело но удерживать чувственную манифестацию лада (я говорю по своему) в эмпатическом общем пространстве.

Ага, появилось некое "пространство". "Пространство" может быть задано:

--движениями
--зрительно
--аудиально

это настраивает людей и поскольку у них включаются соответствующие части тела/позвоночника, они учатся эффективным позициям.

Что вы точно делаете так и непонятно. Может быть вы вовлекаете людей в некое двигательно-зрительное отзеркаливание?

учатся - потому что я создаю циклы обратной связи говоря об этом или открыто
демонстрируя ньюансы и выгоды стоек.

Ну, если все это сопровождается множеством слов, тогда это будет неявный гипноз.

включаясь в эгрегор настройка на лад передаётся не менее легко...

Как репрезентируется эгрегор?

Сначала суть. КОД есть умение особенно/подчеркнуто выделять фигуру из фона.

С технической стороны, КОД есть умение удерживать точку центральной фиксации взгляда внутри контура той или иной фигуры.

Любые тренажеры, помогающие удерживать внимание/взгляд внутри контура фигуры будут тренировать КОД.

Даже статичный фотошоп, который:

--слегка приглушает фон
--обводит некоторую заранее выбранную фигуру дополнительным контуром/двойным контуром
--внешний контур жирнее внутреннего
расстояние между ними малое
--внутри/(прямо на) внутреннего контура хорошо разместить дополнительную разметку, которая привлекает глаза и заставляет их двигаться, не выходя за внутренний контур

...но, глаза все равно будут выходить непроизвольно за внутренний контур, но их движение будет остановлено внешним жирным контуром.

Например, так.

--которая может иметь по меньшей мере три различные локализации (а) в упорядоченном ментальном пространстве памяти (б) в неупорядоченном ментальном пространстве воображения (в) в пространстве представлений, которое является частью/скоординировано с окружающей реальностью
--Либо может быть натуральным предметом. Обсуждали как непосредственно наблюдаемые предметы, так и, например, содержание своих карманов, может выступать в качестве интерфейса.

Принято, - может быть натуральным предметом.

--по содержанию интерфейс может быть некоей произвольной "фигурой" или же быть чем-то, что уже заранее имеет на субъекта влияние, сравнимое по форме и по сути с раппортом
--А это ведь новый поворот темы. До сей поры не фокусировались на непосредственном влиянии интерфейса на субъекта.

Да, прежде мы так вопрос не ставили. Но, у нас стоит и никто не отменял задача с DHE-интерфейсом. Вот, эти вот дхе-интерфейсы и являются теми, что в первую очередь имеют заранее свое влияние на субъекта.

Вроде бы, таких уже прописанных сводных/пересекающихся тем не так уж и много. М.б. десятка полтора.

Я рад, извини, что нечаянно нарушил твои авторские права :)

Содержание материала для метапрактика ключевое (иногда, мне самому не вериться, что я сел и написал этот текст в один заход без обдумывания за сравнительно малое время).

Оформление замечательное.