Показаны записи 10951 - 10960 из 30984
</>
Наличествуют множество видов неконгруэнтности/конгру
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Из статьи Андреаса про конгруэнтность выходит, что неконгр-сть тоже полезна и должен существовать некий баланс между ними.
Кто бы с этим спорил, но Андреас не дал/не привел полной онтологии что считать конгруэнтностью, а что не считать. Он дал только отдельные примеры.
И нет модели конгруэнтности-неконгруэнтности.
И это на какой десяток лет существования нлп, нлп-терапии, в которых представление о неконгруэнтности одно из центральных.
Поэтому, я честно, а не ради разжигания полемики, я честно не знаю что такое полезный баланс между конгруэнтностью/неконгруэнтностью.
С моей точки зрения, то что Андр. называет полезным балансом, на самом деле, все это является динамическим процессом поддержания конгруэнтности, в котором неконгруэнтности, просто, нет места.
Правильно ли я понимаю, что инсульт возникает, когда происходит конфликт между "разными модальными операторами", между "надо" и хочу"?
Нет, не правильно. Инсульт не возникает от противоречия хочу и надо. Такое противоречие является постоянным спутником жизни что современного человека, что нашего волосатого предка. Эволюция "зашила" нормальную устойчивость/восприимчивость к указанному противоречию прямо в наши гены.
Я привел пример неконгруэнтности, которая нормального человека способна довести до любой формы саморазрушения. В заголовке поста картинка иуды-далай ламы. Сей лама есть псевдо-лама. Он должен быть продолжателем/охранителем буддизма. А он занимается деконструкцией буддизма точно, как по заказу глобализма. Но, его это нисколько не парит. И почему же он не разваливается прямо у нас на глазах от своего двуличия/лжи? А потому, что ОН КОНГРУЭНТЕН В СВОЕЙ НЕКОНГРУЭНТНОСТИ !!!
Иными словами, система представлений о конгруэнтности/неконгруэнтности есть нечто более сложное чем то, что излагает Стив А.
Вы писали как-то, что участвовали в экспериментах по "отключению" одного из полушарий.
Усыплению. Было такое дело.
Был ли результат схож с тем, что происходит с человеком после перенесённого инсульта?
Ну, во первых, бог меня от инсульта до сих пор хранил. Поэтому, я не могу произвести указанное вами сравнение на основе личного опыта.
Из своего опыта поочередного усыпления полушарий могу отметить следующее:
--право-полушарный опыт всегда само-конгруэнтный
--лево-полушарный опыт всегда потенциально сам себе/внутренне неконгруэнтный
--лево-полушарный опыт всегда потенциально неконгруэнтен право-полушарному опыту
...в итоге, на основе экспериментов с активностью правого -левого полушария мы предварительно можем отметить существование, по меньшей мере: трех исходных видов конгруэнтности и трех исходных видов неконгруэнтности.
И еще их комбинации/сочетания.
И ещё вопрос, случается, что человек частично восстанавливается после инсульта. Это второе полушарие берёт на себя функции пораженного болезнью?
А почему вы считаете, что все инсульты сводятся только к односторонним поражениям НС?
Случается ли потом сильная неконгруэнтность в этом случае?
В этом месте я потерял логику/нить вашей мысли.
Кто бы с этим спорил, но Андреас не дал/не привел полной онтологии что считать конгруэнтностью, а что не считать. Он дал только отдельные примеры.
И нет модели конгруэнтности-неконгруэнтности.
И это на какой десяток лет существования нлп, нлп-терапии, в которых представление о неконгруэнтности одно из центральных.
Поэтому, я честно, а не ради разжигания полемики, я честно не знаю что такое полезный баланс между конгруэнтностью/неконгруэнтностью.
С моей точки зрения, то что Андр. называет полезным балансом, на самом деле, все это является динамическим процессом поддержания конгруэнтности, в котором неконгруэнтности, просто, нет места.
Правильно ли я понимаю, что инсульт возникает, когда происходит конфликт между "разными модальными операторами", между "надо" и хочу"?
Нет, не правильно. Инсульт не возникает от противоречия хочу и надо. Такое противоречие является постоянным спутником жизни что современного человека, что нашего волосатого предка. Эволюция "зашила" нормальную устойчивость/восприимчивость к указанному противоречию прямо в наши гены.
Я привел пример неконгруэнтности, которая нормального человека способна довести до любой формы саморазрушения. В заголовке поста картинка иуды-далай ламы. Сей лама есть псевдо-лама. Он должен быть продолжателем/охранителем буддизма. А он занимается деконструкцией буддизма точно, как по заказу глобализма. Но, его это нисколько не парит. И почему же он не разваливается прямо у нас на глазах от своего двуличия/лжи? А потому, что ОН КОНГРУЭНТЕН В СВОЕЙ НЕКОНГРУЭНТНОСТИ !!!
Иными словами, система представлений о конгруэнтности/неконгруэнтности есть нечто более сложное чем то, что излагает Стив А.
Вы писали как-то, что участвовали в экспериментах по "отключению" одного из полушарий.
Усыплению. Было такое дело.
Был ли результат схож с тем, что происходит с человеком после перенесённого инсульта?
Ну, во первых, бог меня от инсульта до сих пор хранил. Поэтому, я не могу произвести указанное вами сравнение на основе личного опыта.
Из своего опыта поочередного усыпления полушарий могу отметить следующее:
--право-полушарный опыт всегда само-конгруэнтный
--лево-полушарный опыт всегда потенциально сам себе/внутренне неконгруэнтный
--лево-полушарный опыт всегда потенциально неконгруэнтен право-полушарному опыту
...в итоге, на основе экспериментов с активностью правого -левого полушария мы предварительно можем отметить существование, по меньшей мере: трех исходных видов конгруэнтности и трех исходных видов неконгруэнтности.
И еще их комбинации/сочетания.
И ещё вопрос, случается, что человек частично восстанавливается после инсульта. Это второе полушарие берёт на себя функции пораженного болезнью?
А почему вы считаете, что все инсульты сводятся только к односторонним поражениям НС?
Случается ли потом сильная неконгруэнтность в этом случае?
В этом месте я потерял логику/нить вашей мысли.
2) Творчество.
3) Дружба.
Понятно.
off Хотелось бы переформулировать тему.
1. Зависимость от оценок социальной группы.
Твоя зависимость от оценок социальной группы?
2. Мышечное напряжение как реакция на стресс или скрытый страх.
Твое мышечное напряжение как часть реагирования на стресс и страх?
3) Дружба.
Понятно.
off Хотелось бы переформулировать тему.
1. Зависимость от оценок социальной группы.
Твоя зависимость от оценок социальной группы?
2. Мышечное напряжение как реакция на стресс или скрытый страх.
Твое мышечное напряжение как часть реагирования на стресс и страх?
"Мой организм измучен нарзаном", - 12 стульев.
Уже 5-й день тренируюсь по 20 - 30 минут. Двигаю руками (левой и правой) синхронно с шариками. Когда шарик касается на экране нижней границы - касаюсь одновременно кончиком пальцев бедра. Первые два дня на скорости 2/3, следующие 3-и дня на скорости 3/4.
Ну, можно прикасаться и к столу. Или вообще не прикасаться.
Первые 3-и дня было чувство что руки двигаются не плавно, а немного "дискретно", т.е. рывками.
Сегодня, (5-й день) вроде бы такое чувство почти ушло.
Первая цель тренировки достигнута.
Так же к концу тренировки появилось чувство радости и потом последовал глубокий выдох, тоже "дискретный", т.е. чуть-чуть рывками.
Ну, я не сторонник разводить какие-то эмоциональные антимонии по поводу/по ходу/по итогу таких чисто технических тренировок.
Не удается попадать в ритм (одновременно с шариком касаться бедра) около 7-ми раз за тренировку, т.е. около 15% случаев.
Приемлемо.
Сколько еще продолжать тренировку, наверное пока не буду попадать в ритм 100% случаев?
100% попадания будет слишком механистично.
После этого повысить скорость метронома и учиться на других скоростях?
Скорость метронома следует с самого начала варьировать в быструю медленную сторону. Т.е. следует начинать не с самой медленной, а с некоей средней скорости.
Ну, можно прикасаться и к столу. Или вообще не прикасаться.
Первые 3-и дня было чувство что руки двигаются не плавно, а немного "дискретно", т.е. рывками.
Сегодня, (5-й день) вроде бы такое чувство почти ушло.
Первая цель тренировки достигнута.
Так же к концу тренировки появилось чувство радости и потом последовал глубокий выдох, тоже "дискретный", т.е. чуть-чуть рывками.
Ну, я не сторонник разводить какие-то эмоциональные антимонии по поводу/по ходу/по итогу таких чисто технических тренировок.
Не удается попадать в ритм (одновременно с шариком касаться бедра) около 7-ми раз за тренировку, т.е. около 15% случаев.
Приемлемо.
Сколько еще продолжать тренировку, наверное пока не буду попадать в ритм 100% случаев?
100% попадания будет слишком механистично.
После этого повысить скорость метронома и учиться на других скоростях?
Скорость метронома следует с самого начала варьировать в быструю медленную сторону. Т.е. следует начинать не с самой медленной, а с некоей средней скорости.
Конечно, должно быть какое-то рациональное объяснение. Количество людей могло обеспечить плавность движения блюдца.
Количество людей ОБЕСПЕЧИВАЕТ плавность движения блюдца.
Но мне казалось, что для такой скорости вращения ( десятки угловых градусов в секунду ) линейных микродвижений пальцев было бы недостаточно.
А какова у вас была общая амплитуда линейных движений блюдца?
Впрочем, это всего лишь мнение, все надо измерять в числах.
Вот именно. Сколько сантиметров двигалось блюдца по условной прямой?
Количество людей ОБЕСПЕЧИВАЕТ плавность движения блюдца.
Но мне казалось, что для такой скорости вращения ( десятки угловых градусов в секунду ) линейных микродвижений пальцев было бы недостаточно.
А какова у вас была общая амплитуда линейных движений блюдца?
Впрочем, это всего лишь мнение, все надо измерять в числах.
Вот именно. Сколько сантиметров двигалось блюдца по условной прямой?
Ну вот и физический механизм вращения, при сохранении условия прямолинейного давления/движения пальцев каждого из участников.
Стоило вектору силы, по крайней мере, двух участников перестать проходить через центр блюдца, как тот час же появлялся вращающий блюдце момент.
Стоило вектору силы, по крайней мере, двух участников перестать проходить через центр блюдца, как тот час же появлялся вращающий блюдце момент.
А сколько человек касались этого вашего блюдца?
но вот вращение его на месте ( при том, что касающиеся блюдца пальцы из стороны в сторону не двигаются ) для себя до сих пор объяснить не могу.
Вот, этот момент не понял. Поясните пожалуйста.
"Пальцы из стороны в сторону не двигаются", - что вы имеете ввиду под движением пальцев?
Вот, этот момент не понял. Поясните пожалуйста.
"Пальцы из стороны в сторону не двигаются", - что вы имеете ввиду под движением пальцев?
Ничего. Главное, сохранять намерение.
</>
Языкоидность состоит в динамическом соответствии эта
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Т.е. окончательная разбивка на фрагменты еще не завершена?
--Да похоже надо разбирать то, что получилось. Потому что если пытаться более строгое/формальное основание для разбивки выделить, то получается всё совсем сложно и запутано.
Ты испугался этой сложности? Нет времени на распутывание этой сложности?
Ну то есть сейчас основание такое - каждый новый столбец это примерно новая «история», где история = время + место + действующие лица. Истории переплетаются и вкладываются одна в другую, поэтому 100% соответствия нет, но с чего-то надо начинать.
Помни, что языкоидность и состоит/заключается в постоянном/динамическом не полном соответствии некому заданному/эталонному/воображаемому образцу.
Возможно, это тебя сбивает со следа в твоем построении/анализе.
--Ну, это уже не прямая разметка. Это уже языкоидная разметка.
--Так мы и занимаемся поиском морфологии уже сколько времени. Прямая разметка - это сигнал ЯЗ - это уже давно завершили.
Ну да.
--Самое интересное и сложное.
--Бандлер делает то, что мы называем "бытовое НЛ-программирование". Череду ээ более-менее однородных историй рассказывает.
Бандлер делает терапию. Он ее делает всегда. Он потерял нарезку и уже не может остановиться. Любой фрагмент/целое любой коммуникации Бандлера есть воспроизведение одного и того же процесса.
--Т.е. это общая структура есть "временная структура".
--Конечно, среди трёх критериев «истории»: времени, места, действующих лиц - именно время выделить проще всего, хотя бы по временным формам глаголов.
Ну, ладно.
Дочитали до конца.