Показаны записи 10921 - 10930 из 30962
</>
Нескоолько важный путей -> семинары по коммуникации/пс
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Итак. Самое общее правило задействования языкоида повествовательной интонации гласит: объединяй лексику ресурсов и разъединяй лексику атиресурсов.
Следует отметит, что вышеприведенное правило:
--сформулировано в контексте терапии
--имеет некоторые расширения
...приведенный отрывок, в котором сделана разметка интонационного языкоида повествовательной и., не является терапевтическим текстом, но является текстом учебным. С указанным уточнением попробуем применить основное правило и некоторые его практические уточнения.
Есть несколько важных путей, по которым то, что мы делаем, отличается радикально от других,
кто устраивает семинары по коммуникации или психотерапии.
Дело в том, что при практическом произнесении озвучить более 10-15 слов на одной интонации (И ЗНАЧИТ - НА ОДНОМ ДЫХАНИИ!) достаточно дискомфортно. Я бы сделал следующее разбиение:
Есть несколько важных путей - (область общих идей)
по которым то, что мы делаем - (область практических действий)
отличается радикально - (отдельная идея дифференцировки)
от других - (диссоциация антиресурса - в данном случае "другие" становятся просто "другими")
кто - (дальнейшая диссоциация)
устраивает - (диссоциация)
семинары по коммуникации или психотерапии - (нейтрально-ресурсная конструкция)
Следует отметит, что вышеприведенное правило:
--сформулировано в контексте терапии
--имеет некоторые расширения
...приведенный отрывок, в котором сделана разметка интонационного языкоида повествовательной и., не является терапевтическим текстом, но является текстом учебным. С указанным уточнением попробуем применить основное правило и некоторые его практические уточнения.
Есть несколько важных путей, по которым то, что мы делаем, отличается радикально от других,
кто устраивает семинары по коммуникации или психотерапии.
Дело в том, что при практическом произнесении озвучить более 10-15 слов на одной интонации (И ЗНАЧИТ - НА ОДНОМ ДЫХАНИИ!) достаточно дискомфортно. Я бы сделал следующее разбиение:
Есть несколько важных путей - (область общих идей)
по которым то, что мы делаем - (область практических действий)
отличается радикально - (отдельная идея дифференцировки)
от других - (диссоциация антиресурса - в данном случае "другие" становятся просто "другими")
кто - (дальнейшая диссоциация)
устраивает - (диссоциация)
семинары по коммуникации или психотерапии - (нейтрально-ресурсная конструкция)
Понял.
Я хотел спросить: раз неконгруэнтность является причиной инсульта, то может ли быть так, что инсульт является "средством избавления" от этой неконгруэнтности?
Может ли быть поломка машины, одновременно, средством ее ремонта?
И ещё я должен у вас спросить :) про вторые картинки в заголовке поста. Отражения деревьев в воде - это как пример конгруэнтности?
Это классический буддийский символ конгруэнтности на границе "внутреннее" - "внешнее":
Может ли быть поломка машины, одновременно, средством ее ремонта?
И ещё я должен у вас спросить :) про вторые картинки в заголовке поста. Отражения деревьев в воде - это как пример конгруэнтности?
Это классический буддийский символ конгруэнтности на границе "внутреннее" - "внешнее":
традиционный пример, в котором природа Будды сравнивается с зеркалом и указывает, что ум, подобный зеркалу, отличается непривязанностью, состоянием не-сознания, незапятнанностью, прозрачностью, честностью, беспристрастностью, неразличаемостью и отсутствием самосознания
--Если тебя кто-то подталкивает по своему какому-то хитрому расписанию, то ты сам сразу же начинаешь отвлекаться от своих других дел?
--Если меня кто-то подталкивает по МОЕМУ хитрому расписанию - начинаю отвлекаться от своих дел.
--Типа полярной реакции/защиты?
--Да почему - совершенно прямая реакция. Ну вот скажем если у меня такая как последние пару дней фаза активности в тёмное время суток, то тот, кто мне предложит заниматься чем-то в первую половину дня, должен очень хорошо дополнительно меня мотивировать. А если ближе к вечеру чем-нибудь заняться, то почти наверняка соглашусь, потому что скучно, потому что большинство людей таки в другое время активны.
Т.е. для тебя значимым контекстом являются суточные ритмы?
--Что заставляет тебя ждать, когда у тебя есть ресурсы ждать.
--Ждать заставляет желание того, чтобы люди проявляли инициативу. Переставать ждать и подталкивать их заставляет желание того, чтобы они делали какие-то конкретные вещи. Ну то есть лучше пусть делают по моей инициативе, чем не делают вообще. Но лучше по своей собственной.
Что ты получаешь (внутренне) от того, что другие люди проявляют инициативу?
Что ты получаешь (внутренне) от того, что другие люди делают какие-то конкретные вещи?
--Всегда ли тебе для нужного активного общения требуется пинать и получать пинки от своих партнеров
--Да, так получается. Потому что всё самое интересное у меня делается вне рамок уже готовых социальных структур/институтов. Мне кажется, у большинства людей не так, у них как раз: - общие проекты и цели - общее расписание, в которое входят автоматические "повторы" общения без дополнительных усилий ...создаются и направляются общими структурами. Ну то есть даже не формальное общение - оно всё равно типа "после работы" (или "после учёбы"), а значит, расписание регулируется этой работой/учёбой.
Получается, что ты намеренно/заранее ищешь нечто интересное за пределами уже готовых социальных структур/институтов? И за указанными пределами ты ищешь отдельные эксклюзивные контакты?
Но, потом ты реагируешь на то, что ты явно не принадлежишь к "большинству людей"?
А я так не могу, потому что моё участие в тех или иных социальных структурах до сих пор было не стабильно, и нужны средства, чтобы сохранять общение с людьми, даже когда такой само-поддерживающей структуры нет. Мне иногда так прямо говорили друзья, кстати - что удивителен факт наличия длящегося общения на фоне того, что никаких объединяющих формальных контекстов нет.
Т.е. тебя удивляет, что у тебя есть некоторый сорт друзей, которых с тобой, формально, ничего не объединяет?
--Если меня кто-то подталкивает по МОЕМУ хитрому расписанию - начинаю отвлекаться от своих дел.
--Типа полярной реакции/защиты?
--Да почему - совершенно прямая реакция. Ну вот скажем если у меня такая как последние пару дней фаза активности в тёмное время суток, то тот, кто мне предложит заниматься чем-то в первую половину дня, должен очень хорошо дополнительно меня мотивировать. А если ближе к вечеру чем-нибудь заняться, то почти наверняка соглашусь, потому что скучно, потому что большинство людей таки в другое время активны.
Т.е. для тебя значимым контекстом являются суточные ритмы?
--Что заставляет тебя ждать, когда у тебя есть ресурсы ждать.
--Ждать заставляет желание того, чтобы люди проявляли инициативу. Переставать ждать и подталкивать их заставляет желание того, чтобы они делали какие-то конкретные вещи. Ну то есть лучше пусть делают по моей инициативе, чем не делают вообще. Но лучше по своей собственной.
Что ты получаешь (внутренне) от того, что другие люди проявляют инициативу?
Что ты получаешь (внутренне) от того, что другие люди делают какие-то конкретные вещи?
--Всегда ли тебе для нужного активного общения требуется пинать и получать пинки от своих партнеров
--Да, так получается. Потому что всё самое интересное у меня делается вне рамок уже готовых социальных структур/институтов. Мне кажется, у большинства людей не так, у них как раз: - общие проекты и цели - общее расписание, в которое входят автоматические "повторы" общения без дополнительных усилий ...создаются и направляются общими структурами. Ну то есть даже не формальное общение - оно всё равно типа "после работы" (или "после учёбы"), а значит, расписание регулируется этой работой/учёбой.
Получается, что ты намеренно/заранее ищешь нечто интересное за пределами уже готовых социальных структур/институтов? И за указанными пределами ты ищешь отдельные эксклюзивные контакты?
Но, потом ты реагируешь на то, что ты явно не принадлежишь к "большинству людей"?
А я так не могу, потому что моё участие в тех или иных социальных структурах до сих пор было не стабильно, и нужны средства, чтобы сохранять общение с людьми, даже когда такой само-поддерживающей структуры нет. Мне иногда так прямо говорили друзья, кстати - что удивителен факт наличия длящегося общения на фоне того, что никаких объединяющих формальных контекстов нет.
Т.е. тебя удивляет, что у тебя есть некоторый сорт друзей, которых с тобой, формально, ничего не объединяет?
</>
![[pic]](http://www.dialog-21.ru/digests/dialog2007/materials/html/88_files/image018.jpg)
Языкоиды (26) Пробная разметка языкоида "повествовательной" интонации
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/401136.html
Из лягушки в принцы. Глава 1
I
Сенсорный опыт.
Есть несколько важных путей, по которым то, что мы делаем, отличается радикально от других,
кто устраивает семинары по коммуникации или психотерапии.
Когда мы впервые начинали в этой области, мы наблюдали как замечательные людей делали интересные вещи
и потом впоследствии они рассказывали разнообразные особенные метафоры,
которые они называют теоретизированием.
Они рассказывают истории о миллионах отверстий,
или о водопроводном деле: что вам нужно понять,
что люди это только окружность с трубами подходящими со всех направлений,
и все что вам нужно это Драйно
или что-то похожее на это.
Большинство этих метафор не были очень полезными
в помощи людям научиться конкретно что делать или как делать это.
Некоторые люди будут делать опытный/экспериментальный семинар, на котором вы будете подвержены тому чтобы смотреть и слушать личность,
которая сравнительно компетентна в большинстве,
или по крайней мере части, дел,
называемых «профессиональная коммуникация».
Они будут демонстрировать своим поведением,
что они достаточно компетенты в реализации неких типов вещей.
Если вы удачливы и вы сохраняете ваши сенсорные аппараты открытыми, вы научитесь как делать некоторые из вещей которые делают они.
Есть также группа людей кто есть теоретики.
Они будут рассказывать вам каковы их убеждения относительно точной/достоверной природы людей
и какой полностью «искренняя, приспособленная, естественная» и т.п. личность должна быть,
но они не демонстрируют вам
как сделать что-нибудь/все что угодно.
Большинство знаний в пространстве психологии организовано путями,
которые смешивают вместе то,
что мы называем «моделирование» —
что традиционно называлось теоретизированием –
и что мы считаем теологией/богословием.
Описание того, что люди делают, смешивалось воедино с описанием того,
что есть реальность.
Когда вы смешиваете опыт воедино с теориями
и сворачиваете их всех в упаковку,
это психотеология.
Что развилось в психологии –
так это различные религиозные системы убеждений
с очень мощными евангелистами,
работающими из всех этих различных ориентаций.
Из лягушки в принцы. Глава 1
I
Сенсорный опыт.
Есть несколько важных путей, по которым то, что мы делаем, отличается радикально от других,
кто устраивает семинары по коммуникации или психотерапии.
Когда мы впервые начинали в этой области, мы наблюдали как замечательные людей делали интересные вещи
и потом впоследствии они рассказывали разнообразные особенные метафоры,
которые они называют теоретизированием.
Они рассказывают истории о миллионах отверстий,
или о водопроводном деле: что вам нужно понять,
что люди это только окружность с трубами подходящими со всех направлений,
и все что вам нужно это Драйно
или что-то похожее на это.
Большинство этих метафор не были очень полезными
в помощи людям научиться конкретно что делать или как делать это.
Некоторые люди будут делать опытный/экспериментальный семинар, на котором вы будете подвержены тому чтобы смотреть и слушать личность,
которая сравнительно компетентна в большинстве,
или по крайней мере части, дел,
называемых «профессиональная коммуникация».
Они будут демонстрировать своим поведением,
что они достаточно компетенты в реализации неких типов вещей.
Если вы удачливы и вы сохраняете ваши сенсорные аппараты открытыми, вы научитесь как делать некоторые из вещей которые делают они.
Есть также группа людей кто есть теоретики.
Они будут рассказывать вам каковы их убеждения относительно точной/достоверной природы людей
и какой полностью «искренняя, приспособленная, естественная» и т.п. личность должна быть,
но они не демонстрируют вам
как сделать что-нибудь/все что угодно.
Большинство знаний в пространстве психологии организовано путями,
которые смешивают вместе то,
что мы называем «моделирование» —
что традиционно называлось теоретизированием –
и что мы считаем теологией/богословием.
Описание того, что люди делают, смешивалось воедино с описанием того,
что есть реальность.
Когда вы смешиваете опыт воедино с теориями
и сворачиваете их всех в упаковку,
это психотеология.
Что развилось в психологии –
так это различные религиозные системы убеждений
с очень мощными евангелистами,
работающими из всех этих различных ориентаций.
Прошло еще 3-и дня тренировки на скорости 3/4.
Я бы варьировал скорость для каждой отдельной тренировки.
На 6-й день резко стало не удаваться попадать в ритм в 80%, т.е. как бы навык полностью развалился, а на 7-й и 8-й стало все плавно, и попадаю в 95% случаев.
В таких тренировках всегда наличествует значительная динамика их результативности/эффективности.
Попробую еще пару дней на разных скоростях, типа 5/7, 9/12, 9/5.
Для каждого дня как минимум своя скорость.
Я бы варьировал скорость для каждой отдельной тренировки.
На 6-й день резко стало не удаваться попадать в ритм в 80%, т.е. как бы навык полностью развалился, а на 7-й и 8-й стало все плавно, и попадаю в 95% случаев.
В таких тренировках всегда наличествует значительная динамика их результативности/эффективности.
Попробую еще пару дней на разных скоростях, типа 5/7, 9/12, 9/5.
Для каждого дня как минимум своя скорость.
</>
Re: Семинар Эриксона, 12 часов + транскрипт = 360 $
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Кадры минимально отредактированы = кадры значительно отредактированы.
Субтитры, облегчающие прослушивание = субтитры содержат немалый процент всякой отсебятины.
Полный транскрип в виде книги = значит текст 100% редактирован по отношению к оригинальной звучащей речи.
Записи для лицензированных специалистов - могут быть проблемы с доступом к покупке записей у неспециалистов.
pfti.org / DVD /
Причастна к распространению/изготовлению записей Джейн Парсонс. Она более чем уважительна к наследию Эриксона. Но, она сторонница, скорее, "художественного"/интуитивного типа интерпретации его наследия. Следовательно, редактирования записей/текстов не избежать.
Звуковая дорожка подвергнута сильной фильтрации. Голос Э. слышен очень отчетливо, но интонации различить достаточно трудно. Да еще в этот период времени его дикция не столь отчетлива.
Принципиальные вопросы:
--какова предварительная информация о конкретном содержании тома/дисков
--есть сильное подозрение, что диски составлены эээ комбинаторно: в них врезаны фрагменты работы Эриксона + в них присутствует некий сторонний интепретатор в форме комментирования, м.б. даже своих демонстраций и т.п.
...подтверждением такой мрачной догадки являются слова о небольшой редакции дисков.
Дело в том, что в настоящее время вам повсеместно предлагают якобы совершенно оригинальные записи Э., которые на самом деле являются безжалостно порезанными оригиналами. И это в самом лучшем случае.
В худшем случае, записи подвергают перемонтированию и т.п.
--какова предварительная информация о конкретном содержании тома/дисков
--есть сильное подозрение, что диски составлены эээ комбинаторно: в них врезаны фрагменты работы Эриксона + в них присутствует некий сторонний интепретатор в форме комментирования, м.б. даже своих демонстраций и т.п.
...подтверждением такой мрачной догадки являются слова о небольшой редакции дисков.
Дело в том, что в настоящее время вам повсеместно предлагают якобы совершенно оригинальные записи Э., которые на самом деле являются безжалостно порезанными оригиналами. И это в самом лучшем случае.
В худшем случае, записи подвергают перемонтированию и т.п.
</>
Наличествуют множество видов неконгруэнтности/конгру
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Из статьи Андреаса про конгруэнтность выходит, что неконгр-сть тоже полезна и должен существовать некий баланс между ними.
Кто бы с этим спорил, но Андреас не дал/не привел полной онтологии что считать конгруэнтностью, а что не считать. Он дал только отдельные примеры.
И нет модели конгруэнтности-неконгруэнтности.
И это на какой десяток лет существования нлп, нлп-терапии, в которых представление о неконгруэнтности одно из центральных.
Поэтому, я честно, а не ради разжигания полемики, я честно не знаю что такое полезный баланс между конгруэнтностью/неконгруэнтностью.
С моей точки зрения, то что Андр. называет полезным балансом, на самом деле, все это является динамическим процессом поддержания конгруэнтности, в котором неконгруэнтности, просто, нет места.
Правильно ли я понимаю, что инсульт возникает, когда происходит конфликт между "разными модальными операторами", между "надо" и хочу"?
Нет, не правильно. Инсульт не возникает от противоречия хочу и надо. Такое противоречие является постоянным спутником жизни что современного человека, что нашего волосатого предка. Эволюция "зашила" нормальную устойчивость/восприимчивость к указанному противоречию прямо в наши гены.
Я привел пример неконгруэнтности, которая нормального человека способна довести до любой формы саморазрушения. В заголовке поста картинка иуды-далай ламы. Сей лама есть псевдо-лама. Он должен быть продолжателем/охранителем буддизма. А он занимается деконструкцией буддизма точно, как по заказу глобализма. Но, его это нисколько не парит. И почему же он не разваливается прямо у нас на глазах от своего двуличия/лжи? А потому, что ОН КОНГРУЭНТЕН В СВОЕЙ НЕКОНГРУЭНТНОСТИ !!!
Иными словами, система представлений о конгруэнтности/неконгруэнтности есть нечто более сложное чем то, что излагает Стив А.
Вы писали как-то, что участвовали в экспериментах по "отключению" одного из полушарий.
Усыплению. Было такое дело.
Был ли результат схож с тем, что происходит с человеком после перенесённого инсульта?
Ну, во первых, бог меня от инсульта до сих пор хранил. Поэтому, я не могу произвести указанное вами сравнение на основе личного опыта.
Из своего опыта поочередного усыпления полушарий могу отметить следующее:
--право-полушарный опыт всегда само-конгруэнтный
--лево-полушарный опыт всегда потенциально сам себе/внутренне неконгруэнтный
--лево-полушарный опыт всегда потенциально неконгруэнтен право-полушарному опыту
...в итоге, на основе экспериментов с активностью правого -левого полушария мы предварительно можем отметить существование, по меньшей мере: трех исходных видов конгруэнтности и трех исходных видов неконгруэнтности.
И еще их комбинации/сочетания.
И ещё вопрос, случается, что человек частично восстанавливается после инсульта. Это второе полушарие берёт на себя функции пораженного болезнью?
А почему вы считаете, что все инсульты сводятся только к односторонним поражениям НС?
Случается ли потом сильная неконгруэнтность в этом случае?
В этом месте я потерял логику/нить вашей мысли.
Кто бы с этим спорил, но Андреас не дал/не привел полной онтологии что считать конгруэнтностью, а что не считать. Он дал только отдельные примеры.
И нет модели конгруэнтности-неконгруэнтности.
И это на какой десяток лет существования нлп, нлп-терапии, в которых представление о неконгруэнтности одно из центральных.
Поэтому, я честно, а не ради разжигания полемики, я честно не знаю что такое полезный баланс между конгруэнтностью/неконгруэнтностью.
С моей точки зрения, то что Андр. называет полезным балансом, на самом деле, все это является динамическим процессом поддержания конгруэнтности, в котором неконгруэнтности, просто, нет места.
Правильно ли я понимаю, что инсульт возникает, когда происходит конфликт между "разными модальными операторами", между "надо" и хочу"?
Нет, не правильно. Инсульт не возникает от противоречия хочу и надо. Такое противоречие является постоянным спутником жизни что современного человека, что нашего волосатого предка. Эволюция "зашила" нормальную устойчивость/восприимчивость к указанному противоречию прямо в наши гены.
Я привел пример неконгруэнтности, которая нормального человека способна довести до любой формы саморазрушения. В заголовке поста картинка иуды-далай ламы. Сей лама есть псевдо-лама. Он должен быть продолжателем/охранителем буддизма. А он занимается деконструкцией буддизма точно, как по заказу глобализма. Но, его это нисколько не парит. И почему же он не разваливается прямо у нас на глазах от своего двуличия/лжи? А потому, что ОН КОНГРУЭНТЕН В СВОЕЙ НЕКОНГРУЭНТНОСТИ !!!
Иными словами, система представлений о конгруэнтности/неконгруэнтности есть нечто более сложное чем то, что излагает Стив А.
Вы писали как-то, что участвовали в экспериментах по "отключению" одного из полушарий.
Усыплению. Было такое дело.
Был ли результат схож с тем, что происходит с человеком после перенесённого инсульта?
Ну, во первых, бог меня от инсульта до сих пор хранил. Поэтому, я не могу произвести указанное вами сравнение на основе личного опыта.
Из своего опыта поочередного усыпления полушарий могу отметить следующее:
--право-полушарный опыт всегда само-конгруэнтный
--лево-полушарный опыт всегда потенциально сам себе/внутренне неконгруэнтный
--лево-полушарный опыт всегда потенциально неконгруэнтен право-полушарному опыту
...в итоге, на основе экспериментов с активностью правого -левого полушария мы предварительно можем отметить существование, по меньшей мере: трех исходных видов конгруэнтности и трех исходных видов неконгруэнтности.
И еще их комбинации/сочетания.
И ещё вопрос, случается, что человек частично восстанавливается после инсульта. Это второе полушарие берёт на себя функции пораженного болезнью?
А почему вы считаете, что все инсульты сводятся только к односторонним поражениям НС?
Случается ли потом сильная неконгруэнтность в этом случае?
В этом месте я потерял логику/нить вашей мысли.
2) Творчество.
3) Дружба.
Понятно.
off Хотелось бы переформулировать тему.
1. Зависимость от оценок социальной группы.
Твоя зависимость от оценок социальной группы?
2. Мышечное напряжение как реакция на стресс или скрытый страх.
Твое мышечное напряжение как часть реагирования на стресс и страх?
3) Дружба.
Понятно.
off Хотелось бы переформулировать тему.
1. Зависимость от оценок социальной группы.
Твоя зависимость от оценок социальной группы?
2. Мышечное напряжение как реакция на стресс или скрытый страх.
Твое мышечное напряжение как часть реагирования на стресс и страх?
Дочитали до конца.