Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 10851 - 10860 из 30988
http://metapractice.livejournal.com/360181.html

(1) Ученые открыли фундаментальное различие в строении мозга мужчин и женщин

Физиологи выяснили, что особенности поведения мужчин и женщин объясняются фундаментальным различием в устройстве их головного мозга. У женщин сильнее развиты связи между полушариями, а у мужчин – внутри полушарий.

Об этом говорится в статье [ http://www.pnas.org/content/early/2013/11/27/1316909110.abstract?sid=38567fca-bdbe-4794-bc3c-d24feecfbc2c ]
американских нейрофизиологов из Пенсильванского университета, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Всего в масштабном исследовании было задействовано 949 молодых добровольцев обоего пола возрастом от 8 до 22 лет. Физиологи с помощью диффузной тензорной визуализации изучали их функциональный и структурный мозговой коннектом – так называется совокупность связей между различными участками мозга.

Статистический анализ различий коннектома юношей и девушек показал, что у представителей мужского пола связи в основном идут продольно, не выходя за пределы того или иного полушария, а у представительниц женского пола они идут поперечно, связывая оба полушария. Об этом свидетельствует также характер залегания миелинизированных волокон, по которым в нервной системе проводится сигнал на большие расстояния. В статье обнаруженное различие в архитектуре мозга женщин и мужчин оценивается как «фундаментальное».

Различия в строении мозга мужчин и женщин проявляются примерно в одном и том же возрасте, в период полового созревания, и влияют на особенности психики. Ученые провели с добровольцами ряд когнитивных тестов, которые продемонстрировали: у женщины более внимательны, у них лучше развита память на слова и лица, а также навыки общения. У мужчин же лучше обстоит дело с пространственным мышлением и сенсорно-моторными реакциями.

«Детальные карты коннектомов мозга помогают не только лучше понять различия в мышлении мужчин и женщин, но и причины неврологических расстройств, часто связанных с полом», -- пояснил Рубин Гур, один из авторов работы.



(2) «Ценностные иерархии потребительских выборов и гендерные различия».
http://vestnik.nspu.ru/article/66

ku-xlarge

Brain networks show increased connectivity from front to back and within one hemisphere in males (upper) and left to right in females (lower). (Credit: Ragini Verma, Ph.D., Proceedings of National Academy of Sciences)
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/12/131202161935.htm
http://io9.com/the-dramatic-differences-in-male-and-female-brain-conne-1475573498?utm_campaign=socialflow_io9_twitter&utm_source=io9_twitter&utm_medium=socialflow
http://ru.scribd.com/doc/189235478/Sex-differences-in-the-structural-connectome-of-the-human-brain


</>
[pic]
Надо поискать

metanymous в посте Metapractice

а у вас, случайно, доступа к полному тексту статьи нет?

Надо поискать.

абстракс это, конечно, интересно ... но по тексту там ДТ-МРТ, а по картинке похоже на когерентность. Интересно весь текст почитать.

Да, интересно.
http://metapractice.livejournal.com/365600.html

У меня с рефреймингом снова заковыки. Во-первых, с сигналами стала чехарда твориться - иногда прямо чистые непроизвольные всю процедуру идут, например, подергивание мышц, а иногда просто нет. Жду-жду, какие-то очень мелкие есть, но ничего не повторяется по запросу. Иногда просто пропадают на середине, как будто тумблером вырубили. Вообще была полоса, наверно рефреймингов 5-6 вообще ничего не получалось. Потом попробовал с сигналами покачивания тела, в процессе вылез сигнал от возражающей части, и после этого рефрейминга снова прогресс появился.
Во-вторых, стало колбасить во время генерации ТЧ новых вариантов. В прямом смысле - тело все подергивается, внутри тоже как будто напряжения/расслабления, как будто что-то перестраивается, часто появляется ощущение вибрации во всем теле, как будто-то тебя кто-то трясет, причем, ощущение довольно приятное.
В-третьих, после рефрейминга заснуть не могу. И это даже не бессонница, это просто как резкий наплыв энергии, спать совсем не хочется, даже если ночь уже.
http://metapractice.livejournal.com/402822.html?thread=10256518#t10256518


</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Ты так и не объяснил тупым обывателем устройство гениального шаблона Кэрролла.
Ладно, но ты указывай мне какие слайды в первую очередь ты хотел бы увидеть в моей эээ системе подачи.

А я буду пробовать их сделать чисто формально.
--Если быть придирчиво-формально-точным, то тогда надо говорить так: некоторые M есть некоторые Х.
--Нет, так нельзя говорить в той логике предикатов, о которой рассказывает Кэррол. И которыми оперирует формальная логика.


Я так и не говорил. Это ты меня довел до крайности. :)

--Все M на моей схеме никак не могут быть всеми Х, потому, что множество всех Х больше чем множество всех M.
--Ну в посте же процитировано ровно три формы высказываний, с которыми допустимо работать:

— Все А есть Б
— Ни один А не есть Б
— Некоторые А есть Б


Ну, и никаких проблем. На все эти три варианта я тебе/себе забабашу замечательные наглядные интерфейсы/слайды.

Вторых кванторов там никаких нет.

Но, ты, в своих логических пресуппозициях, фактически, ими пользуешься!

Я могу примерно догадаться, что ваше "Все Х есть все М" равносильно СИСТЕМЕ высказываний: «Все Х есть М», И ОДНОВРЕМЕННО «Все М есть Х» Но разве мы не занимаемся тем, что специально ограничиваем ФОРМАТ ВЫСКАЗЫВАНИЙ, чтобы с ними можно было просто и технично управляться?

да, мы должны построит лаконичную систему.

Тогда почему вы какие-то навороты предлагаете, которых изначально нет у Кэррола — как будто то что у него есть уже само по себе не достаточно заморочено? :)

Навороты предлагаете вы :)
</>
[pic]
Re: Все Х есть М ≠ Все М есть Х

metanymous в посте Metapractice

--Ну, вот.
--К "графике" претензий нет :) Только к сути/содержанию.
--Все Х есть M и все M есть Х. Какие же тут могут быть несовпадения?
--Так вы ДВА утверждения иллюстрируете?


Да, два.

Почему тогда в посте написано ОДНО утверждение первым пунктом — "все Х есть М" — а на вашем слайде иллюстрируются два утверждения — "все Х есть М, ОДНОВРЕМЕННО все М есть Х"?

Для экономии места на интерфейсе. Каждый мой слайд есть интерфейс.

--Все Х есть M и все M есть Х. Какие же тут могут быть несовпадения?
--Это не поправочная фраза, это наглядный контр-пример, что из утверждения "все Х есть М" не следует "все М есть Х". Делать такое следствие является логической ошибкой.


У меня соединены два утверждения в одном рисунке.
Третий тип не держит практически ничего в уме.

Перевернуть знак во внешней экспрессии, - это значить сказать нечто словами.

Дочитали до конца.