Показаны записи 10501 - 10510 из 30962
Давно хотел спросить, а можно ли посмотреть на фрагменты переписки с Гриндером, о которой Вы часто упоминаете в метапрактике?
Хм, это все же была частная переписка, которую, формально, начал не я, а другой человек. С определенного момента он уведомил Г., что обсуждает содержание этой переписки со мной на несколько более глубоком уровне, чем просто обмен информацией. Ну, т.е. он дал понять, что часть содержания в репликах с его стороны, фактически, идет от меня. Так что получается, надо запрашивать два официальных разрешения от этого человека и от Гриндера.
Вся, наверное, не нужна, интересно где он прямо говорит про моделирование, про "предварительную кодификацию", паттернование.
Вы можете поверить мне на слово, что кодификация и паттернование было изложено Гриндером в точности до цитат из Шепчущих. Фактически, он привел цитаты и типа велел нам читать/изучать матчасть, точно указав на место из Шепчущих на ветру.
И переписка была продлена только за счет того, что мы немедленно стали вытаскивать мелкое подряд цитирование из указанного места в книге и снабжать своими комментариями. Ну, мы просто воспроизвели в письме формат диалогов метапрактика. Это непроизвольно втянуло Джона в более подробную дискуссию. И так мы дошли до места с моделью танца/танцовщицы. Уже заранее к этому месту у нас родилась идея морфологического/циклического квантования невербального. И мы подробно по фразам разбили его мысли о моделировании танцев и невербального, а потом дали максимально детальное описание морфо-циклической модели.
Это, взорвало переписку.
Я все еще надеюсь найти полезные подсказки :)
Я вас должен разочаровать. Все идеи до слова высказанные им, взяты из Шепчущих на ветру.
Оставшийся небольшой процент - некие похвалы в адрес нашего опубликованного моделирования Эриксона.
А все остальное, простите, Джоновская ругачка. Его стиль в закрытой переписке весьма специфичен и эээ олигархичен/аристократичен/догматичен. Все что не совпадает с мнением Джона сопровождается эээ бранью. :)
Хм, это все же была частная переписка, которую, формально, начал не я, а другой человек. С определенного момента он уведомил Г., что обсуждает содержание этой переписки со мной на несколько более глубоком уровне, чем просто обмен информацией. Ну, т.е. он дал понять, что часть содержания в репликах с его стороны, фактически, идет от меня. Так что получается, надо запрашивать два официальных разрешения от этого человека и от Гриндера.
Вся, наверное, не нужна, интересно где он прямо говорит про моделирование, про "предварительную кодификацию", паттернование.
Вы можете поверить мне на слово, что кодификация и паттернование было изложено Гриндером в точности до цитат из Шепчущих. Фактически, он привел цитаты и типа велел нам читать/изучать матчасть, точно указав на место из Шепчущих на ветру.
И переписка была продлена только за счет того, что мы немедленно стали вытаскивать мелкое подряд цитирование из указанного места в книге и снабжать своими комментариями. Ну, мы просто воспроизвели в письме формат диалогов метапрактика. Это непроизвольно втянуло Джона в более подробную дискуссию. И так мы дошли до места с моделью танца/танцовщицы. Уже заранее к этому месту у нас родилась идея морфологического/циклического квантования невербального. И мы подробно по фразам разбили его мысли о моделировании танцев и невербального, а потом дали максимально детальное описание морфо-циклической модели.
Это, взорвало переписку.
Я все еще надеюсь найти полезные подсказки :)
Я вас должен разочаровать. Все идеи до слова высказанные им, взяты из Шепчущих на ветру.
Оставшийся небольшой процент - некие похвалы в адрес нашего опубликованного моделирования Эриксона.
А все остальное, простите, Джоновская ругачка. Его стиль в закрытой переписке весьма специфичен и эээ олигархичен/аристократичен/догматичен. Все что не совпадает с мнением Джона сопровождается эээ бранью. :)
Конечно можно. Это прямо заложено и в модель, и в технику ЦИ.
Натуральный это хороший.
Тема этого поста "Подсознание и мистика".
Мир НЛП = мир НЛП_3 это тоже мистика.
Мир НЛП = мир НЛП_3 это тоже мистика.
Если я письменно сформулированные инструкции опубликую в МП, то вы поможете их улучшить? :)
Попробуем.
-- Я же не могу подкреплять в моменты завершения желаемой работы/занятий. Да и не должен.
-- Охота пуще неволи.
--Я имел в виду, что не должен потому что же выходит, что будет ожидаться подкрепление от меня или еще кого-то. А нужно же, чтобы человек сам себя оперантно-формировал.
Процесс поощрения интериоризируется как и все другие. Особенно, у людей.
-- Спрашивать про занятия и напоминать хвалить себя после них?
-- Кого "себя"?
--Ну вот Чарли рассказывает про занятия, и я напоминаю, что Чарли себя хвалил. Хм. Я сейчас сообразил, что у меня подкреплением именно словесная похвала представляется. Первым и даже единственным образом.
Ну, в опенмета и метапрактике мы предпринимали обширное анализы/демонстрации, как используют систему словесного подкрепления БиГи по ходу их семинаров на материале базовых книг первого кода. Стоит заглянуть в эти анализы.
--Она для повышения своей мотивации клала себе на язык крошечки шоколада на границах нужных ей контекстов и времени.
--А вот кроме шоколада что еще часто/обычно/иногда используется?
А вы таки загляните в Карен П. :)
Но если читать объяснительный принцип, то тут точно понятно. Потому что прочитал, сфантазировал понятные образы и молодец. Но сфантазированные образы/примеры -- откуда мне знать, что я все правильно сделал?
По объяснительному принципу надо не фантазировал, А ИСКАТЬ АНАЛОГИИ ИЗ УЖЕ ИЗВЕСТНОГО/ИЗ ПРОШЛОГО/ИЗ ПАМЯТИ!
У Инниты есть разработки кино-языкоидов. И языкоидов театра.
</>
Re: Языкоид -- повторение в речи, не относящаяся непосред
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--языкоиды есть сочетание устных/письменных слов речи/языка с невербальной экспрессией/паравербальными (экстра-лингвистическими) элементами письменной речи.
--А нельзя ли сказать, что языкоид -- это что-то повторяющееся в речи (письменной или устной), но не являющееся чем-то грамматических характера.
"Языкоиды есть сочетание устных/письменных слов речи/языка с невербальной экспрессией/паравербальными (экстра-лингвистическими) элементами письменной речи", - это определение языкоидов по форме.
Определение я. по функции: я. есть средство соединения "противоположных" семантик и средства "разъединения"/квантования тотальных смыслов.
Т.е. как бы любое повторение, устранение которого не нарушит грамматику -- это языкоид.
Не всякий набор букв есть текст. По аналогии.
Посмотрим на примеры. Возьмем какое-нибудь стихотворение. Если переставить местами слова, то грамматика скорее всего не пострадает.
Это неверное предположение.
А вот рифма (повторение окончаний) и ритм (повторение чередования ударных и безударных) "сломаются". Или возьмем монолог с повторяющимся жестом. Если их убрать, то грамматика не пострадает.
А, вот Бейтсон считал, что пострадает.
С интонацией тоже самое.
Нет.
А вот если "убрать" окончания у глаголов, которые тоже образуют повторение, то появятся как раз-таки грамматические ошибки.
Я не знаю что такое есть "глаголы, которые образуют повторения".
Хм. Хотя знаки препинания тоже могут образовывать языкоид. А это вроде грамматическая категория.
В поэзии Пушкина полно языкоидов именно на знаках препинания.
Ну тогда можно расширить. Языкоид -- это что-то повторяющееся в письменной и/или устной речи, не относящееся непосредственно к привычным нам правилам языка.
Нет, языкоид может быть сформирован прямо на привычных правилах языка.
В том смысле, что в речи первую очередь повторяется всё, что правилами и называется.
В речи повторяется/может быть повторено все.
Хотя ведь и ошибки могут образовывать языкоид. Как же обозначить мысль? Хм.
И опыт сын ошибок трудных...
--А нельзя ли сказать, что языкоид -- это что-то повторяющееся в речи (письменной или устной), но не являющееся чем-то грамматических характера.
"Языкоиды есть сочетание устных/письменных слов речи/языка с невербальной экспрессией/паравербальными (экстра-лингвистическими) элементами письменной речи", - это определение языкоидов по форме.
Определение я. по функции: я. есть средство соединения "противоположных" семантик и средства "разъединения"/квантования тотальных смыслов.
Т.е. как бы любое повторение, устранение которого не нарушит грамматику -- это языкоид.
Не всякий набор букв есть текст. По аналогии.
Посмотрим на примеры. Возьмем какое-нибудь стихотворение. Если переставить местами слова, то грамматика скорее всего не пострадает.
Это неверное предположение.
А вот рифма (повторение окончаний) и ритм (повторение чередования ударных и безударных) "сломаются". Или возьмем монолог с повторяющимся жестом. Если их убрать, то грамматика не пострадает.
А, вот Бейтсон считал, что пострадает.
С интонацией тоже самое.
Нет.
А вот если "убрать" окончания у глаголов, которые тоже образуют повторение, то появятся как раз-таки грамматические ошибки.
Я не знаю что такое есть "глаголы, которые образуют повторения".
Хм. Хотя знаки препинания тоже могут образовывать языкоид. А это вроде грамматическая категория.
В поэзии Пушкина полно языкоидов именно на знаках препинания.
Ну тогда можно расширить. Языкоид -- это что-то повторяющееся в письменной и/или устной речи, не относящееся непосредственно к привычным нам правилам языка.
Нет, языкоид может быть сформирован прямо на привычных правилах языка.
В том смысле, что в речи первую очередь повторяется всё, что правилами и называется.
В речи повторяется/может быть повторено все.
Хотя ведь и ошибки могут образовывать языкоид. Как же обозначить мысль? Хм.
И опыт сын ошибок трудных...
Угм.
Мы ничего про это не знаем.
(1) Проведите такую тренировку самостоятельно. Получите положительный результат в отношении самого себя.
(2) Получите аналогичны положительные результаты для некоей экспериментальной группы лиц.
(3) Расскажите нам про результаты.
Фактически, мы предполагаем наличие такой тренировочной модели. Мы задействовали именно ее, когда делали диски по лево -правой экспрессии.
Дочитали до конца.