Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1041 - 1050 из 2272
</>
[pic]
Re: ПС и ЧМ

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

-Вероятно нет глагола только ПС или ЧМ, там скрыта СЦЕПКА - ПС-ЧМ, где они меняются местами, то одна ведущая, то другая форма, с разным количеством проявленности.
-- Я не уловил всей твоей мысли на эту тему.

Я ниже в ответе написал, как в ЧМ скрывается ПС связка.
"Чарли злится на меня"
Это форма ЧМ по структуре магии.
И скрытая ПС связка в том, что некое поведение Чарли вызывает у меня некое ощущение, которое аналогично тому, что испытывает человек "я", когда другие злятся.
"Чарли злит меня"
Это форма ПС по структуре магии.
И присутствует также ЧМ, что именно Чарли злит
Т.е. "знать" переходит границу внешнее внутреннее.
Что есть паттерн ЧМ, в моем понимании.
Человек видит/не видит реакциюХ/поведение у Чарли (или просто общается с Чарли) и испытывает ощущение, которое если спросить, то он может как-то назвать. Так как он "знает", что это ощущение он испытывает, когда люди, с которыми он общался раньше злились, то и сейчас при возникновении этого ощущения в теле он говорит, что Чарли злится, даже если Чарли явно не показывает этого в поведении (только отдельный элемент).
Поэтому вопрос на раскрытие ЧМ должен быть ээээ двойным:
(1)Когда человек, с твоей точки зрения, злится то, что ты ощущаешь?
--- Это ощущение возникает всегда, когда человек злится?
--- Т.е именно это ощущение тебе и говорит, что человек злится?
(2)А, каким образом, испытывая это ощущение, ты знаешь, что оно относится к злости? или
(2.1) А, как ты определяешь, какое ощущение к чему относится, конкретно это, например, к злости?
(2.2) Каким свои поведением/частью поведения Чарли вызывает твое ощущение? (И вот она ПС связка в ЧМ) (В этом варианте мы вообще не используем глагол "знать")
В ответ получая уже внешнее поведение/реакцию Чарли. В итоге, мы имеем всю цепочку - ОЩУЩЕНИЕ-ПОВЕДЕНИЕ. И мы ее контролируем.
А, вопрос - Каким образом ты знаешь? В меньшей степени контролирует эту пару.
Ответы могут быть либо о поведении, либо об ощущении
Ответ о поведении - это внешняя реакция Чарли. И, как это называют в структуре магии - сложное обобщение, с которым будем работать ЛИНГВИСТИЧЕСКИ (сдвиг референтных индексов, поиск исключения, поиск различия и т.д)
С ответом об ощущении мы можем работать через НЕЙРОЛОГИЮ - якоря, коллапс якорей, субмодальности, взмах т.д
</>
[pic]
Re: Сюда твой обзор

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я только завтра смогу все проверить и исправить не состыковки в тексте.
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

M: (преамбула вопроса) Представь себе, что ты по- прежнему находишься в домашней обстановке...
...ты видишь: (V) ковры, покрывало на диване, обои, шторы - все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей обстановке и там еще есть (K) слишком высокий стол, на котором неудобно рукам. И еще нельзя комфортно развалиться на стуле...
...и вместе с предыдущим, ты видишь: (V) материалы на компьютере - статьи, видео, обсуждения, презентации, книги...
... и еще ты смотришь (V) на результаты своей работы (письменной), вспоминаешь, как делал/не делал это на практике, вспоминаешь, когда ничего не получалось... появляется чувство (К) сдавленности в груди...
последнее включало у тебя воспоминания о неудачах, мысли о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна, а значит и нет смысла ей заниматься...
...но ты замечаешь нечто такое, воздействующее на тебя, что вдруг тебя переключает и...
...и ты фиксируешь, нечто, что-то помогает тебе заставить себя работать...
(сам вопрос) Что это такое... на что это похоже... то что вызвало быстрое переключения тебя от невозможности заставить тебя работать к
возможности заставить себя работать?
L: Отключаю внутренний диалог, и просто иду и делаю. То есть, ключевой момент - прекращение ВД, прекращение раздумываний. Если работа не связанна с компьютером - выключаю его. Можно наверное даже так - изменяю внешнее и внутреннее привычное окружение.
M: Ты не можешь представлять, как ты отключаешь компьютер, потому что в предшествующих ВАКОГ компьютер присутствует. И он уже включен. Могу принят в качестве ответа только вот это: Отключаю ВД, иду и делаю. Ключевой момент - прекращение ВД, раздумываний.
L: Да, нормально
M: А что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что вызывает/усиливает твое стремление идти и делать работу без раздумий и внутренних сомнений?
L: Я бы так сказал - ВАКОГ весь тот же самым, меняется его восприятие - как бы накапливается критическая масса внешних сигналов, то есть, весь ВАКОГ предыдущих шагов начинает восприниматься одновременно, и появляется чувство какого-то внешнего беспорядка - куча разнородных сигналов.
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

M: Какой внутренний «плюс» заключается в возможности заставить себя работать, осознавая то, что может дать эта работа в итоге?
L: Не совсем уверен, что правильно понял вопрос. Попробую так: "плюс" в возможности заставить себя работать заключается в том, что это свидетельствует о моей профессионализме - продуктивно работать в любом состоянии, и при любом настрое.
M: (1) Принято: "плюс" в возможности заставить себя работать заключается в том, что это свидетельствует о моей профессионализме - продуктивно работать в любом состоянии, и при любом настрое. (2) Уточнение ценности: Достичь свидетельства своего профессионализма. Профессионализм = возможности продуктивно работать в любом состоянии и настрое.
В итоге, ценность: Достичь свидетельства своего профессионализма. Верно?
L: Да
M: (преамбула вопроса) Представь себе, что ты по- прежнему находишься в домашней обстановке...
...ты видишь: (V) ковры, покрывало на диване, обои, шторы - все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей обстановке и там еще есть (K) слишком высокий стол, на котором неудобно рукам. И еще нельзя комфортно развалиться на стуле...
...и вместе с предыдущим, ты видишь: (V) материалы на компьютере - статьи, видео, обсуждения, презентации, книги. Это включало у тебя осознание того, что может дать эта работа в итоге в виде - осознание серии небольших внутренних фильмов, с возможными итогами работы.... НО...
...но ты замечаешь нечто такое, воздействующее на тебя, что вдруг тебя переключает и...
...и ты фиксируешь, что что-то мешает тебе заставить себя работать...
(сам вопрос) Что это такое... на что это похоже... то что вызвало быстрое переключения тебя от наличия возможности заставить себя работать к невозможности заставить тебя работать?
L: Воспоминания о неудачах, мысли о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна, а значит и нет смысла ей заниматься.
M: А что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что вызывает/усиливает твои воспоминания о неудачах, мысли о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна, а значит и нет смысла ей заниматься?
L: Долго думал. Как-то так: эти мысли появляются когда я смотрю на результаты своей работы (письменной), затем я вспоминаю, как я делал это на практике, и как часто я не делал ничего (хотя и время и возможность были), вспоминаю случаи, когда ничего не получалось, и появляется чувство сдавленности в груди. Такая вот цепочка.
M: Какой внутренний «плюс» теряется при невозможности заставить себя работать, при воспоминании о неудачах, о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна и ей нет смысла заниматься... когда вид результатов работы вызывает чувство сдавленности в груди?
L: Плюс - то, что я способен идти к намеченной цели несмотря на временные трудности. Он и теряется.
M: Способность идти к намеченной цели. Это ценность. Так?
L: Способность идти к намеченной цели, несмотря на препятствия. Да, ценность.
M: Ну, если ты согласишься с акцентом на слове "способность", то я возьму эту формулировку в качестве ценности. В противном случае? я задам мета-моделирующий вопрос: что ценного ты внутренне теряешь, когда теряешь способность идти к намеченной цели, несмотря на препятствия.
L: Упорство в достижении цели - вот так наверно будет точнее.
M: О.К.
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

L: lidenskap_frost
M: metanymous
-------------
L: Не могу заставить работать себя по вечерам - только подумаю о работе, сразу какая-то апатия накатывает.
M: Т.е. оппозицией будет: что мешает заставить себя работать <> что не хватает/требуется, чтобы заставить себя работать. Так?
L: Точно
M: Зафиксируй контекст в котором ты не можешь заставить себя работать. Дай его краткое описание.
L: Контекст: время, вне основного рабочего времени. То есть, вечер, после 19:00, или все выходные. В рабочее время (8:00-17:00) работоспособность просто отличная, но вот вне этого времени полных швах.
M: Понял, а место?
L: Место: вне работы (дома или у родителей своих или жены, если там нахожусь). То есть, на работе во вне рабочее время я вполне нормально работаю по каким-то своим делам, но дома никак
M: В доме своем или в доме родителей жены. Так?
L: В своем, доме моих родителей, или доме родителей жены.
M: В любом из трех домов.
L: Точно
M: Что усиливает помеху тому, чтобы тебе заставить себя работать?
L: Возможность других разнообразных занятий - интернет, отдых, фильмы.
M: Какие ВАКОГ напоминают тебе о наличии возможности других разнообразных занятий - интернета, отдыха, фильмов - и тем усиливают помеху тому, чтобы заставить себя работать?
L: Домашняя обстановка. Ковры, покрывало на диване, обои, шторы - практически все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей.
M: Это все зрительные впечатления?
L: Да. Из кинестетики - слишком высокий стол, неудобно рукам. И нельзя комфортно развалиться на стуле.
M: Ага! Понял.
M: Какой внутренний «плюс» теряется для тебя при невозможности заставить себя работать?
L: Самый главный для меня плюс - саморазвитие. Когда я ничего не делаю - я понимаю, что упускаю каждодневную возможность продвинуться хоть на маленький шажок дальше.
M: Саморазвитие = каждодневную возможность продвинуться хоть на маленький шажок дальше?
L: Да. Тут мысли точно по Эриксону - хоть маленький, но шажок.
M: Понял.
M: (преамбула вопроса) Представь себе, что ты находишься в домашней обстановке...
...ты видишь: (V) ковры, покрывало на диване, обои, шторы - все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей обстановке...
...и там еще есть (K) слишком высокий стол, на котором неудобно рукам. И и еще нельзя комфортно развалиться на стуле...
...однако ты замечаешь нечто такое, воздействующее на тебя, что вдруг тебя переключает и...
...и ты осознаешь, что для тебя теперь не проблема заставить себя работать...
(сам вопрос) Что это такое... на что это похоже... то что вызвало быстрое переключения тебя от невозможности заставить тебя работать к наличию возможности заставить себя работать?
L: Осознание того, что может дать эта работа в итоге. Даже так - серии небольших внутренних фильмов, с возможными итогами работы.
M: Хорошо. А что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что вызывает/усиливает твое осознание того, что может дать эта работа в итоге...
...что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что буквально включает серии внутренних фильмом, с возможными итогами работы?
L: Просмотр уже проделанной работы, своей или других людей, работающих в том же направлении.
M: Как конкретно ты просматриваешь уже проделанную работу свою или других людей, работающих в этом направлении?
L: Как правило, это материалы на компьютере - статьи, видео, обсуждения, презентации, книги.
M: Все визуальное?
L: Преимущественно визуальное.
M: Принято.
</>
[pic]
Re: Не понял почему так?

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

-Выбирая путь (способ реагирования) ГЛАВНОЕ для оператора вести этот выбранный путь до окончания или некой контрольной точки, где он может переключить способ реагирования (на глагольную форму) и за основу взять другой способ.
-- Например.

Есть 2 транскрипта Структуры магии.
В первом транскрипте оператор буквально уцепился за глаголы (участвующий в ЧМ) и раскрывает их вопросом-реагированием на ЧМ.
Во втором транскрипте оператор, как будь-то игнорирует этот паттерн (ЧМ) и раскрывает глаголы как неконкретные глаголы
- 21) В.: Я тоже человек, а они, кажется, не признают этого.
- 22) В.: Каким образом они не признают, что вы человек?
И эти два транскрипта отличаются этим. В первом оператор четкоработает с глаголом вопросами ЧМ, а во втором оператор выбрал реагировать на глагол, как на ээээ глагол (как конкретно делает?)
Я все торможу и никак не могу сообразить чем конкретно БиГи разделили (сгруппировали?) глаголы.
Например:
Он злится на меня
В1. ЧМ - Как ты знаешь, что он злится?
В2. Глагол - Как конкретно он это делает?
В3. ПС - Хм. ЭЭЭ Что в твоем поведении/виде вызывает такую реакцию?
Глагол один, а написаны три варианта вопросов.
Прости меня, честно не понимаю, почему надо придерживаться только одного выбора на весь процесс.
Не всегда на весь процесс. Можно на часть процесса/раскрываемой темы.
Систематичность и аккуратность работы. Обучение человека. Алгоритм второго уровня.
Вопрос интересный.
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Выписал вопрос-ответы отдельно.
http://bavi.livejournal.com/255146.html
(офф. пока не проверил на правильную последовательность)
А "синонимичные" формы вопросов дают субъекту иллюзию некоторой свободы.
Ими при необходимости можно создавать воронку пресуппозиций - усиливать потенциал реакции и готовить к ответу на прямой вопрос, который типа триггера-снежинки.
Ну, я бы обрабатывал фразу "Она умный человек" примерно так:
--кто считает ее умной
--по сравнению с кем она считается умной

Да, я вынес их за скобки. (Это классический вариант)
...на фоне вышеперечисленного вопрос: "Она тоже воспринимает себя умным человеком? вполне вписывается как частный вариант двух приведенных мной вопросов/направлений распрашивания.
Да, я поясню свою мысль.
Во фразе идет потеря референтных индексов, поэтому у оператора более широкое поле для "подстановки" референтных индексов и плюс еще инструмент - сдвиг референтных индексов. Все вместе они и дают тот синонимичный ряд вопросов.
Эти вопросы "синонимичны" стандартным вопросам метамодели к фразе "Она умный человек".
Вопросы синонимичны, а ответы? Они же не могут быть синонимичны? Разные пласты опыта вскрывать или они будут ассоциативно связаны?

Дочитали до конца.