Показаны записи 1021 - 1030 из 1482
Он положил руки на мои записки и забрал их от меня. Он
осторожно сложил страницы блокнота, прихватил их резиновой
ленточкой, а затем забросил блокнот, как метательный диск,
далеко в чапараль.
Я был шокирован и начал протестовать. Но он приложил
руку к моему рту. Он указал на большой куст и сказал, чтобы
я сконцентрировал свое внимание не на листьях, а на тени от
листьев. Он сказал, что бег в темноте не обязательно должен
вызваться страхом, но он может также быть и естественной
реакцией здорового тела, которое знает, как "не делать". Он
повторял вновь и вновь шепотом мне на правое ухо, что "не
делать" то, что я знал, как делать, является ключом к силе.
В случае наблюдения за деревом то, что я знал, как делать,
было немедленным фокусированием взгляда на листве. Тени от
листьев или же промежутки между листьями никогда меня не
заботили. Его последним наставлением было, чтобы я начал
фокусировать взгляд на тени листьев одной-единственной
ветви, а затем постепенно расширил охват до всего дерева.
Чтобы я не возвращал глаза обратно к листьям, потому что
первым осмысленным шагом к накоплению личной силы было
позволить телу "не делать".
Возможно, из-за своей усталости или моего нервного
возбуждения я так погрузился в тени от листьев, что к тому
времени, когда дон Хуан поднялся, я уже почти мог
воспринимать группу темных масс тени так же эффективно, как
в нормальных условиях я группировал листву. Общий эффект был
поразительным. Я сказал дону Хуану, что я хотел бы остаться
еще. Он засмеялся и похлопал меня по шляпе.
- Я же сказал тебе, - сказал он, - телу нравятся
подобные вещи.
Затем он сказал, что я должен позволить своей
накопленной энергии провести меня через кусты к моему
блокноту. Он мягко толкнул меня в чапараль. Какое-то время я
шел бесцельно и затем наткнулся на него. Я подумал, что,
должно быть, бессознательно запомнил направление, в котором
дон Хуан бросил его. Он объяснил события, сказав, что я шел
прямо к блокноту, потому что мое тело долгое время
пропитывалось "неделанием".
осторожно сложил страницы блокнота, прихватил их резиновой
ленточкой, а затем забросил блокнот, как метательный диск,
далеко в чапараль.
Я был шокирован и начал протестовать. Но он приложил
руку к моему рту. Он указал на большой куст и сказал, чтобы
я сконцентрировал свое внимание не на листьях, а на тени от
листьев. Он сказал, что бег в темноте не обязательно должен
вызваться страхом, но он может также быть и естественной
реакцией здорового тела, которое знает, как "не делать". Он
повторял вновь и вновь шепотом мне на правое ухо, что "не
делать" то, что я знал, как делать, является ключом к силе.
В случае наблюдения за деревом то, что я знал, как делать,
было немедленным фокусированием взгляда на листве. Тени от
листьев или же промежутки между листьями никогда меня не
заботили. Его последним наставлением было, чтобы я начал
фокусировать взгляд на тени листьев одной-единственной
ветви, а затем постепенно расширил охват до всего дерева.
Чтобы я не возвращал глаза обратно к листьям, потому что
первым осмысленным шагом к накоплению личной силы было
позволить телу "не делать".
Возможно, из-за своей усталости или моего нервного
возбуждения я так погрузился в тени от листьев, что к тому
времени, когда дон Хуан поднялся, я уже почти мог
воспринимать группу темных масс тени так же эффективно, как
в нормальных условиях я группировал листву. Общий эффект был
поразительным. Я сказал дону Хуану, что я хотел бы остаться
еще. Он засмеялся и похлопал меня по шляпе.
- Я же сказал тебе, - сказал он, - телу нравятся
подобные вещи.
Затем он сказал, что я должен позволить своей
накопленной энергии провести меня через кусты к моему
блокноту. Он мягко толкнул меня в чапараль. Какое-то время я
шел бесцельно и затем наткнулся на него. Я подумал, что,
должно быть, бессознательно запомнил направление, в котором
дон Хуан бросил его. Он объяснил события, сказав, что я шел
прямо к блокноту, потому что мое тело долгое время
пропитывалось "неделанием".
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Вот к этой теме вопрос- Методика рефрейминга отсюда ра
retif в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
У речи 2 функции:
- коммуникативная, которая является первоначальной (речь как "средство социального общения, средство высказывания и понимания")
- интеллектуальная/мыслительная.
Т.е. сначала ребёнок учится при помощи речи принимать и передавать информацию во взаимодействии со взрослым. Потом он ровно таким же образом, судя по всему, учится передавать информацию самому себе.
По Выгодскому высшие психические функции (мышление, воображение, память, речь, возможно ещё что-то - сейчас не вспомню) образуются методом интериоризации в процессе социального взаимодействия. Из чего можно сделать вывод, что выстраивать отношения с собой ребёнка не учат. И сам он этому учится постольку-поскольку, впитывая в себя образ общения с другим как образец для отношений с собой. Т.е. создаётся некий раскол между я-познающий и я-познаваемое, я - известное и я-неизвестное. Первые варианты "Я" - это образующаяся в этой жизни личность, надстройка, сознание. Вторая часть - бессознательное + те содержания, которые Дух притащил с собой.
И имея только развитую внутреннюю речь - не научившись слышать тонкое, слышать не словесное, слышать эмоцию, распознавать эмоцию, не просто погружаясь в неё, а используя как язык - человек так и остаётся оторваным от самого себя, от своих корней, своих крыльев, когтей, хвоста, своей сути, заключённым в бесчисленные обобщения и аналогии. Да, от Мира он тоже оторван, естественно. Вернее та его часть, которую он считает собой, сформированное в этом мире сознание.
http://acque-vita.livejournal.com/746994.html
Потом он ровно таким же образом, судя по всему, учится передавать информацию самому себе.
Как дактилем можно передавать информацию себе?
впитывая в себя образ общения с другим как образец для отношений с собой
Можно ли через дактиль переописывать образы отношения с собой?
- коммуникативная, которая является первоначальной (речь как "средство социального общения, средство высказывания и понимания")
- интеллектуальная/мыслительная.
Т.е. сначала ребёнок учится при помощи речи принимать и передавать информацию во взаимодействии со взрослым. Потом он ровно таким же образом, судя по всему, учится передавать информацию самому себе.
По Выгодскому высшие психические функции (мышление, воображение, память, речь, возможно ещё что-то - сейчас не вспомню) образуются методом интериоризации в процессе социального взаимодействия. Из чего можно сделать вывод, что выстраивать отношения с собой ребёнка не учат. И сам он этому учится постольку-поскольку, впитывая в себя образ общения с другим как образец для отношений с собой. Т.е. создаётся некий раскол между я-познающий и я-познаваемое, я - известное и я-неизвестное. Первые варианты "Я" - это образующаяся в этой жизни личность, надстройка, сознание. Вторая часть - бессознательное + те содержания, которые Дух притащил с собой.
И имея только развитую внутреннюю речь - не научившись слышать тонкое, слышать не словесное, слышать эмоцию, распознавать эмоцию, не просто погружаясь в неё, а используя как язык - человек так и остаётся оторваным от самого себя, от своих корней, своих крыльев, когтей, хвоста, своей сути, заключённым в бесчисленные обобщения и аналогии. Да, от Мира он тоже оторван, естественно. Вернее та его часть, которую он считает собой, сформированное в этом мире сознание.
http://acque-vita.livejournal.com/746994.html
Потом он ровно таким же образом, судя по всему, учится передавать информацию самому себе.
Как дактилем можно передавать информацию себе?
впитывая в себя образ общения с другим как образец для отношений с собой
Можно ли через дактиль переописывать образы отношения с собой?
http://community.livejournal.com/metapractice/116743.html
metabowin Обнаружил сегодня довольно интересную психотехнику - способ раскручивания личных проблем. Если ее кратко охарактеризовать - комбинация "аутентичного движения с темой" и самовопрошания. http://metabowin.livejournal.com/2625.html
Это чем-то похоже на процесс рефрейминга в НЛП, когда бессознательному задают вопросы о его согласии / несогласии с предлагаемым вариантом действий, а бессознательное отвечает сигналами "да-нет".
Предлагаемая методика имеет более глубокое сходство с рефреймингом. Дело в том, что классические шестишаговый/семишаговый рефрейминги однотипно:
-- сублимируют "внутреннюю" проблемную активность во внешнее "поведение"
--именно образцы внешнего поведения подвергаются дальнейшему редактированию
metabowin Обнаружил сегодня довольно интересную психотехнику - способ раскручивания личных проблем. Если ее кратко охарактеризовать - комбинация "аутентичного движения с темой" и самовопрошания. http://metabowin.livejournal.com/2625.html
Это чем-то похоже на процесс рефрейминга в НЛП, когда бессознательному задают вопросы о его согласии / несогласии с предлагаемым вариантом действий, а бессознательное отвечает сигналами "да-нет".
Предлагаемая методика имеет более глубокое сходство с рефреймингом. Дело в том, что классические шестишаговый/семишаговый рефрейминги однотипно:
-- сублимируют "внутреннюю" проблемную активность во внешнее "поведение"
--именно образцы внешнего поведения подвергаются дальнейшему редактированию
А, да. В контексте "потока" ещё хотел сказать, что все-таки описание не отличается от предложенного в статье в вики. Есть нормальные способы достижения "потока", для этого есть необходимые условия. Это нормально, мне кажется. Телодвижения тут не к месту, они только к телесным ощущениям.
Проблема с "потоком" в том, что по одним предложенным описаниям его не смогут испытать более 70% человеческой выборки. Правда, если тусоваться/читать книги - процент кому это доступно повышается от 30% до примерно 50%. Если тусоваться много, можно дотянуть до 60%.
В чем штука "потока", что у человека есть определенное количество внимания, которое он расходует в разных направлениях: на проговаривание текста, на слушание и т.д. и т.п. Часть него можно тратить на интроспекцию.
Совершенно верно.
Но одно из важных условий потока заключается в том, что ВСЕ внимание направлено на выполнение цели.
Для большинства людей цель может быть задана только ВНУТРЕННИМ образом. Инструкция ВСЕ свое внимание направить на цель, если ее человек буквально выполнит, приведет к тому, что он погрузится ВО ВНУТРЕННИЙ транс!
Цель должна быть реальна!
"Реальная цель" - это номинализация. Двойная.
Если цель простая - внимание все не потребляется и потока нет, если цель сложная и не реальная, то есть не по силу человеку, то потока тоже нет, скорее фрустрация или что-то в этом роде.
"Простая цель" - номинализация. А, почему это вы простые цели обделяете возможностью преследовать их в вашем "потоке"? Это несправедливо и не логично!
Только если цель сопоставима с возможностями самого человека - возникает "поток".
Это мистификация.
А ощущение счастья о котором говорится, это ощущение постфактум как благодарность себе за труд, то есть оно не имеет прямого отношения к "потоку" и моделировать его смысла особого нет, разве что просто почувствовать себя хорошо.
Это ваше счастье_от_достижения_цели очень похоже на эффект от достижения КОНГРУЭНТНОСТИ.
Цель же потока - решать задачи.
А почему не может быть "потока" без какой-то специальной задачи? А почему у "потока" не может быть подсознательной задачи? Бессознательной задачи? Почему не может быть потока типа свободного поиска: "пойди туда не знаю куда, найди то не знаю что"?
А ощущение удовлетворения трудом - это следствия. Как смоделировать полное переключение внимания на решение задачи - я не представляю.
А что же в книгах об этом пишет сам ЧМ, который с этим возится более десяти лет(?).
Проблема с "потоком" в том, что по одним предложенным описаниям его не смогут испытать более 70% человеческой выборки. Правда, если тусоваться/читать книги - процент кому это доступно повышается от 30% до примерно 50%. Если тусоваться много, можно дотянуть до 60%.
В чем штука "потока", что у человека есть определенное количество внимания, которое он расходует в разных направлениях: на проговаривание текста, на слушание и т.д. и т.п. Часть него можно тратить на интроспекцию.
Совершенно верно.
Но одно из важных условий потока заключается в том, что ВСЕ внимание направлено на выполнение цели.
Для большинства людей цель может быть задана только ВНУТРЕННИМ образом. Инструкция ВСЕ свое внимание направить на цель, если ее человек буквально выполнит, приведет к тому, что он погрузится ВО ВНУТРЕННИЙ транс!
Цель должна быть реальна!
"Реальная цель" - это номинализация. Двойная.
Если цель простая - внимание все не потребляется и потока нет, если цель сложная и не реальная, то есть не по силу человеку, то потока тоже нет, скорее фрустрация или что-то в этом роде.
"Простая цель" - номинализация. А, почему это вы простые цели обделяете возможностью преследовать их в вашем "потоке"? Это несправедливо и не логично!
Только если цель сопоставима с возможностями самого человека - возникает "поток".
Это мистификация.
А ощущение счастья о котором говорится, это ощущение постфактум как благодарность себе за труд, то есть оно не имеет прямого отношения к "потоку" и моделировать его смысла особого нет, разве что просто почувствовать себя хорошо.
Это ваше счастье_от_достижения_цели очень похоже на эффект от достижения КОНГРУЭНТНОСТИ.
Цель же потока - решать задачи.
А почему не может быть "потока" без какой-то специальной задачи? А почему у "потока" не может быть подсознательной задачи? Бессознательной задачи? Почему не может быть потока типа свободного поиска: "пойди туда не знаю куда, найди то не знаю что"?
А ощущение удовлетворения трудом - это следствия. Как смоделировать полное переключение внимания на решение задачи - я не представляю.
А что же в книгах об этом пишет сам ЧМ, который с этим возится более десяти лет(?).
В Ну то, что люди не могут объяснить своих чувств вовсе ничего не значит ;) я употребил "не могут", а не "не хотят". Люди в самом деле не могут и я сомневаюсь что в этом виновно незнание четырех пунктов, просто такие вещи нельзя описать по крайней мере сейчас. Ну как вы опишите боль в пятке? У человека в понятие боль входит не тоже самое: интенсивность боли, ее форма, место на пятке, глубоко или на поверхности, пульсирующая или затухающая и т.д. А с "пониманием" ещё сложнее.
Кстати, слово "поток" возникло именно из описаний людей, они чувствуют так. Конечно, это не точное описание того, что происходит, но такая метафора мне лично нравится. Вы протестуете против таких названий, потому что в буквальном смысле для подсознания они что-то значат? Я к этому несколько проще отношусь, так как считаю, что когда идет конкретное описание, то смысл всех слов довольно сильно сужается. Проверить что происходит с подсознанием не могу, конечно, но никаких неприятных ощущений в теле не происходит (когда идет достачно хорошее описание, а не ожидается когда человек сам наполнит это смыслом). Может это только со мной так, мне всегда говорили, что со мной невозможно разговаривать: "Ты как комьютер". А метамодели я читал как откровение по поводу того как я общаюсь, "как это" и "что это конкретно" - были моими обычными вопросами, у меня весьма мало галлюцинаций по этому поводу, только когда информацию взять неоткуда, например, если читаю книгу, но обычно бессознательно я избегаю этого.
Кстати, слово "поток" возникло именно из описаний людей, они чувствуют так. Конечно, это не точное описание того, что происходит, но такая метафора мне лично нравится. Вы протестуете против таких названий, потому что в буквальном смысле для подсознания они что-то значат? Я к этому несколько проще отношусь, так как считаю, что когда идет конкретное описание, то смысл всех слов довольно сильно сужается. Проверить что происходит с подсознанием не могу, конечно, но никаких неприятных ощущений в теле не происходит (когда идет достачно хорошее описание, а не ожидается когда человек сам наполнит это смыслом). Может это только со мной так, мне всегда говорили, что со мной невозможно разговаривать: "Ты как комьютер". А метамодели я читал как откровение по поводу того как я общаюсь, "как это" и "что это конкретно" - были моими обычными вопросами, у меня весьма мало галлюцинаций по этому поводу, только когда информацию взять неоткуда, например, если читаю книгу, но обычно бессознательно я избегаю этого.
--5. Сознание выполняет функцию связи с другими существами.
--В эту функцию вовлечено все что есть в человеческом существе. Но, вот, только сознание может декларировать активно и саботировать свое участие в этом.
--да, с точки зрения того же принципа, что нет монотонных величин в живом, то в какой-то степени сознание может создавать что-то новое за счет того, что оно может противоречить той тавтологии, которую создает бессознательное. т.е. придерживаюсь такой точки зрения.
Оно может просто об этом отрицании говорить. И все.
--В эту функцию вовлечено все что есть в человеческом существе. Но, вот, только сознание может декларировать активно и саботировать свое участие в этом.
--да, с точки зрения того же принципа, что нет монотонных величин в живом, то в какой-то степени сознание может создавать что-то новое за счет того, что оно может противоречить той тавтологии, которую создает бессознательное. т.е. придерживаюсь такой точки зрения.
Оно может просто об этом отрицании говорить. И все.
</>
Re: Сознание - главный энтузиаст и главный саботажник
klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--5. Сознание выполняет функцию связи с другими существами.
--В эту функцию вовлечено все что есть в человеческом существе. Но, вот только сознание может декларировать активно и саботировать свое участие в этом.
да, с точки зрения того же принципа, что нет монотонных величин в живом, то в какой-то степени сознание может создавать что-то новое за счет того, что оно может противоречить той тавтологии, которую создает бессознательное. т.е. придерживаюсь такой точки зрения.
--В эту функцию вовлечено все что есть в человеческом существе. Но, вот только сознание может декларировать активно и саботировать свое участие в этом.
да, с точки зрения того же принципа, что нет монотонных величин в живом, то в какой-то степени сознание может создавать что-то новое за счет того, что оно может противоречить той тавтологии, которую создает бессознательное. т.е. придерживаюсь такой точки зрения.
Я бы хотел, чтобы вы поняли следующее: у вас есть сознательный ум, вы знаете это так же, как и я; кроме того, у вас бессознательный или подсознательный ум, — вы понимаете, что я подразумеваю, не так ли? (Erickson & Rossi, 1981, p. 157)
Т.е. некие процессы, которые могут наблюдаться внешним наблюдателем, но не воспринимаются в фокусе внимания самого человека можно назвать бессознательным умом.
Не только, еще и другие внешние процессы, которые видит только опытный наблюдатель.
Принцип относительности сознания
Здесь описывается процесс коммуникации сознания и бессознательного, т.е. человек в сомнениях и не понимает почему он сомневается.
Может быть и так.
6. Сознание связанно с подсознательным. Оно осуществляет коммуникацию с бессознательным.
Сознание есть часть/производное от бессознательного. Но такая часть, которая это органическое родство расписывает как "общение".
Тогда вопрос что такое коммуникация сознания и бессознательного, что изменяется при изменении логического уровня. Т.е. какие детали в глуби коммуникации сознательного и бессознательного.
По-видимому, в этом месте уместно говорить о РИТУАЛЕ общения между сознанием и под/бессознательным. Ритуал служит задаче восстановления минимальной гармонии между тем, что органически является единым целым.
Стратегии которыми пользуется сознательное способствует переходу на другие логические уровни, согласованию разных логических уровней.
Ну, вот это уже совсем неверно. Переход на другие/разные логические уровни возникает от участия в этом множества совсем разных причин и процессов, среди которых есть и сознательные процессы./причины.
8. Сознание согласует разные логические уровни (управляя процессами бессознательного).
Сознание МОЖЕТ управлять процессами бессознательного, ежели специально этому выучиться.
Кто тогда управляет коммуникацией с бессознательным сознательного?
Для отстраненного наблюдателя эта коммуникация есть единое кольцо. Эффект "управления" есть артефакт, возникающих за счет выбора специальных систем рассмотрения/отсчета.
Если вы неуверенны в отношении самого себя, вы не можете быть уверенным и в чем-либо другом. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 106)
Здесь описывается процесс коммуникации сознания и бессознательного, т.е. человек в сомнениях и не понимает почему он сомневается.
Может быть и так.
6. Сознание связанно с подсознательным. Оно осуществляет коммуникацию с бессознательным.
Сознание есть часть/производное от бессознательного. Но такая часть, которая это органическое родство расписывает как "общение".
Тогда вопрос что такое коммуникация сознания и бессознательного, что изменяется при изменении логического уровня. Т.е. какие детали в глуби коммуникации сознательного и бессознательного.
По-видимому, в этом месте уместно говорить о РИТУАЛЕ общения между сознанием и под/бессознательным. Ритуал служит задаче восстановления минимальной гармонии между тем, что органически является единым целым.
Если окружающая реальность становится непонятной, люди пытаются прояснить ее для себя и начинают что-нибудь говорить. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 107)
Стратегии которыми пользуется сознательное способствует переходу на другие логические уровни, согласованию разных логических уровней.
Ну, вот это уже совсем неверно. Переход на другие/разные логические уровни возникает от участия в этом множества совсем разных причин и процессов, среди которых есть и сознательные процессы./причины.
8. Сознание согласует разные логические уровни (управляя процессами бессознательного).
Сознание МОЖЕТ управлять процессами бессознательного, ежели специально этому выучиться.
Кто тогда управляет коммуникацией с бессознательным сознательного?
Для отстраненного наблюдателя эта коммуникация есть единое кольцо. Эффект "управления" есть артефакт, возникающих за счет выбора специальных систем рассмотрения/отсчета.
</>
Сознание - главный энтузиаст и главный саботажник
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Если вы говорите кому-то, что он должен сделать что-то, вы обязательно столкнетесь с ответом “нет”. (Erickson & Rossi, 1979, p. 253)
3. Важная часть сознание это получение собственного опыта. Или же механизмы, которые позволяют человеку получить новое "свое" знание из окружения (имею в виду мышление и языковое общение).
Знание из окружения может быть "не своим".
Т.е. сознание определяет, какой опыт, какое значение имет для человека. И стратегии K- K+ можно рассматривать как редукцию сознания или же наиболее близкие к бессознательным формы сознания.
Сознание должно быть заинтересовано в объективности. Но, чаще все определяет бессознательное.
Если вы связаны какими-то обязанностями, вам это обычно не нравится. (Zeig, 1980, p. 317)
Ага, работает стратегия поощрения при "я это выбрал" -- а эта стратегия в общем-то относиться к опыту обучения, т.е. к опыту.
Угм.
4. Сознание использует стратегии, класса обучение-обучению. Т.е. сознание иерархично. И сознание соблюдает иерархию. Поэтому быть может идеал сознания это конструкты, которые объединяют все опыты в непротиворечивую систему.
(1) Сознание создает списки и иерархии не от хорошей жизни. Иначе оно может не справится со своими задачами/обязанностями.
(2) Модель ЦИ (метпапрактик (с)) показывает, что в типичную иерархию чего-либо вносят вклад и сознание и под/бессознательное.
5. Сознание выполняет функцию связи с другими существами.
В эту функцию вовлечено все что есть в человеческом существе. Но, вот только сознание может декларировать активно и саботировать свое участие в этом.
Дочитали до конца.