Показаны записи 1021 - 1030 из 1484
15. What is the significance of metaphor with reference to the success of organizations?
The influence of metaphor with respect to organizations takes two obvious forms:
-- the mental maps often called the vision, the mission, the ethics or value statement which guide the behaviors of the members of an organization can be made explicit or conscious only to a limited degree. Much of the success of the coordinated efforts of well-intentioned people who form the core of an organization depends on unconscious (or partly unconscious) maps which form a larger and encompassing image of the direction, mission, values,... of the organization. In the case that these unconscious maps are coordinated, the organization will succeed. To the degree that they are not, there will be grave difficulties in organization and much friction and uncoordinated movement, with the team members pulling in different directions.
-- the corporate mythology is the official mechanism by which the organization builds its own inspiring (or not) image to which the members of the organization subscribe (or not) at the unconscious level - this is strongly connected with the values of the organization, especially with respect to its customer base. Thus, the organizational mythology typically contains founder stories, unexpected and against all odds successes emphasizing certain specific qualities of the people of the organization involved. Once recognized by the leadership of an organization this becomes a powerful tool to influence the behavior and values of the company members.
15. Каково значение метафоры для успеха организаций?
Влияние метафора в отношении организаций принимает две очевидный формы:
-- мысленные карты, часто называемые видением, миссией, завявлением об этике или ценностях, которые руководят поведением членов организации могут быть проявлены или осознаны только в ограниченной степени. Значительная часть успеха скоординированных усилий благонамеренных людей, которые составляют ядро организации, зависит от бессознательных (или отчасти бессознательных) карт, образующих крупный и всеохватный образ направления, миссии, ценностей,... организации. В случае, если эти бессознательные карты согласованны, организация добьётся успеха. В той степени, в которой они не согласованы, в организации возникнут серьёзные трудности и много колебаний и нескоординированных движений, с членами группы, тянущими в разных направлениях.
-- корпоративная мифология является официальным механизмом, с помощью которого организация строит свой собственный вдохновляющий (или нет) образ, на который члены организации подписываются (или нет) на бессознательном уровне, - это тесно связано с ценностями организации, особенно в отношении клиентской базы. Таким образом, организационная мифология, как правило, содержит истории основателей, неожиданные, наперекор всем невзгодам, достижения, подчеркивающие некоторые особые качества людей, вовлечённых в организацию. Получив признание руководства организации, она становится мощным инструментом влияния на поведение и ценности членов компании.
The influence of metaphor with respect to organizations takes two obvious forms:
-- the mental maps often called the vision, the mission, the ethics or value statement which guide the behaviors of the members of an organization can be made explicit or conscious only to a limited degree. Much of the success of the coordinated efforts of well-intentioned people who form the core of an organization depends on unconscious (or partly unconscious) maps which form a larger and encompassing image of the direction, mission, values,... of the organization. In the case that these unconscious maps are coordinated, the organization will succeed. To the degree that they are not, there will be grave difficulties in organization and much friction and uncoordinated movement, with the team members pulling in different directions.
-- the corporate mythology is the official mechanism by which the organization builds its own inspiring (or not) image to which the members of the organization subscribe (or not) at the unconscious level - this is strongly connected with the values of the organization, especially with respect to its customer base. Thus, the organizational mythology typically contains founder stories, unexpected and against all odds successes emphasizing certain specific qualities of the people of the organization involved. Once recognized by the leadership of an organization this becomes a powerful tool to influence the behavior and values of the company members.
15. Каково значение метафоры для успеха организаций?
Влияние метафора в отношении организаций принимает две очевидный формы:
-- мысленные карты, часто называемые видением, миссией, завявлением об этике или ценностях, которые руководят поведением членов организации могут быть проявлены или осознаны только в ограниченной степени. Значительная часть успеха скоординированных усилий благонамеренных людей, которые составляют ядро организации, зависит от бессознательных (или отчасти бессознательных) карт, образующих крупный и всеохватный образ направления, миссии, ценностей,... организации. В случае, если эти бессознательные карты согласованны, организация добьётся успеха. В той степени, в которой они не согласованы, в организации возникнут серьёзные трудности и много колебаний и нескоординированных движений, с членами группы, тянущими в разных направлениях.
-- корпоративная мифология является официальным механизмом, с помощью которого организация строит свой собственный вдохновляющий (или нет) образ, на который члены организации подписываются (или нет) на бессознательном уровне, - это тесно связано с ценностями организации, особенно в отношении клиентской базы. Таким образом, организационная мифология, как правило, содержит истории основателей, неожиданные, наперекор всем невзгодам, достижения, подчеркивающие некоторые особые качества людей, вовлечённых в организацию. Получив признание руководства организации, она становится мощным инструментом влияния на поведение и ценности членов компании.
Задачи "совершенной танцовщицы":
http://community.livejournal.com/metapractice/97281.html?thread=1585409#t1585409
...
(2) Вторая задача, идущая от "совершенной танцовщицы" из "Шепчущих на ветру", относится к вопросу возможности/невозможности целесообразного предварительного паттернования танца, равно как и любой невербальной активности. ДГ считает - невозможно. Мы считаем, что не только это возможным. Мы считаем это РЯДОВОЙ/постоянной/тривиальной задачей:
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html
Задача паттернирования танцовщицы авторами Шептания заимствована у Бейтсона. В "Шагах к экологии разума" Бейтсон в трёх местах пишет о танцовщице, по порядку приведения в книге:
1. Металог: почему лебедь? (1954)
2. Стиль, изящество и информация в примитивном искусстве (1971) - начиная со слов: "Это касается и мастерства. Факт мастерства указывает на присутствие в действиях крупных бессознательных компонентов. ..."
3. Форма. вещество и различие (1970) - в конце лекции пример с Айседорой Дункан; хронологически и по смыслу представляет собой часть рассуждения Бейтсона по 2-ой ссылке.
В Шептании Гриндер и Бостик рассматривают данный пример - пример танцовщицы от Грегори Бейтсона - в двух местах. Одно рассуждение (стр. 150 Шептания) разобранно по приводимой ссылке, а другое (на стр. 134-135 Шептания) - даже большее по объему - в метапрактике публично не обсуждалось. Как я понимаю, рассмотрения на стр. 134-135 и на стр. 150 отличаются аргументами. Например, можно провести сопоставление:
* * *
В обсуждении [Иное моделирование10 (http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html)] вы пишете: ...ты предложил рассмотреть... применительно к цитатам из Шептания, следовательно, это письмо было направлено автору Шептания. Любопытно - если это возможно - узнать, каков был ответ/отношение автора Шептания на сформулированные мысли и предложения.
http://community.livejournal.com/metapractice/97281.html?thread=1585409#t1585409
...
(2) Вторая задача, идущая от "совершенной танцовщицы" из "Шепчущих на ветру", относится к вопросу возможности/невозможности целесообразного предварительного паттернования танца, равно как и любой невербальной активности. ДГ считает - невозможно. Мы считаем, что не только это возможным. Мы считаем это РЯДОВОЙ/постоянной/тривиальной задачей:
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html
Задача паттернирования танцовщицы авторами Шептания заимствована у Бейтсона. В "Шагах к экологии разума" Бейтсон в трёх местах пишет о танцовщице, по порядку приведения в книге:
1. Металог: почему лебедь? (1954)
2. Стиль, изящество и информация в примитивном искусстве (1971) - начиная со слов: "Это касается и мастерства. Факт мастерства указывает на присутствие в действиях крупных бессознательных компонентов. ..."
3. Форма. вещество и различие (1970) - в конце лекции пример с Айседорой Дункан; хронологически и по смыслу представляет собой часть рассуждения Бейтсона по 2-ой ссылке.
В Шептании Гриндер и Бостик рассматривают данный пример - пример танцовщицы от Грегори Бейтсона - в двух местах. Одно рассуждение (стр. 150 Шептания) разобранно по приводимой ссылке, а другое (на стр. 134-135 Шептания) - даже большее по объему - в метапрактике публично не обсуждалось. Как я понимаю, рассмотрения на стр. 134-135 и на стр. 150 отличаются аргументами. Например, можно провести сопоставление:
- --Возмем танцевальное: два притопа > три прихлопа > повторить. Это явная MP-MCP модель.
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html?thread=750485#t750485
--Однако любая попытка отобразить этот прямой опыт в язык была бы безуспешной, если не говорить о некотором механическом уровне (три шага влево и прыжок, затем приземление и т.д.).
Шептание, стр. 134.
* * *
В обсуждении [Иное моделирование10 (http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html)] вы пишете: ...ты предложил рассмотреть... применительно к цитатам из Шептания, следовательно, это письмо было направлено автору Шептания. Любопытно - если это возможно - узнать, каков был ответ/отношение автора Шептания на сформулированные мысли и предложения.
Он положил руки на мои записки и забрал их от меня. Он
осторожно сложил страницы блокнота, прихватил их резиновой
ленточкой, а затем забросил блокнот, как метательный диск,
далеко в чапараль.
Я был шокирован и начал протестовать. Но он приложил
руку к моему рту. Он указал на большой куст и сказал, чтобы
я сконцентрировал свое внимание не на листьях, а на тени от
листьев. Он сказал, что бег в темноте не обязательно должен
вызваться страхом, но он может также быть и естественной
реакцией здорового тела, которое знает, как "не делать". Он
повторял вновь и вновь шепотом мне на правое ухо, что "не
делать" то, что я знал, как делать, является ключом к силе.
В случае наблюдения за деревом то, что я знал, как делать,
было немедленным фокусированием взгляда на листве. Тени от
листьев или же промежутки между листьями никогда меня не
заботили. Его последним наставлением было, чтобы я начал
фокусировать взгляд на тени листьев одной-единственной
ветви, а затем постепенно расширил охват до всего дерева.
Чтобы я не возвращал глаза обратно к листьям, потому что
первым осмысленным шагом к накоплению личной силы было
позволить телу "не делать".
Возможно, из-за своей усталости или моего нервного
возбуждения я так погрузился в тени от листьев, что к тому
времени, когда дон Хуан поднялся, я уже почти мог
воспринимать группу темных масс тени так же эффективно, как
в нормальных условиях я группировал листву. Общий эффект был
поразительным. Я сказал дону Хуану, что я хотел бы остаться
еще. Он засмеялся и похлопал меня по шляпе.
- Я же сказал тебе, - сказал он, - телу нравятся
подобные вещи.
Затем он сказал, что я должен позволить своей
накопленной энергии провести меня через кусты к моему
блокноту. Он мягко толкнул меня в чапараль. Какое-то время я
шел бесцельно и затем наткнулся на него. Я подумал, что,
должно быть, бессознательно запомнил направление, в котором
дон Хуан бросил его. Он объяснил события, сказав, что я шел
прямо к блокноту, потому что мое тело долгое время
пропитывалось "неделанием".
осторожно сложил страницы блокнота, прихватил их резиновой
ленточкой, а затем забросил блокнот, как метательный диск,
далеко в чапараль.
Я был шокирован и начал протестовать. Но он приложил
руку к моему рту. Он указал на большой куст и сказал, чтобы
я сконцентрировал свое внимание не на листьях, а на тени от
листьев. Он сказал, что бег в темноте не обязательно должен
вызваться страхом, но он может также быть и естественной
реакцией здорового тела, которое знает, как "не делать". Он
повторял вновь и вновь шепотом мне на правое ухо, что "не
делать" то, что я знал, как делать, является ключом к силе.
В случае наблюдения за деревом то, что я знал, как делать,
было немедленным фокусированием взгляда на листве. Тени от
листьев или же промежутки между листьями никогда меня не
заботили. Его последним наставлением было, чтобы я начал
фокусировать взгляд на тени листьев одной-единственной
ветви, а затем постепенно расширил охват до всего дерева.
Чтобы я не возвращал глаза обратно к листьям, потому что
первым осмысленным шагом к накоплению личной силы было
позволить телу "не делать".
Возможно, из-за своей усталости или моего нервного
возбуждения я так погрузился в тени от листьев, что к тому
времени, когда дон Хуан поднялся, я уже почти мог
воспринимать группу темных масс тени так же эффективно, как
в нормальных условиях я группировал листву. Общий эффект был
поразительным. Я сказал дону Хуану, что я хотел бы остаться
еще. Он засмеялся и похлопал меня по шляпе.
- Я же сказал тебе, - сказал он, - телу нравятся
подобные вещи.
Затем он сказал, что я должен позволить своей
накопленной энергии провести меня через кусты к моему
блокноту. Он мягко толкнул меня в чапараль. Какое-то время я
шел бесцельно и затем наткнулся на него. Я подумал, что,
должно быть, бессознательно запомнил направление, в котором
дон Хуан бросил его. Он объяснил события, сказав, что я шел
прямо к блокноту, потому что мое тело долгое время
пропитывалось "неделанием".
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Вот к этой теме вопрос- Методика рефрейминга отсюда ра
retif в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
У речи 2 функции:
- коммуникативная, которая является первоначальной (речь как "средство социального общения, средство высказывания и понимания")
- интеллектуальная/мыслительная.
Т.е. сначала ребёнок учится при помощи речи принимать и передавать информацию во взаимодействии со взрослым. Потом он ровно таким же образом, судя по всему, учится передавать информацию самому себе.
По Выгодскому высшие психические функции (мышление, воображение, память, речь, возможно ещё что-то - сейчас не вспомню) образуются методом интериоризации в процессе социального взаимодействия. Из чего можно сделать вывод, что выстраивать отношения с собой ребёнка не учат. И сам он этому учится постольку-поскольку, впитывая в себя образ общения с другим как образец для отношений с собой. Т.е. создаётся некий раскол между я-познающий и я-познаваемое, я - известное и я-неизвестное. Первые варианты "Я" - это образующаяся в этой жизни личность, надстройка, сознание. Вторая часть - бессознательное + те содержания, которые Дух притащил с собой.
И имея только развитую внутреннюю речь - не научившись слышать тонкое, слышать не словесное, слышать эмоцию, распознавать эмоцию, не просто погружаясь в неё, а используя как язык - человек так и остаётся оторваным от самого себя, от своих корней, своих крыльев, когтей, хвоста, своей сути, заключённым в бесчисленные обобщения и аналогии. Да, от Мира он тоже оторван, естественно. Вернее та его часть, которую он считает собой, сформированное в этом мире сознание.
http://acque-vita.livejournal.com/746994.html
Потом он ровно таким же образом, судя по всему, учится передавать информацию самому себе.
Как дактилем можно передавать информацию себе?
впитывая в себя образ общения с другим как образец для отношений с собой
Можно ли через дактиль переописывать образы отношения с собой?
- коммуникативная, которая является первоначальной (речь как "средство социального общения, средство высказывания и понимания")
- интеллектуальная/мыслительная.
Т.е. сначала ребёнок учится при помощи речи принимать и передавать информацию во взаимодействии со взрослым. Потом он ровно таким же образом, судя по всему, учится передавать информацию самому себе.
По Выгодскому высшие психические функции (мышление, воображение, память, речь, возможно ещё что-то - сейчас не вспомню) образуются методом интериоризации в процессе социального взаимодействия. Из чего можно сделать вывод, что выстраивать отношения с собой ребёнка не учат. И сам он этому учится постольку-поскольку, впитывая в себя образ общения с другим как образец для отношений с собой. Т.е. создаётся некий раскол между я-познающий и я-познаваемое, я - известное и я-неизвестное. Первые варианты "Я" - это образующаяся в этой жизни личность, надстройка, сознание. Вторая часть - бессознательное + те содержания, которые Дух притащил с собой.
И имея только развитую внутреннюю речь - не научившись слышать тонкое, слышать не словесное, слышать эмоцию, распознавать эмоцию, не просто погружаясь в неё, а используя как язык - человек так и остаётся оторваным от самого себя, от своих корней, своих крыльев, когтей, хвоста, своей сути, заключённым в бесчисленные обобщения и аналогии. Да, от Мира он тоже оторван, естественно. Вернее та его часть, которую он считает собой, сформированное в этом мире сознание.
http://acque-vita.livejournal.com/746994.html
Потом он ровно таким же образом, судя по всему, учится передавать информацию самому себе.
Как дактилем можно передавать информацию себе?
впитывая в себя образ общения с другим как образец для отношений с собой
Можно ли через дактиль переописывать образы отношения с собой?
http://community.livejournal.com/metapractice/116743.html
metabowin Обнаружил сегодня довольно интересную психотехнику - способ раскручивания личных проблем. Если ее кратко охарактеризовать - комбинация "аутентичного движения с темой" и самовопрошания. http://metabowin.livejournal.com/2625.html
Это чем-то похоже на процесс рефрейминга в НЛП, когда бессознательному задают вопросы о его согласии / несогласии с предлагаемым вариантом действий, а бессознательное отвечает сигналами "да-нет".
Предлагаемая методика имеет более глубокое сходство с рефреймингом. Дело в том, что классические шестишаговый/семишаговый рефрейминги однотипно:
-- сублимируют "внутреннюю" проблемную активность во внешнее "поведение"
--именно образцы внешнего поведения подвергаются дальнейшему редактированию
metabowin Обнаружил сегодня довольно интересную психотехнику - способ раскручивания личных проблем. Если ее кратко охарактеризовать - комбинация "аутентичного движения с темой" и самовопрошания. http://metabowin.livejournal.com/2625.html
Это чем-то похоже на процесс рефрейминга в НЛП, когда бессознательному задают вопросы о его согласии / несогласии с предлагаемым вариантом действий, а бессознательное отвечает сигналами "да-нет".
Предлагаемая методика имеет более глубокое сходство с рефреймингом. Дело в том, что классические шестишаговый/семишаговый рефрейминги однотипно:
-- сублимируют "внутреннюю" проблемную активность во внешнее "поведение"
--именно образцы внешнего поведения подвергаются дальнейшему редактированию
А, да. В контексте "потока" ещё хотел сказать, что все-таки описание не отличается от предложенного в статье в вики. Есть нормальные способы достижения "потока", для этого есть необходимые условия. Это нормально, мне кажется. Телодвижения тут не к месту, они только к телесным ощущениям.
Проблема с "потоком" в том, что по одним предложенным описаниям его не смогут испытать более 70% человеческой выборки. Правда, если тусоваться/читать книги - процент кому это доступно повышается от 30% до примерно 50%. Если тусоваться много, можно дотянуть до 60%.
В чем штука "потока", что у человека есть определенное количество внимания, которое он расходует в разных направлениях: на проговаривание текста, на слушание и т.д. и т.п. Часть него можно тратить на интроспекцию.
Совершенно верно.
Но одно из важных условий потока заключается в том, что ВСЕ внимание направлено на выполнение цели.
Для большинства людей цель может быть задана только ВНУТРЕННИМ образом. Инструкция ВСЕ свое внимание направить на цель, если ее человек буквально выполнит, приведет к тому, что он погрузится ВО ВНУТРЕННИЙ транс!
Цель должна быть реальна!
"Реальная цель" - это номинализация. Двойная.
Если цель простая - внимание все не потребляется и потока нет, если цель сложная и не реальная, то есть не по силу человеку, то потока тоже нет, скорее фрустрация или что-то в этом роде.
"Простая цель" - номинализация. А, почему это вы простые цели обделяете возможностью преследовать их в вашем "потоке"? Это несправедливо и не логично!
Только если цель сопоставима с возможностями самого человека - возникает "поток".
Это мистификация.
А ощущение счастья о котором говорится, это ощущение постфактум как благодарность себе за труд, то есть оно не имеет прямого отношения к "потоку" и моделировать его смысла особого нет, разве что просто почувствовать себя хорошо.
Это ваше счастье_от_достижения_цели очень похоже на эффект от достижения КОНГРУЭНТНОСТИ.
Цель же потока - решать задачи.
А почему не может быть "потока" без какой-то специальной задачи? А почему у "потока" не может быть подсознательной задачи? Бессознательной задачи? Почему не может быть потока типа свободного поиска: "пойди туда не знаю куда, найди то не знаю что"?
А ощущение удовлетворения трудом - это следствия. Как смоделировать полное переключение внимания на решение задачи - я не представляю.
А что же в книгах об этом пишет сам ЧМ, который с этим возится более десяти лет(?).
Проблема с "потоком" в том, что по одним предложенным описаниям его не смогут испытать более 70% человеческой выборки. Правда, если тусоваться/читать книги - процент кому это доступно повышается от 30% до примерно 50%. Если тусоваться много, можно дотянуть до 60%.
В чем штука "потока", что у человека есть определенное количество внимания, которое он расходует в разных направлениях: на проговаривание текста, на слушание и т.д. и т.п. Часть него можно тратить на интроспекцию.
Совершенно верно.
Но одно из важных условий потока заключается в том, что ВСЕ внимание направлено на выполнение цели.
Для большинства людей цель может быть задана только ВНУТРЕННИМ образом. Инструкция ВСЕ свое внимание направить на цель, если ее человек буквально выполнит, приведет к тому, что он погрузится ВО ВНУТРЕННИЙ транс!
Цель должна быть реальна!
"Реальная цель" - это номинализация. Двойная.
Если цель простая - внимание все не потребляется и потока нет, если цель сложная и не реальная, то есть не по силу человеку, то потока тоже нет, скорее фрустрация или что-то в этом роде.
"Простая цель" - номинализация. А, почему это вы простые цели обделяете возможностью преследовать их в вашем "потоке"? Это несправедливо и не логично!
Только если цель сопоставима с возможностями самого человека - возникает "поток".
Это мистификация.
А ощущение счастья о котором говорится, это ощущение постфактум как благодарность себе за труд, то есть оно не имеет прямого отношения к "потоку" и моделировать его смысла особого нет, разве что просто почувствовать себя хорошо.
Это ваше счастье_от_достижения_цели очень похоже на эффект от достижения КОНГРУЭНТНОСТИ.
Цель же потока - решать задачи.
А почему не может быть "потока" без какой-то специальной задачи? А почему у "потока" не может быть подсознательной задачи? Бессознательной задачи? Почему не может быть потока типа свободного поиска: "пойди туда не знаю куда, найди то не знаю что"?
А ощущение удовлетворения трудом - это следствия. Как смоделировать полное переключение внимания на решение задачи - я не представляю.
А что же в книгах об этом пишет сам ЧМ, который с этим возится более десяти лет(?).
В Ну то, что люди не могут объяснить своих чувств вовсе ничего не значит ;) я употребил "не могут", а не "не хотят". Люди в самом деле не могут и я сомневаюсь что в этом виновно незнание четырех пунктов, просто такие вещи нельзя описать по крайней мере сейчас. Ну как вы опишите боль в пятке? У человека в понятие боль входит не тоже самое: интенсивность боли, ее форма, место на пятке, глубоко или на поверхности, пульсирующая или затухающая и т.д. А с "пониманием" ещё сложнее.
Кстати, слово "поток" возникло именно из описаний людей, они чувствуют так. Конечно, это не точное описание того, что происходит, но такая метафора мне лично нравится. Вы протестуете против таких названий, потому что в буквальном смысле для подсознания они что-то значат? Я к этому несколько проще отношусь, так как считаю, что когда идет конкретное описание, то смысл всех слов довольно сильно сужается. Проверить что происходит с подсознанием не могу, конечно, но никаких неприятных ощущений в теле не происходит (когда идет достачно хорошее описание, а не ожидается когда человек сам наполнит это смыслом). Может это только со мной так, мне всегда говорили, что со мной невозможно разговаривать: "Ты как комьютер". А метамодели я читал как откровение по поводу того как я общаюсь, "как это" и "что это конкретно" - были моими обычными вопросами, у меня весьма мало галлюцинаций по этому поводу, только когда информацию взять неоткуда, например, если читаю книгу, но обычно бессознательно я избегаю этого.
Кстати, слово "поток" возникло именно из описаний людей, они чувствуют так. Конечно, это не точное описание того, что происходит, но такая метафора мне лично нравится. Вы протестуете против таких названий, потому что в буквальном смысле для подсознания они что-то значат? Я к этому несколько проще отношусь, так как считаю, что когда идет конкретное описание, то смысл всех слов довольно сильно сужается. Проверить что происходит с подсознанием не могу, конечно, но никаких неприятных ощущений в теле не происходит (когда идет достачно хорошее описание, а не ожидается когда человек сам наполнит это смыслом). Может это только со мной так, мне всегда говорили, что со мной невозможно разговаривать: "Ты как комьютер". А метамодели я читал как откровение по поводу того как я общаюсь, "как это" и "что это конкретно" - были моими обычными вопросами, у меня весьма мало галлюцинаций по этому поводу, только когда информацию взять неоткуда, например, если читаю книгу, но обычно бессознательно я избегаю этого.
--5. Сознание выполняет функцию связи с другими существами.
--В эту функцию вовлечено все что есть в человеческом существе. Но, вот, только сознание может декларировать активно и саботировать свое участие в этом.
--да, с точки зрения того же принципа, что нет монотонных величин в живом, то в какой-то степени сознание может создавать что-то новое за счет того, что оно может противоречить той тавтологии, которую создает бессознательное. т.е. придерживаюсь такой точки зрения.
Оно может просто об этом отрицании говорить. И все.
--В эту функцию вовлечено все что есть в человеческом существе. Но, вот, только сознание может декларировать активно и саботировать свое участие в этом.
--да, с точки зрения того же принципа, что нет монотонных величин в живом, то в какой-то степени сознание может создавать что-то новое за счет того, что оно может противоречить той тавтологии, которую создает бессознательное. т.е. придерживаюсь такой точки зрения.
Оно может просто об этом отрицании говорить. И все.
</>
Re: Сознание - главный энтузиаст и главный саботажник
klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--5. Сознание выполняет функцию связи с другими существами.
--В эту функцию вовлечено все что есть в человеческом существе. Но, вот только сознание может декларировать активно и саботировать свое участие в этом.
да, с точки зрения того же принципа, что нет монотонных величин в живом, то в какой-то степени сознание может создавать что-то новое за счет того, что оно может противоречить той тавтологии, которую создает бессознательное. т.е. придерживаюсь такой точки зрения.
--В эту функцию вовлечено все что есть в человеческом существе. Но, вот только сознание может декларировать активно и саботировать свое участие в этом.
да, с точки зрения того же принципа, что нет монотонных величин в живом, то в какой-то степени сознание может создавать что-то новое за счет того, что оно может противоречить той тавтологии, которую создает бессознательное. т.е. придерживаюсь такой точки зрения.
Я бы хотел, чтобы вы поняли следующее: у вас есть сознательный ум, вы знаете это так же, как и я; кроме того, у вас бессознательный или подсознательный ум, — вы понимаете, что я подразумеваю, не так ли? (Erickson & Rossi, 1981, p. 157)
Т.е. некие процессы, которые могут наблюдаться внешним наблюдателем, но не воспринимаются в фокусе внимания самого человека можно назвать бессознательным умом.
Не только, еще и другие внешние процессы, которые видит только опытный наблюдатель.
Дочитали до конца.