Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1001 - 1010 из 1505
А стыд от того, что не гоже взрослому человеку скидывать ответственность за свои проблемы на другого.
Ну во сне имелось ввиду, что Эриксон меня поймает/поймал. Типа я в надежных руках и мне не о чем более беспокоится. Такие вот ощущения.
Так вот чел. брякался натурально на пол - а, Б. наклонялся к нему и делал/произносил замечательный рефрейминг - без риска нет доверия!
А этот рефрейминг я не понимаю до сих пор. Неужели смысл в том, что если доверяешь кому-то, то всегда рискуешь? Как-то слишком просто.
Не знаю насколько это может быть интересно. Но в качестве прецендента, и уж коли желание написать имеется.
Приснился весьма короткий и странный сон. Снился Милтон Эриксон. Помню, что я видел себя со стороны. Я что-то был расстроен, но не чувствовал этого, и даже плакал (!). И Эриксон откуда-то возвращался обратно. Я знал, что это он. Я стоял к нему спиной. Я помню, что знал, что он подходит и испытал облегчение и уверенность в том, что все будет хорошо. Ощущалось это в сне весьма сильно, как будто все (ВСЕ) проблемы свалились с плеч и я наконец-то могу спокойно отдохнуть! В общем, я, как стоял, так и стал падать на спину, проваливаясь в транс, испытывая вышеуказанное облегчение, зная ко всему, что Эриксон меня обязательно поймает. Может и не в транс, а в сон, так как все-таки облегчение подразумевало беззаботный отдых. Еще я успел подумать во сне, не слишком ли рано я "отключился", ведь Эриксон даже не успел ничего сделать, даже толком подойти. Подумал, что я так легко готов поддаться авторитету, если считаю, что он за меня решит проблемы. Короче, облегчение + укол стыда за недостойное взрослого человека поведение.
</>
[pic]
офф

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Не рано - по крайней мере, помимо меня, темой выбора в жизни интересовался Еугзол.
Не понятна аргументация! Ты меня за кого принимаешь? :)) Выходит, я имел ввиду, что мол Слава, в метапрактике такие темы поднимать не стоит, это тема вообще пока никого не интересует, так что посиди там, не дергайся? :)
</>
[pic]
Свобода -- это судьба :)

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

-- Может рано тут о свободе речи заводить?
-- Тут = в Метапрактике? Не рано - по крайней мере, помимо меня, темой выбора в жизни интересовался Еугзол.

Тут = в этом конкретном месте обсуждения ЦИ. Мне кажется, чтобы говорить о свободе не достаточно только терминов мета_ЦИ. А у тебя как я понял написано было так, что типа есть такая вещь, как мета_ЦИ, и от осознания их до свободы рукой подать. Непонятно, толи это осознание -- необходимая вещь, то ли достаточная. Ну как я теперь понимаю, то утверждение было утрированной версией более сложного тезиса. А более сложную версию я сейчас обсуждать не готов :).
Интересно у тебя вышло.
Нет, свобода это:
1. ...
2. ...
3. ...
4. ...
5. Все это вместе формирует судьбу.
</>
[pic]
Re: Кажется, дошло!

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Если так, то образующаяся в стратегии петля "определение мета_ЦИ -> сверка -> делать\не_делать" - как раз то, что придает осознанность любому действию. Краеугольный камень свободы?
Парадокс. Я вижу тут чуть ли не строгую детерминированность. Какая уж тут свобода? :) Выходит, что свобода -- это некое субъективное чувство/ощущение. Что как бы становится очевидным, после того, как произнесено. Быть свободным -- есть ощущать нечто, а ощущение это приходит, когда поступаешь исходя_из/в_угоду своих ценностей.
Хм. Что-то я запутался, ведь люди всегда поступают исходя из своих ценностей. Почему они не свободны тогда? Может рано тут о свободе речи заводить?
Я вот подумал недавно, что в НЛП с пользой убирают границы между мозгом и телом. Но не знаю, как у других метапрактиков, но у меня теперь появилась оппозиция сознание-бессознательное, которая менее строга, но как-то меня это разочаровало :).
Хотя, конечно, БиГи в "Из Лягушек" просили относится к этим словам, лишь как к "способу описания событий, удобным в контексте терапевтических изменений":
Пусть слова "сознательный" и "бессознательный" для вас не будут ловушкой за ними не стоит ничего реального. Они просто служат способом описания событий, удобным в контексте терапевтических изменений. "Сознательный" определяется как нечто, в чем вы отдаете себе отчет в данный момент, а "бессознательный" -- это что-то другое.
Конечно, можно найти и более тонкие отличия. Существует бессознательная информация доступная нам в любой момент времени. Если я спрошу: "Что с вашим левым ухом? ", то вы тут же осознаете кинестетическое ощущение в нем. Тут переход от неосознанного к осознанному очень лег кий. Если же я вас спрошу: "Когда вы в первый раз пришли в школу, какого цвета была обувь у вашей первой учительницы? ", то на этот вопрос вы то же сможете ответить, но на это потребуется гораздо больше времени и энергии. Таким образом, существуют различия в доступности к осознанию бессознательного материала.
</>
[pic]
Re: ВД metatheo

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я подумал, что мое бессознательное владеет английском лучше, чем я. (какая-то неполезная дихотомия возникла).
</>
[pic]
Re: ВД metatheo

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

У меня нет иностранных языков, которыми я владею, как родным. Поэтому и песни на английском я как-то иначе воспринимаю. Грубо говоря, смысл текст, который я слушаю и напеваю, до меня доходит не моментально. Интересно, оказалось, что в некоторые моменты я напевал песни на английском, которые действительно попадали в текущий контекст, и не понимал этого, пока не осознавал (типа переводил) смысл текста.
</>
[pic]
Re: ВД metatheo

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Напомнили и обратил внимание.
Когда дело касается опосредованного общения -- разного рода переписки: смс, icq и прочее. Главное в этом виде общения -- это невозможность тут же узнать реакцию собеседника, и вообще эта реакция, соответственно, остается только вербальной, что заставляет меня додумывать все что угодно дурное. Даже если и не дурное, то спустя время я начинаю думать, что я ошибся, и на самом деле, стоило бы оценить полученную реакцию на мои слова, как негативную. И так. Я сначала думаю, чтобы конкретно хочу написать, потом представляю негативную реакцию, сомневаюсь, все равно пишу и отправляю. Следом представляю, как все дурно оборачивается. И затем начинаю говорить: "нахуя, ну нахуя!" :)))

Дочитали до конца.