![[userpic]](/media/21f89d9b95f98e939404d56d66fb6040bcf6affa8aa5444b99cc743031de7172)
Эх, если бы вы еще осознавали, какими чудовищными номинализациями сами говорите! Да и у йогов я больше номинализации встречаю, нежели попытки описания "непосредственного опыта". Уилбер же приводит эпистемологические инструменты, чтобы разобраться -- каким образом прорваться через эти йогические и другие номинализации (например, прекрасное его описание научного метода, который может работать даже в ранее считавшихся мной сомнительных для него областях. Ключевым оказалось как раз наличие предписаний по получению соответствующего опыта! Знания и понимание -- это всегда результат действия, а не "усвоения материала"! Вот что я вычитываю у Уилбера, а того что вы ему приписываете, я там как раз не вычитываю. Он и предупреждает (не используя слово "номинализация"), что любым словам смысл придает только личный опыт, а не другие слова).
Контекст данного обсуждения был задан в начале текста моего поста:
1) разобраться, что такое "развитие модельера", какие там стадии и этапы, и можно ли говорить о "развитии личности" (в том числе с применением инструментария ОпенМеты) и что бы это могло означать.
2) Разобраться немного с ДлиннымиТехниками и метанойей -- в том числе, насколько могут быть достижимы неспецифические метанойи, есть ли там какая последовательность этапов, и что такое происходит с человеком после медитативных практик, если отрешиться от их религиозного контекста (чего это за особые свойства такие приобретаются у просветленных-по-буддийски, видящих-по-кастанедски и т.д., и нужны ли для модельеров такие свойства. Если да, то как их получить не пятилетней практикой, а скажем, полугодовой -- какие ДлинныеТехники можно применить, и какие именно достоверно измеряемые "извне" метанойи получаются в результате).
У меня лично есть и другие вопросы (прежде всего связанные с экономико-социальным сектором и его связью с субъективным и объективным Я-секторами и сектором культуры) -- но это уже контексты совсем других обсуждений, может даже и не в ОпенМета. Все-таки я реформами занимаюсь, а реформы делаются с одной стороны в каждой конкретной голове (и тут поможет ОпенМета), а с другой стороны этих голов слишком много, чтобы со всеми лично побеседовать. У Уилбера очень много на эту тему интересных мыслей и (главное!) отсылок на другие работы.
Скажем, я начинаю понимать, почему учебник ОЭП вполне может быть детьми "понят, но не принят" -- то есть детки будут решать задачки "из учебника", но не применять изложенный в нем образ мышления в своей жизни. Но опять же, это контекст другого обсуждения.
Пока же можно обсудить развитие модельера -- что под ним понимать. Как у Уилбера, так и у Бахтиярова на эту тему приведены какие-то идеи, и их вполне можно использовать, как минимум прихватывая их язык, пока своего языка в этой области еще нету.
Контекст данного обсуждения был задан в начале текста моего поста:
1) разобраться, что такое "развитие модельера", какие там стадии и этапы, и можно ли говорить о "развитии личности" (в том числе с применением инструментария ОпенМеты) и что бы это могло означать.
2) Разобраться немного с ДлиннымиТехниками и метанойей -- в том числе, насколько могут быть достижимы неспецифические метанойи, есть ли там какая последовательность этапов, и что такое происходит с человеком после медитативных практик, если отрешиться от их религиозного контекста (чего это за особые свойства такие приобретаются у просветленных-по-буддийски, видящих-по-кастанедски и т.д., и нужны ли для модельеров такие свойства. Если да, то как их получить не пятилетней практикой, а скажем, полугодовой -- какие ДлинныеТехники можно применить, и какие именно достоверно измеряемые "извне" метанойи получаются в результате).
У меня лично есть и другие вопросы (прежде всего связанные с экономико-социальным сектором и его связью с субъективным и объективным Я-секторами и сектором культуры) -- но это уже контексты совсем других обсуждений, может даже и не в ОпенМета. Все-таки я реформами занимаюсь, а реформы делаются с одной стороны в каждой конкретной голове (и тут поможет ОпенМета), а с другой стороны этих голов слишком много, чтобы со всеми лично побеседовать. У Уилбера очень много на эту тему интересных мыслей и (главное!) отсылок на другие работы.
Скажем, я начинаю понимать, почему учебник ОЭП вполне может быть детьми "понят, но не принят" -- то есть детки будут решать задачки "из учебника", но не применять изложенный в нем образ мышления в своей жизни. Но опять же, это контекст другого обсуждения.
Пока же можно обсудить развитие модельера -- что под ним понимать. Как у Уилбера, так и у Бахтиярова на эту тему приведены какие-то идеи, и их вполне можно использовать, как минимум прихватывая их язык, пока своего языка в этой области еще нету.
1 комментарий
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Эх, если бы вы еще осознавали, какими чудовищными номинализациями сами говорите!
----------------------------------
Вполне осознаю, но бесполезно откусывать себе язык - разве существует НеноминативныйЯзык?
Контекст данного обсуждения был задан в начале текста моего поста:
1) разобраться, что такое "развитие модельера", какие там стадии и этапы, и можно ли говорить о "развитии личности" (в том числе с применением инструментария ОпенМеты) и что бы это могло означать.
--------------------------------
Конечно можно в этом разобраться и только средствами ОпенМеты для начала.
МодельРазвитияЛичности
МодельРазвитияМодельера
На материалах НЛП с этим нет проблем.
На материале ФилософскойЭпистемологии можно попробовать так как я предложил выше.
2) Разобраться немного с ДлиннымиТехниками и метанойей -- в том числе,
----------------------------
Опять-таки на материале НЛП - это одно. На материале (идеях) ФЭ - пока не знаю.
насколько могут быть достижимы неспецифические метанойи,
-----------------------------
ну вот снова приехали
Неспецифические - это какие? В каком контексте? В контексте ЖизниВцелом?
есть ли там какая последовательность этапов,
и что такое происходит с человеком после медитативных практик,
-------------------------------
медитативные практики...
ну вот не за что зацепиться, чтобы начать моделирование
Вот если бы об этом писал Бейтсон - было бы за что.
А так нужен хоть какой-то конкретизирующий намек - ну даже любой произвольный, методом тыка - в источник, цель, форму...
если отрешиться от их религиозного контекста (чего это за особые свойства такие приобретаются у просветленных-по-буддийски, видящих-по-кастанедски и т.д.,
---------------------------
вот в этих примерах можно зацепится и за источники и за процесс визуальный
Но есть другие типы медитации совершенно не похожие на вышеуказанные.
и нужны ли для модельеров такие свойства.
----------------------------
Ну сначала понять о каких свойствах/следствиях каких практик медитации идет речь.
Или с другого конца начать - что все-таки такое МоделированиеСубстрата и какой в этом набор свойств может быть полезен.
Если да, то как их получить не пятилетней практикой, а скажем, полугодовой
-------------------------------
А вот здесь ЦЕНТРАЛЬНЫЙ вопрос, который обходится стороной:
А готов ли Субстрат Чарли без единого возражения (АбсолютноКонгруэнтно) пройти через любую без выбора и предпочтений последовательность Метаной, чтобы достичь таких быстрых изменений?
Проблема не в наличии ТехникБыстройМетанойи, и даже не в достижении Чарли достаточной мотивации.
-- какие ДлинныеТехники можно применить, и какие именно достоверно измеряемые "извне" метанойи получаются в результате).
------------------------------
Ох.
У меня лично есть и другие вопросы (прежде всего связанные с экономико-социальным сектором и его связью с субъективным и объективным Я-секторами и сектором культуры) -- но это уже контексты совсем других обсуждений, может даже и не в ОпенМета.
------------------------------
Наличие таких других вопросов понятно.
Все-таки я реформами занимаюсь, а реформы делаются с одной стороны в каждой конкретной голове (и тут поможет ОпенМета), а с другой стороны этих голов слишком много, чтобы со всеми лично побеседовать. У Уилбера очень много на эту тему интересных мыслей и (главное!) отсылок на другие работы.
------------------------------
Здесь я останавливаюсь, потому что совсем не компетентен.
Скажем, я начинаю понимать, почему учебник ОЭП вполне может быть детьми "понят, но не принят" -- то есть детки будут решать задачки "из учебника", но не применять изложенный в нем образ мышления в своей жизни. Но опять же, это контекст другого обсуждения.
------------------------------
Почему же. Это все еще контекст ОпенМеты.
Предложите детям ПониманиеКакДействиеПрименения. Вон в Эриксонианстве завалы никем не описанных моделей МотивацииИПониманияИДействияКакЕдиногоЦелого.
Пока же можно обсудить развитие модельера -- что под ним понимать. Как у Уилбера, так и у Бахтиярова на эту тему приведены какие-то идеи,
------------------------------
Ну понятно, - не Бахтияров так Уилбер.
и их вполне можно использовать, как минимум прихватывая их язык, пока своего языка в этой области еще нету.
------------------------------
...
----------------------------------
Вполне осознаю, но бесполезно откусывать себе язык - разве существует НеноминативныйЯзык?
Контекст данного обсуждения был задан в начале текста моего поста:
1) разобраться, что такое "развитие модельера", какие там стадии и этапы, и можно ли говорить о "развитии личности" (в том числе с применением инструментария ОпенМеты) и что бы это могло означать.
--------------------------------
Конечно можно в этом разобраться и только средствами ОпенМеты для начала.
МодельРазвитияЛичности
МодельРазвитияМодельера
На материалах НЛП с этим нет проблем.
На материале ФилософскойЭпистемологии можно попробовать так как я предложил выше.
2) Разобраться немного с ДлиннымиТехниками и метанойей -- в том числе,
----------------------------
Опять-таки на материале НЛП - это одно. На материале (идеях) ФЭ - пока не знаю.
насколько могут быть достижимы неспецифические метанойи,
-----------------------------
ну вот снова приехали
Неспецифические - это какие? В каком контексте? В контексте ЖизниВцелом?
есть ли там какая последовательность этапов,
и что такое происходит с человеком после медитативных практик,
-------------------------------
медитативные практики...
ну вот не за что зацепиться, чтобы начать моделирование
Вот если бы об этом писал Бейтсон - было бы за что.
А так нужен хоть какой-то конкретизирующий намек - ну даже любой произвольный, методом тыка - в источник, цель, форму...
если отрешиться от их религиозного контекста (чего это за особые свойства такие приобретаются у просветленных-по-буддийски, видящих-по-кастанедски и т.д.,
---------------------------
вот в этих примерах можно зацепится и за источники и за процесс визуальный
Но есть другие типы медитации совершенно не похожие на вышеуказанные.
и нужны ли для модельеров такие свойства.
----------------------------
Ну сначала понять о каких свойствах/следствиях каких практик медитации идет речь.
Или с другого конца начать - что все-таки такое МоделированиеСубстрата и какой в этом набор свойств может быть полезен.
Если да, то как их получить не пятилетней практикой, а скажем, полугодовой
-------------------------------
А вот здесь ЦЕНТРАЛЬНЫЙ вопрос, который обходится стороной:
А готов ли Субстрат Чарли без единого возражения (АбсолютноКонгруэнтно) пройти через любую без выбора и предпочтений последовательность Метаной, чтобы достичь таких быстрых изменений?
Проблема не в наличии ТехникБыстройМетанойи, и даже не в достижении Чарли достаточной мотивации.
-- какие ДлинныеТехники можно применить, и какие именно достоверно измеряемые "извне" метанойи получаются в результате).
------------------------------
Ох.
У меня лично есть и другие вопросы (прежде всего связанные с экономико-социальным сектором и его связью с субъективным и объективным Я-секторами и сектором культуры) -- но это уже контексты совсем других обсуждений, может даже и не в ОпенМета.
------------------------------
Наличие таких других вопросов понятно.
Все-таки я реформами занимаюсь, а реформы делаются с одной стороны в каждой конкретной голове (и тут поможет ОпенМета), а с другой стороны этих голов слишком много, чтобы со всеми лично побеседовать. У Уилбера очень много на эту тему интересных мыслей и (главное!) отсылок на другие работы.
------------------------------
Здесь я останавливаюсь, потому что совсем не компетентен.
Скажем, я начинаю понимать, почему учебник ОЭП вполне может быть детьми "понят, но не принят" -- то есть детки будут решать задачки "из учебника", но не применять изложенный в нем образ мышления в своей жизни. Но опять же, это контекст другого обсуждения.
------------------------------
Почему же. Это все еще контекст ОпенМеты.
Предложите детям ПониманиеКакДействиеПрименения. Вон в Эриксонианстве завалы никем не описанных моделей МотивацииИПониманияИДействияКакЕдиногоЦелого.
Пока же можно обсудить развитие модельера -- что под ним понимать. Как у Уилбера, так и у Бахтиярова на эту тему приведены какие-то идеи,
------------------------------
Ну понятно, - не Бахтияров так Уилбер.
и их вполне можно использовать, как минимум прихватывая их язык, пока своего языка в этой области еще нету.
------------------------------
...