А откуда тогда талдычение про "главный нелперский вопрос КАК"? Чего это тогда НЛП главными вопросами не объявляет вопросы метамодели, а ставит вопрос "КАК"?!Это не рашнНЛП, это отцоположники делают таким любое НЛП, которое учится по их книгам, а не по длительному с ними личному контакту -- хоть южноафриканское, хоть рашн, хоть даже американское.Я ж и говорю: россыпь моделек есть (и честь им за это и хвала!), а внятной инструкции по сборке нету. Вот и получается -- как ни соберут, так рашнНЛП.
А откуда тогда талдычение про "главный нелперский вопрос КАК"? Чего это тогда НЛП главными вопросами не объявляет вопросы метамодели, а ставит вопрос "КАК"?!------------------------------------------Где этот "перекос" у отцеположников1? (а есть еще 2,3,4...)Он возникает у последователей3 Кто там больше всего обучал Россию из заезжих? Вот к ним и претензии.Это не рашнНЛП, это отцоположники делают таким любое НЛП, которое учится по их книгам,-------------------------------------------Нет такого в первоисточниках.а не по длительному с ними личному контакту -- хоть южноафриканское, хоть рашн, хоть даже американское.-------------------------------------------Это уже пошло от отцеположников2,3, и т.д.
Я ж и говорю: россыпь моделек есть (и честь им за это и хвала!), а внятной инструкции по сборке нету.-----------------------------------------Достаточное число моделей и инструкций для достижения МетанойиНЛП более чем одним путем!Вот и получается -- как ни соберут, так рашнНЛП.-------------------Там была длинная цепь информационных посредников и в этом испорченном телефоне рашнНЛП в самом конце.
Помню я как-то сделал одно интересное упражнение. Выписал основные понятия/техники/идеи НЛПна лист бумаге и начал чертить между ними произвольные связи, смотря, что их них интересногоможет выйти. Связи могли быть не только между двумя понятиями, но и между произвольным количеством . Они могли быть рекурсивными и элементы могли комбинироваться между собой любымпроизвольным способом - линейным, паралельным или каким либо еще. Это существенно расшириломое восприятие НЛП. Все, что не запрещено - разрешено.
Помню я как-то сделал одно интересное упражнение. Выписал основные понятия/техники/идеи НЛП на лист бумаге и начал чертить между ними произвольные связи, смотря, что их них интересногоможет выйти.________________________________Это великолепное упражнение для понимания НЛП!!!Связи могли быть не только между двумя понятиями, но и между произвольным количеством . Они могли быть рекурсивными и элементы могли комбинироваться между собой любым произвольным способом - линейным, паралельным или каким либо еще.________________________________Я уже пару лет мечтаю о чем-то вроде UMLДляНЛП - высокоуровневом специализированном расширении объектно ориентированного языка программирования. Вот на нем такие диаграммы классов было бы очень полезно составлять:1 С познавательной/обучающей целью.2 С ЦельюМоделирования - ты ведь попробовал своими руками/глазами - довольно сложные отношения между понятиями, правда? Вот в путанице этих ПонятийныхОтношений спрятались очень интересные модели. О них просто так и не догадаешься.3 С целью ФормальнойФиксацииМоделей. Если бы каждую модель можно было описать набором ДиаграммКлассов - насколько яснее было бы картина!Это существенно расширило мое восприятие НЛП.__________________________________Конечно!!Все, что не запрещено - разрешено._______________________________Кто запрещает? Если бы я был "дядя с деньгами" я бы впалил в эту идею любые средства!
Я не ожидал такой сильной обратной связи.Пожалуй поиграюсь-подумаю над этим еще, результаты сообщю. Это что-то невообразимоебудет если туда еще и модели не-из-НЛП добавить.
Я не ожидал такой сильной обратной связи._________________________________________1 А ты знанешь программирование? Ты программист? Ты знаешь объектно ориентированные языки?2 Я прямо на опенмете в древних постингах описывал эту идею. Скоро доберусь до них в проходе описания моделей и это будет МодельОпенМеты.Пожалуй поиграюсь-подумаю над этим еще, результаты сообщю.____________________________Вот представь ситуацию:1 У нас с одной стороны есть Код - Первый, Новый, ОпенМетовский - не важно.2 Теперь берем КонкретногоЧарли. Надо описать его МентальнуюОрганизацию не одной-двумя моделями, для решения его текуших проблем, а ВСЕМ КОДОМ!3 Это потребует рисования похожих на твои схем, которые непросто обозревать. А вот если делать это описание как описывают в объектно ориентированных подходах - это вполне разрешимая задача:а) мы делаем специальное ВопрошаниеЧарлиб) используем данные тестирования/объективных наблюденийв) строим что-то вроде диаграмм классовг) некий низкоурвневый код автоматически генерирует МентальнуюМодельВсегоЧарлиЭто что-то невообразимое будет если туда еще и модели не-из-НЛП добавить.______________Да.
Да, программист в тех.поддержке. Языки знаю.В т.ч. и ОО._______________Очень хорошо!Ну теперь от тебя будет зависеть как будет двигаться эта идея.Тебе надо будет где-то в сторонке или, прямо заведя отдельный постинг, начать придирчиво Вопрошать меня на предмет этой идеи. При этом важно не обращать никакого внимания на тотчас же налетевших скептиков, советчиков "из под руки" - и тех, и других будет навалом.
А что вы скажите об этом? Знакомы с такой штукой?http://www.gagin.tv/files/texts/Confinement-guide.pdfПо поводу МентальнойМоделиВсегоЧарли. Конфайнмент-модель (говорю из опыта, заканчивал мастерский у Гагина) удобна тем, что там можно прописать Ценности, Убеждения, ТОТЕ'ы, ВАК результата и пр. категории [в Коде], относящиеся к модели [навыка?], но более того, она интересна тем, что можно прописать еще и характер связей. Если материала в ссылке мало, и это актуально, могу отсканить свою раздатку с тренинга.Прекрасно понимаю, что сама Конфайнмент-схема - не догма, можно добавлять элементы, можно иной раз что-то и исключить, но она очень удобна своей наглядностью - элементов и связей.С помощью товарищей смоделировали мою МентальнуюПривычкуРевности (рассматривали как "анти-"навык) и определили слабые места для приложения "рычага".http://www.mediafire.com/?kw2gddw2r9y"Размыкание порочного круга" заняло короткое время.
По поводу МентальнойМоделиВсегоЧарли. Конфайнмент-модель (говорю из опыта, заканчивал мастерский у Гагина) удобна тем, что там можно прописать Ценности,Мы это делаем иначе нежели Гагин.Убеждения, ТОТЕ'ы, ВАК результата и пр. категории [в Коде],Ну, это матрица. И что.