Re: Нейрофизиологическое обоснование отзеркаливания ↑

bionycks 29 октября 2003, 18:19 в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Если ответные Стимулы Алисы не являются #правильными = учитывающими действительную #феноменологию реагирования субстрата, то в итоге получается то, что Эр. называл "мешаниной в реагировании гипнотического субъекта".

------------

Если субстрат Алисы всегда воспроизводит "#правильные стимулы" при строгом соблюдении всех внешних условий (коммуникативных паттернов), то давайте отделим действительную (правильную) феноменологию реагирования субстрата от того, что Эриксон называл "мешаниной". Как я понял, "мешаниной" Эриксон назвал невоспроизведение подсознательных реакций клиента входе коммуникации Клиент-Эриксон. Но ведь невозможно же с точностью воспроизводить все исходящие Стимулы. А если Субстрат взаправду обладает "плавающим" реагированием, то что это может означать?

1 комментарий

</>

Re: Нейрофизиологическое обоснование отзеркаливания

metanymous 01 ноября 2003, 10:14 (оригинал в ЖЖ)

Мешаниной Эр. называл ситуацию, когда перемешиваются сомнамбулический (гипнотическое) и бодрствующий НастройСубстрата.

Каждому настрою присуща своя особенная система Сигналов. Мешанина, - это когда настрои быстро сменяются (и СистемыСигналов).

Это похоже на ситуацию, в которой при письме произвольно чередовать кириллицу с латиницей в словах. Получится мешанина затрудняющая восприятие, появятся совсем невнятные фрагменты. В итоге все это не расшифровать в целом.

Это было о путанице1.

В этом месте я допускаю ассоциативный скачок:

А дело в том, что субстрат к этому как раз склонен. Он природный криптограф.

Вот если найти статью Эр., в которой он распутывает ситуацию с множественной личность Даймон/Браун, там это подробно описано. В этом примере состояния сознания рассортированы и не перепутываются, но оказывается что ВтораяЛичностьБраун может писать только каким-то криптографическим способом. КриптографияСубстрата.

Это о путанице2.