Re: metanymous рвет и мечет:)  ↑

ай простите, опять я на птичьем языке защебетал:)
ну типа нлп своеим отсутсвием целостности соответсвует культуре современности в которой эта целостность тоже запропала. Правда говрят она сейчас снова появляется (глобализм однока)и вот этот проект тоже хочет э-э-э объединить-глобализировать
нлп, на единой платформе.
Пойдет? или все же бред?

Ссылки на "культурную ситуацию" не проходят -- "культурная ситуация" тут как "средняя температура по больнице". С нашей точки зрения первые несколько лет моделирования в НЛП шли очень даже неплохо, а затем дела у отцоположников расстроились. Теперь нужно вернуться к началу и пройти тот путь, которым они хотели пройти вначале (когда писали "Структуру магии", например, и когда открывали работу с субмодальностями). Для этого неплохо бы развести науку, инженерное дело и образование в том предмете, которым до этого занималось НЛП. И выстроить, собственно, сам _предмет_ (онтологию).

Нормальная черновая работа, творческая рутина.

Конечно, не гуманитарии (в смысле "гуманистической психологии" ;)

Я ровно такое толкование и понял -- мне начальная фраза отнюдь не показалась "птичьей". И там же и ответил (что весь этот "глобализм" -- как средняя температура по больнице, такое "культурологическое" рассуждение ничему не помогает в каждом конкретном случае, в том числе и в нашем...)

Не думаю что параллель культурная ситуация - средняя температура по больнице, так уж хороша. Культурная ситуация соотносится с гуманистической психологией довольно отдаленно. Культурная ситуация (имеется ввиду постиндустриальное общество - культура постмодерна) в данном случае фактор, сопряженный с самыми разнообразными явлениями котрые можно фиксировать в процессе существования общества и индивида. В частности это выражается в разочаровании в "Разуме", целостности человеческой природы, прогрессе общесва и т.п. Подобные представления стали овладевать умами интеллектуалов годах в 60-х. Что в принципе совпадает (хотя вам лучше знать)с эволюцией НЛП, подхода несущего в себе пафос проекта модерна, но вынужденного развиваться в эпоху его (проекта) упадка. По крайней мере я считаю что учет культурного контекста необходим для понимания любого феномена (философия науки, социология науки). В частности, сегодня говорят о наступлении новой культурной парадигмы (в частности это я имелл ввиду говоря о глобализации как частном аспекте этого процесса), некоем ином пространстве которое объединит то что распалось еще не давно, ну чтож, я этого не вижу, вижу лишь интенции. Я сомневаюсь в конструктивности вашей попытки вернуться на исходные этапы (хотя и приветсвую), упущен уникальный момент. Все таки 60-е это были 60-е, тут ничего не попишешь.

Такое рассуждение уместно, только если мы заведем разговор о шансах на овладение Третьего кода массами, причем этот разговор пойдет в рамках обсуждения культурных парадигм.

1) Пока мы ничего не говорим о привнесении Третьего кода в массы, кроме как путем создания качественного учебного курса средствами самого Третьего кода.

2) Не используя языка, предлагаемого вашим анализом, мы тем самым не будем иметь его ограничений. Я бы использовал меметический анализ для тех же целей -- он намного более конкретный, чем "культурно-глобалистский". Все эти "объяснялки" -- это только модели. Карты, а не территории. Разные карты дают разные стратегии поведения на реальной территории. Для нас карта "больших парадигм культуры" пока нерациональна, мы ее не применяем.

3) Основные причины гонений и трансформаций в НЛП с середины 80-х годов был по нашему мнению именно "наезд" со стороны многих школ психотерапии, испугавшихся неожиданной конкуренции. Наезд был весьма грамотен, именно по линии шарлатанства/непрофессионализма адептов, "технократичности" и бездуховности НЛП. В ответ НЛП ответило а) созданием сертификационной СРО, что сняло упреки в "шарлатанстве" и "непрофессионализме" и приведшего с необходимостью к расколу среди основателей и смене приоритетов с научных на бизнес-приоритеты и б) созданием Нового кода с массовым моделированием "духовных" практик. Атака была качественно отбита, но НЛП сам изменился. То есть -- никаких "постмодернов" в объяснениях. Банальные конкурентные войны: НЛП -- это сейчас бизнес, а не "культура" ;)

Мы не ставим себе задачу создания массового движения. Пиар и маркетинг -- отдельно, а теория -- отдельно ;) Но мы бы использовали совсем другие средства при необходимости отмаркетировать наш подход (например, аппарат меметики).

третий код это что? (можете конечно сказать rtfm но хотелось бы здесь)
и опять же любой юизнес делается в контексте культуры и от него зависим,
никакого того бизнеса (в современном понимании) в средневековом обществе быть не могло, сущесвовали похожие практики, но экономика опиралась на иные структуры.
а насчет карт и территории, могу сказать следующее, территория это недостижимый конструкт, отсутсвующая структура, дело приходится иметь только с картами, но разного масштаба. и карта культурологии вполне адекватна для анализа психотерапетических подходов, в частности их антрополгических моделей.

третий код это что? (можете конечно сказать rtfm но хотелось бы здесь)
Собственно, корпус знаний НЛП (сама модель, теория) называется Кодом. С середины 70-х по середину 80-х был разработан так называемый Классический код. Далее было замечено, что то, что делают мастера якобы "в соответствии" с этим Кодом, на самом деле включает в себя дополнительные компоненты -- а именно, техники обращения к бессознательному клиента и некоторые практики "холистического" (другими словами -- научного, как оппозиция аналитическому) подхода. Эти компоненты были отмоделированы в виде так называемого Нового кода (включившего в себя в том числе и весь Классический код). С тех пор в НЛП по нашему мнению случился некий застой в моделировании (кроме работ Бэндлера, который предпочитает свои новые модели не публиковать, а только эффективно применять).
Мы тут продолжаем утверждать, что Новый код до сих пор неадекватен -- и поставили задачу создать Третий код, отвечающий на те наши претензии, на которые не отвечает Новый код. При этом мы себя считаем не слишком связанными рамками собственно пресуппозиций НЛП и предложенной НЛП методологии и готовы прихватывать и творчески перерабатывать модели соседних дисциплин -- эриксонианства, других школ психотерапии, успехов нейрологических наук, философии науки, информатики и т.д. ровно так же, как в свое время это свободно делали основатели НЛП.

и опять же любой юизнес делается в контексте культуры и от него зависим,
никакого того бизнеса (в современном понимании) в средневековом обществе быть не могло, сущесвовали похожие практики, но экономика опиралась на иные структуры.
Мне тут меньше нравится понятие "культуры", поскольку под это сверхобщее понятие можно подвести любые свойства и теории. Оно неоперационно, с культурой я ничего не смогу сделать, кроме как "художественно" ее "чувствовать".
В отношении бизнеса мы берем идеи праксеологии -- науки о человеческой деятельности, предложенной в начале нашего века Людвигом фон Мизесом и развиваемой ныне в рамках австрийской школы экономики. Опять же "структуры" (институты) в рамках которых ведется бизнес (и не только бизнес) обсуждаются институциональной школой экономики, в которой есть некоторые мелкие и не мелкие разногласия с австрийской школой экономики.
Ежели начнем обсуждать по этой линии -- я к вашим услугам. Русскоязычная литература на www.libertaium.ru, англоязычная литература на www.mises.org. Обсуждение будет намного более конкретное, нежели в рамках парадигмы "культуры" и "больших стилей" -- ибо это специализированные языки для обсуждения совместной деятельности больших масс людей.

а насчет карт и территории, могу сказать следующее, территория это недостижимый конструкт, отсутсвующая структура, дело приходится иметь только с картами, но разного масштаба. и карта культурологии вполне адекватна для анализа психотерапетических подходов, в частности их антрополгических моделей.
Как ни странно, антропологические модели бывают разные -- задаваемые не только психотерапевтическими подходами, но и экономическими и кибернетическими (теория искусственного интеллекта). Лучше брать инструмент анализа, из которого можно получить полезные для непосредственного применения в жизни результаты. Например, ежели рассматривать "пойдет" или "не пойдет" проект создания Третьего кода, лучше для этого привлекать маркетологов, а не спецов по сравнению постмодерна и модерна... Прогнозы (а главное -- советы) маркетологов тут будут много точнее, ибо их модели специализированы именно для этого...