... ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
metanymous> Сразу не тот масштаб выбрал ailev для своего ответа.
Мета-экстрим это одна частная процедура (малая-малая-малая) часть всех ментальных действий проекта.
Согласен, долбанул пушкой самого главного калибра по малой части воробья. Мой заход
на "прикладность", конечно -- это весь проект openmeta.
Считаю Ваш "главный тематический калибр" важным
заявлением. Важное методологическое напоминание.
Хочу сделать в этой(?) теме еще два комментария о соотношении
прагмы "понимания" и "откровения". На примере модели рефреминга, но применительно к познавательным задачам, процессам и результатам.
А потом вновь сделать приглашение смельчакам "сыграть" в мета-экстрим.
3 комментария
сначала старые сначала новые
Да, я хоть и смельчак, но вот так запросто побаиваюсь начинать мета-экстрим.
Окультуриваю площадку игры пока, устанавливаю ловушки и разнопалиберные пушки, навожу прицелы и чуть-чуть разминаюсь ;)
Собственно, начало уже было в нашем огромном треде о 79 комментах -- там я надавал уже кучу определений и связей между ними. Я думаю, что не заглядывая в этот уже ветхий завет сяду завтра-послезавтра и напишу новый. Это будет первым ходом.
Думаю вот, нужно ли обязательно читать Шепот на ветру перед этим -- или уж после. Гриндер с Бостик ведь и на заданную тему мета-экстрима наверняка думали. Вопросы то стоят уже не в бровь, а под глаз...
Окультуриваю площадку игры пока, устанавливаю ловушки и разнопалиберные пушки, навожу прицелы и чуть-чуть разминаюсь ;)
Собственно, начало уже было в нашем огромном треде о 79 комментах -- там я надавал уже кучу определений и связей между ними. Я думаю, что не заглядывая в этот уже ветхий завет сяду завтра-послезавтра и напишу новый. Это будет первым ходом.
Думаю вот, нужно ли обязательно читать Шепот на ветру перед этим -- или уж после. Гриндер с Бостик ведь и на заданную тему мета-экстрима наверняка думали. Вопросы то стоят уже не в бровь, а под глаз...
"Думаю вот, нужно ли обязательно читать Шепот на ветру перед этим -- или уж после. Гриндер с Бостик ведь и на заданную тему мета-экстрима наверняка думали. Вопросы то стоят уже не в бровь, а под глаз..."
В одних случаях я достаточно резко критикую
ДГ. В других - практически превозношу. Ну я так и продолжу.
Просмотрел уголком правого глаза Шепот. Сруктура книги сложная. Она решает две задачи. Очевидную.И еще одну. С поверхности заметно, как ДГ с опущенным куропаточьим крылом,
уводит как можно дальше в сторону от того места, где можно обнаружить истоки моделирования. Это критика.
А теперь превозношение. Книга весьма цельная программа воздействия на субстрат читателя. Посему я (при наличии ресурсов) во-первых ее патологоанатомирую. Мы делаем в таких случаях специальный перевод. Микст из подстрочника и "пиджин-инглиш". Тогда рельефно проступает программная часть.После этого ее можно будет "собрать" (мертвая вода), и "оживить". Получится хорошее удобрение для субстрата.
При такой технологии нет никакой связи детерминирующей последовательность книга - мета-экстрим.
В одних случаях я достаточно резко критикую
ДГ. В других - практически превозношу. Ну я так и продолжу.
Просмотрел уголком правого глаза Шепот. Сруктура книги сложная. Она решает две задачи. Очевидную.И еще одну. С поверхности заметно, как ДГ с опущенным куропаточьим крылом,
уводит как можно дальше в сторону от того места, где можно обнаружить истоки моделирования. Это критика.
А теперь превозношение. Книга весьма цельная программа воздействия на субстрат читателя. Посему я (при наличии ресурсов) во-первых ее патологоанатомирую. Мы делаем в таких случаях специальный перевод. Микст из подстрочника и "пиджин-инглиш". Тогда рельефно проступает программная часть.После этого ее можно будет "собрать" (мертвая вода), и "оживить". Получится хорошее удобрение для субстрата.
При такой технологии нет никакой связи детерминирующей последовательность книга - мета-экстрим.
Истоки моделирования -- это как они вышли на "переменные" типа Состояния и операторы работы с ними типа Якоря. И как связаны Глубокая структура, Поверхностная структура и доступ к ним из Состояний -- в разрезе модальностей и субмодальностей (то есть общие принципы работы метафоры, как общего ассоциативного мультимодального механизма ;)
Этот ваш Великий Паттерн -- это ведь паттерн метафоризации "обратно", взятый в совокупности к метафоризации "туда"? Типа: "все является метафорой для всего!", и
и субстрат только этой метафоризацией на выводе и деметафоризацией на входе и занят.
Двухуровневая метафоризация на выводе из субстрата -- это моделирование (поиск надлежащей метафоры) сообщений на Языке и языкоидах из Глубокой структуры. Первый уровень -- ассоциативный поиск из доступных в Состоянии метафоричных (как-то подобных) для Глубокой структуры синестезий и выбор этих синестезий. Второй уровень -- подбор из доступного в Состоянии контекста языковых и языкоидных структур и разворачивание их во времени в "сообщения".
Двухуровневая метафоризация на входе -- это моделирование субстратом Глубокой структуры, метафорически соответствующей входному сенсорному потоку (наблюдаемым Языку и языкоидам). Первый уровень -- это моделирование синестезии, метафорически соответствующей входному потоку (и сознание тут сбоку), второй уровень -- моделирование Глубокой структуры, метафорически соответствующей синестезиям. Конечно, выбор элементов, в которых ведется конструирование (моделирование учета основных свойств сообщенного) также определяется Состоянием.
Ассоциативная Память -- это метафорическая память, память "аналогий", память моделирования. Ее работа (жуткий суперпараллельный голографический и т.д. перебор) -- это и есть моделирование. Все, что есть в субстрате -- это модели разного уровня.
А дальше можно ругаться: это программы, модели, метафоры, структуры -- все это слова. Слово "модель" отражает лишь то, что информационные объекты в субстрате отражают ассоциативным (метафорическим) образом какие-то существенные свойства окружающей среды, доступные субстрату (включая и собственную среду, доступную в виде наблюдения синестезий -- "ментального видимого пространства со своей акустикой и ощущениями").
Тогда да -- можно не читать Г.Б., а копнуть самим в этом месте, а потом на этом раскопанном фундаменте можно хоть весь Новый Код просто переписать в другом языке (если захочется, конечно, именно его модели переписывать ;).
И переписывать (или писать уже сразу Третий код, что лучше), используя не только Язык, но и, возможно, языкоиды, служащие специально для облегчения тяжелой работы читательских субстратов по метафоризации/деметафоризации передаваемого в тексте нашего Третьего кода знания.
Этот ваш Великий Паттерн -- это ведь паттерн метафоризации "обратно", взятый в совокупности к метафоризации "туда"? Типа: "все является метафорой для всего!", и
и субстрат только этой метафоризацией на выводе и деметафоризацией на входе и занят.
Двухуровневая метафоризация на выводе из субстрата -- это моделирование (поиск надлежащей метафоры) сообщений на Языке и языкоидах из Глубокой структуры. Первый уровень -- ассоциативный поиск из доступных в Состоянии метафоричных (как-то подобных) для Глубокой структуры синестезий и выбор этих синестезий. Второй уровень -- подбор из доступного в Состоянии контекста языковых и языкоидных структур и разворачивание их во времени в "сообщения".
Двухуровневая метафоризация на входе -- это моделирование субстратом Глубокой структуры, метафорически соответствующей входному сенсорному потоку (наблюдаемым Языку и языкоидам). Первый уровень -- это моделирование синестезии, метафорически соответствующей входному потоку (и сознание тут сбоку), второй уровень -- моделирование Глубокой структуры, метафорически соответствующей синестезиям. Конечно, выбор элементов, в которых ведется конструирование (моделирование учета основных свойств сообщенного) также определяется Состоянием.
Ассоциативная Память -- это метафорическая память, память "аналогий", память моделирования. Ее работа (жуткий суперпараллельный голографический и т.д. перебор) -- это и есть моделирование. Все, что есть в субстрате -- это модели разного уровня.
А дальше можно ругаться: это программы, модели, метафоры, структуры -- все это слова. Слово "модель" отражает лишь то, что информационные объекты в субстрате отражают ассоциативным (метафорическим) образом какие-то существенные свойства окружающей среды, доступные субстрату (включая и собственную среду, доступную в виде наблюдения синестезий -- "ментального видимого пространства со своей акустикой и ощущениями").
Тогда да -- можно не читать Г.Б., а копнуть самим в этом месте, а потом на этом раскопанном фундаменте можно хоть весь Новый Код просто переписать в другом языке (если захочется, конечно, именно его модели переписывать ;).
И переписывать (или писать уже сразу Третий код, что лучше), используя не только Язык, но и, возможно, языкоиды, служащие специально для облегчения тяжелой работы читательских субстратов по метафоризации/деметафоризации передаваемого в тексте нашего Третьего кода знания.