Vocal Pacing (Field report)
metanymous в Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Ранжированный список тем опенметы | |||||
| Ранжированный список тем опенметы | metanymous | ||||
Уже третий день играю в пародиста, то есть разговариваю чужими голосами - эффект потрясающий: люди сначала так усмехаются или хагкают, а потом начинают разговаривать со мной "за жисть" как со старым знакомым.
Ещё само собой получается имитировать животных: кошек там разных, сабак и птичек, хоть в цирк устраивайся...
http://www.livejournal.com/users/anglerhood/93754.html
6 комментариев
сначала старые сначала новые
Хорошая информация! Можно триста лет моделировать кого-то или подстраиваться
по частям, и все будет разваливаться, как карточный домик, а можно выделить один
фактор, который мы уже умеем делать, как подражание голосами, и он потянет
за собой основные паттерны. Вот уж действительно "difference that makes difference" !
Я по-моему одно интересную вещь понял благодаря этому. Я игрался с субмодальностями
внутреннего голоса и не чувствовал отчетливого К отклика. Вероятно это было слишком искусственно и не имело сопутствующих дыхательно-мышечных ощущений. А игра с голосом
похожим на чей-то в какой-то ситуации (as if) - работает более надежно.
по частям, и все будет разваливаться, как карточный домик, а можно выделить один
фактор, который мы уже умеем делать, как подражание голосами, и он потянет
за собой основные паттерны. Вот уж действительно "difference that makes difference" !
Я по-моему одно интересную вещь понял благодаря этому. Я игрался с субмодальностями
внутреннего голоса и не чувствовал отчетливого К отклика. Вероятно это было слишком искусственно и не имело сопутствующих дыхательно-мышечных ощущений. А игра с голосом
похожим на чей-то в какой-то ситуации (as if) - работает более надежно.
Хорошая информация! Можно триста лет моделировать кого-то или подстраиваться
по частям, и все будет разваливаться, как карточный домик, а можно выделить один
фактор, который мы уже умеем делать, как подражание голосами, и он потянет
за собой основные паттерны.
Ничего себе! Ты называешь звучащий-с-речью голос - "одним фактором"! :) да это 4/5 всего того что называют личностью человека, его "я" - ведь так!? Вот в ДГ говорит - делайте микро дивижения. А в голосе, что нет движений?
--движения дыхания
--движения голосовых связок
--движения языка/рта
Вот уж действительно "difference that makes difference" !
Я по-моему одно интересную вещь понял благодаря этому.
Ну еще не грех вспомнить, что основной моделист РБ начинал с голосоподражания Эриксону.
Как только у меня появилась первая запись голоса э. я тот час же начал его воспроизводить. Значительная часть наследия э. - интонационные языкоиды. Они по силе действия сравнимы со всем остальным. И они. по сути - просто культура интегральной речи, в которой есть место и сознательным и субстратным сообщениям.
Я игрался с субмодальностями внутреннего голоса и не чувствовал отчетливого К отклика.
Вероятно это было слишком искусственно и не имело сопутствующих дыхательно-мышечных ощущений.
А игра с голосом похожим на чей-то в какой-то ситуации (as if) - работает более надежно.
А вот поимитируешь за день на телефоне десятки людей - совсем все по-другому воспринимаешь :)
по частям, и все будет разваливаться, как карточный домик, а можно выделить один
фактор, который мы уже умеем делать, как подражание голосами, и он потянет
за собой основные паттерны.
Ничего себе! Ты называешь звучащий-с-речью голос - "одним фактором"! :) да это 4/5 всего того что называют личностью человека, его "я" - ведь так!? Вот в ДГ говорит - делайте микро дивижения. А в голосе, что нет движений?
--движения дыхания
--движения голосовых связок
--движения языка/рта
Вот уж действительно "difference that makes difference" !
Я по-моему одно интересную вещь понял благодаря этому.
Ну еще не грех вспомнить, что основной моделист РБ начинал с голосоподражания Эриксону.
Как только у меня появилась первая запись голоса э. я тот час же начал его воспроизводить. Значительная часть наследия э. - интонационные языкоиды. Они по силе действия сравнимы со всем остальным. И они. по сути - просто культура интегральной речи, в которой есть место и сознательным и субстратным сообщениям.
Я игрался с субмодальностями внутреннего голоса и не чувствовал отчетливого К отклика.
Вероятно это было слишком искусственно и не имело сопутствующих дыхательно-мышечных ощущений.
А игра с голосом похожим на чей-то в какой-то ситуации (as if) - работает более надежно.
А вот поимитируешь за день на телефоне десятки людей - совсем все по-другому воспринимаешь :)
Началось-то это дело здесь:
http://www.livejournal.com/users/anglerhood/92706.html?thread=122658#t122658
http://www.livejournal.com/users/anglerhood/92706.html?thread=122658#t122658
Да. :)
И у тебя в русской речи появлялись интонации, которые встречались у Эриксона ?
Я так с Бэндлером попробовал - на английском его копировать получается, но вот
при переключении на русский возникают проблемы с воспроизведением интонаций. Начиная с
того, что Субстрат автоматически моделирует именно с английских слов паттерны их
звучания, и кончая особенностями культуры, где такая деловая напористость
не так выражена, как в американской. Вот когда я написал 5-10 предложений, как если
бы Бэндлер был русским - то есть на русском, с использованием русских реалий, а-ля
"И когда у тебя в голове гос.дума, то ты обрщаешься напрямую к спикеру, а не к бабе мане из буфета" - то понемногу пошло.
Я так с Бэндлером попробовал - на английском его копировать получается, но вот
при переключении на русский возникают проблемы с воспроизведением интонаций. Начиная с
того, что Субстрат автоматически моделирует именно с английских слов паттерны их
звучания, и кончая особенностями культуры, где такая деловая напористость
не так выражена, как в американской. Вот когда я написал 5-10 предложений, как если
бы Бэндлер был русским - то есть на русском, с использованием русских реалий, а-ля
"И когда у тебя в голове гос.дума, то ты обрщаешься напрямую к спикеру, а не к бабе мане из буфета" - то понемногу пошло.
И у тебя в русской речи появлялись интонации, которые встречались у Эриксона ?
Да, но это особенные интонации - они образуют/передают смыслы.
--как интонации - это движение основного тона голоса вверх/вниз, приходящиеся на одно слово или несколько слов.
--эти интонации связаны/связываются с разными смыслами
--"появились" - они стали прорываться в речь сами по себе. Но я еще и встречно много работал "помогая" им со стороны сознания. Этот процесс теперь идет полуавтоматическим путем - эта система (языкоид) развивается сам по себе. Развитие нелинейное - в некоторые периоды система "разбирается на составные компоненты", в некотрые периоды она "собирается"/компиллируется с чем-то определенным новым - тогда я вижу, что в ответ на мои простые сообщения люди слушают в сомнамбулическм состоянии. Собственно это мое предположение, что Э. открыл, что транс это феномен интенсивнго восприятия полиязыкоидного сообщения :)
Я так с Бэндлером попробовал - на английском его копировать получается, но вот
при переключении на русский возникают проблемы с воспроизведением интонаций.
Эээ... м.б. ты чуть-чуть торопишься? :) Чуть-чуть больше времени дай себе - это начнет происходить непроизвольно :)
Начиная с того, что Субстрат автоматически моделирует именно с английских слов паттерны их
звучания,
А ты некторое время, в некторых ситуациях разреши себе поковорить на синтаксическом пиджин-инглиш:
--произносишь по-русски английскую кальку, с сохранением порядка всех английских слов и переводом на русский всех вспомогательных глаголов и артиклей
и кончая особенностями культуры, где такая деловая напористость не так выражена, как в американской.
Ну РБ не всегда напорист - разыщи звучание его чистых гипнотических наводок - журчит как ручеек, правда, ручеек то же не самый медленный и тихий :)
Вот когда я написал 5-10 предложений, как если бы Бэндлер был русским - то есть на русском, с использованием русских реалий, а-ля
"И когда у тебя в голове гос.дума, то ты обрщаешься напрямую к спикеру, а не к бабе мане из буфета" - то понемногу пошло.
Класс! :)
Да, но это особенные интонации - они образуют/передают смыслы.
--как интонации - это движение основного тона голоса вверх/вниз, приходящиеся на одно слово или несколько слов.
--эти интонации связаны/связываются с разными смыслами
--"появились" - они стали прорываться в речь сами по себе. Но я еще и встречно много работал "помогая" им со стороны сознания. Этот процесс теперь идет полуавтоматическим путем - эта система (языкоид) развивается сам по себе. Развитие нелинейное - в некоторые периоды система "разбирается на составные компоненты", в некотрые периоды она "собирается"/компиллируется с чем-то определенным новым - тогда я вижу, что в ответ на мои простые сообщения люди слушают в сомнамбулическм состоянии. Собственно это мое предположение, что Э. открыл, что транс это феномен интенсивнго восприятия полиязыкоидного сообщения :)
Я так с Бэндлером попробовал - на английском его копировать получается, но вот
при переключении на русский возникают проблемы с воспроизведением интонаций.
Эээ... м.б. ты чуть-чуть торопишься? :) Чуть-чуть больше времени дай себе - это начнет происходить непроизвольно :)
Начиная с того, что Субстрат автоматически моделирует именно с английских слов паттерны их
звучания,
А ты некторое время, в некторых ситуациях разреши себе поковорить на синтаксическом пиджин-инглиш:
--произносишь по-русски английскую кальку, с сохранением порядка всех английских слов и переводом на русский всех вспомогательных глаголов и артиклей
и кончая особенностями культуры, где такая деловая напористость не так выражена, как в американской.
Ну РБ не всегда напорист - разыщи звучание его чистых гипнотических наводок - журчит как ручеек, правда, ручеек то же не самый медленный и тихий :)
Вот когда я написал 5-10 предложений, как если бы Бэндлер был русским - то есть на русском, с использованием русских реалий, а-ля
"И когда у тебя в голове гос.дума, то ты обрщаешься напрямую к спикеру, а не к бабе мане из буфета" - то понемногу пошло.
Класс! :)