Чтиво
ailev в Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Мооделирования: развивающее чтиво | |||||
| Мооделирования: развивающее чтиво | 8 | ailev | |||
| Чтиво | |||||
| Чтиво | 3 | ailev | |||
| МинимальноеЧтиво ОпенМеты | |||||
| МинимальноеЧтиво ОпенМеты | 28 | ailev | |||
| openmeta.org | |
| http://www.openmeta.org/147001 | |
| tomsk.net | |
| http://tvzone.city.tomsk.net/gibson.htm | |
| Мооделирование | |||||
| Мооделирование | metanymous | ||||
| Мооделирование | metanymous | ||||
| Деконцентрация - тренинг в Москве | |||||
| Деконцентрация - тренинг в Москве | retif | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Ранжированный список тем опенметы | |||||
| Ранжированный список тем опенметы | metanymous | ||||
А еще все утро провел в экспериментах с mIRC и eMule -- и обнаружил, что в западном сетевом подполье можно найти многое из МинимальногоЧтива на языке оригинала. Не только Кастанеда и отцеположники, но и бэндлеровские mp3, книжки и аудио Уилбера и т.д. Накачал себе много файлов, чего и вам желаю. Теперь бы еще это все прочесть :)))
3 комментария
сначала старые сначала новые
по косточкам ВторогоВнимания
_____________________________
Там разбирают по косточкам не ВтороеВнимание, а деконцентрированное ПервоеВнимание.
(при дКВ мир превращается в фоновую окрошку,
________________________________
ФоноваяОкрошка (замечательный термин) соответсвует наблюдению за ВидимымПолем (по Гибсону):
http://tvzone.city.tomsk.net/gibson.htm
Считалось, что научиться осознавать свои зрительные ощущения могут даже взрослые, если захотят. Нет ничего проще - нужно только овладеть интроспективной установкой, или научиться разлагать свой внутренний опыт на составные элементы, или сконцентрировать свое внимание на воспринимаемом содержании, или пристально смотреть на что-то, до тех пор пока оно не потеряет своего смысла. Мне казалось, что можно направить свое внимание не на "видимый мир", а на "видимое поле". "Видимое поле", как я его всегда представлял себе,- это почти плоская цветная мозаика наподобие плоского рисунка, помещенного перед глазами (Gibson, 1950Ь, гл. 3).
В котором наблюдаются ФактураОфсетокСходящегосяОптическогоСтроя.
которая собирается в значимые с точки зрения какой-то социокультурной парадигмы фигуры. Это и есть сборка мира. А ежели сменить социокультурную парадигму (сдвинуть точку сборки), фигуры
_________________________
Сдивиг~ТочкиСборки - это не изменение СоцикультурнойПарадигмы.
то и фигуры будут не совсем обычные.
__________________________
ФактуруОфсеток можно собрать и по другому, в этом проблемы нет, проблема возникает при превращении Нового плоского ВидимогоПоля в ВидимыйМир и движении в ВидимомМире, - как только начинается движение восстанавливается прежняя структура офсеток, потому что ЗаслоняющиеКрая остались прежние.
А главное -- Бахтияров вводит простой объективный тест на достижение ВторогоВнимания (деконцентрации, дКВ): скорость работы с двуцветными числовыми таблицами...
___________________________
Вот поэтому тест Бахтиярова делается на плоской поверхности таблицы, да еще и с предусмотренным выделением/намеком на выделение контуров других фигур - это немудрено.
Т.е. для работы на экране/плоскости это проходит, а вот для ВидимогоМира...:
Я понимал, что переживание глубины полностью уничтожить нельзя, но я думал, что его можно ослабить. Сходство с картиной можно усилить, если выбрать для рассматривания сцену, в которой нет движения, и смотреть на нее одним глазом, стараясь не шевелить головой. Уже тогда я понял, что в естественных условиях поле зрения, образуемое глазной впадиной, постоянно меняется и что обездвиженный паттерн представляет собой нетипичный случай. (Гибсон)
_____________________________
Там разбирают по косточкам не ВтороеВнимание, а деконцентрированное ПервоеВнимание.
(при дКВ мир превращается в фоновую окрошку,
________________________________
ФоноваяОкрошка (замечательный термин) соответсвует наблюдению за ВидимымПолем (по Гибсону):
http://tvzone.city.tomsk.net/gibson.htm
Считалось, что научиться осознавать свои зрительные ощущения могут даже взрослые, если захотят. Нет ничего проще - нужно только овладеть интроспективной установкой, или научиться разлагать свой внутренний опыт на составные элементы, или сконцентрировать свое внимание на воспринимаемом содержании, или пристально смотреть на что-то, до тех пор пока оно не потеряет своего смысла. Мне казалось, что можно направить свое внимание не на "видимый мир", а на "видимое поле". "Видимое поле", как я его всегда представлял себе,- это почти плоская цветная мозаика наподобие плоского рисунка, помещенного перед глазами (Gibson, 1950Ь, гл. 3).
В котором наблюдаются ФактураОфсетокСходящегосяОптическогоСтроя.
которая собирается в значимые с точки зрения какой-то социокультурной парадигмы фигуры. Это и есть сборка мира. А ежели сменить социокультурную парадигму (сдвинуть точку сборки), фигуры
_________________________
Сдивиг~ТочкиСборки - это не изменение СоцикультурнойПарадигмы.
то и фигуры будут не совсем обычные.
__________________________
ФактуруОфсеток можно собрать и по другому, в этом проблемы нет, проблема возникает при превращении Нового плоского ВидимогоПоля в ВидимыйМир и движении в ВидимомМире, - как только начинается движение восстанавливается прежняя структура офсеток, потому что ЗаслоняющиеКрая остались прежние.
А главное -- Бахтияров вводит простой объективный тест на достижение ВторогоВнимания (деконцентрации, дКВ): скорость работы с двуцветными числовыми таблицами...
___________________________
Вот поэтому тест Бахтиярова делается на плоской поверхности таблицы, да еще и с предусмотренным выделением/намеком на выделение контуров других фигур - это немудрено.
Т.е. для работы на экране/плоскости это проходит, а вот для ВидимогоМира...:
Я понимал, что переживание глубины полностью уничтожить нельзя, но я думал, что его можно ослабить. Сходство с картиной можно усилить, если выбрать для рассматривания сцену, в которой нет движения, и смотреть на нее одним глазом, стараясь не шевелить головой. Уже тогда я понял, что в естественных условиях поле зрения, образуемое глазной впадиной, постоянно меняется и что обездвиженный паттерн представляет собой нетипичный случай. (Гибсон)
Не соглашусь с замечаниями. Есть множество разных дКВ, ваши замечания -- для некоторых начальных вариантов плоскостной дКВ. С объемной дКВ все уже совсем не так -- и мир настоящий, и движение есть.
Более того, у Бахтиярова есть обсуждение визуальной дКВ при закрытых глазах -- это вообще нечто совсем отдельное от "оптического строя".
А то, что инварианты Гибсона позволяют многое прояснить в части механизмов -- да, конечно. В самых простых механизмах -- позволяют. Но мы сталкиваемся с огромной группой техник, и сам Бахтияров говорит, что по мере развития предмета будет очевидно, что задействованы совсем разные нейрологические
механизмы.
У меня предложение пока воздержаться от обсуждения -- как минимум до прочтения всей книги. Автор очень постепенно раскрывает содержание, многое разъясняет отнюдь не на первой странице.
Более того, у Бахтиярова есть обсуждение визуальной дКВ при закрытых глазах -- это вообще нечто совсем отдельное от "оптического строя".
А то, что инварианты Гибсона позволяют многое прояснить в части механизмов -- да, конечно. В самых простых механизмах -- позволяют. Но мы сталкиваемся с огромной группой техник, и сам Бахтияров говорит, что по мере развития предмета будет очевидно, что задействованы совсем разные нейрологические
механизмы.
У меня предложение пока воздержаться от обсуждения -- как минимум до прочтения всей книги. Автор очень постепенно раскрывает содержание, многое разъясняет отнюдь не на первой странице.
Не соглашусь с замечаниями.
А не соглашаетесь Вы потому, что:
1 так и не ответили на вопрос как ПереМоделировать.
2 потому что у Вас первоочередной критерий достоверности наличие ХорошоПрописаннойОнтологии/СистемыПонятий. У Бахтиярова это налицо.
Но системе Б-Онтологии/Понятий соотвествует ПлохоСвязанные/ПрописанныеОписанияОпыта.
3 Данное проиворечие для ОпенМеты является принципиальным, гораздо более острым, чем выражено в настоящее время.
Есть множество разных дКВ,
Вот именно. У нас перечень дКВ идет большим числом. И что с этим делать?
ваши замечания -- для некоторых начальных вариантов плоскостной дКВ.
Они являются принципиальными не для начальных вариантов дКВ, а в принципе, для объяснения самого подхода.
Начальные варианты Б-дКВ стновятся средством порождения ТрансовыхНастроев/Состояний/Режимов - т.е. они влияют сразу на уровень Сознания и к Вниманию имеют опосредованное отношение, потому что если меняется состояние сознания - все другое можно изменить.
1 Бахтяров описывает так: Плоскостное дКВ > Объемное дКВ > ВысшиеПсихическиеФункции
2 А на самом деле у него работает процесс: Плоскостное дКВ > ВысшиеПсихическиеФункции1(Сознание) > Объемное дКВ > ВысшиеПсихическиеФункции2 (Мышление) > и т.п.
С объемной дКВ все уже совсем не так -- и мир настоящий, и движение есть.
Вот именно. Но осознаете ли Вы, что описание опыта оператора переживающего объемную дКВ есть уже чистая территория моделирования. Процессы Восприятия в опыте Объемного дКВ не имеют ничего общего с процессами Плоской дКВ.
Более того, у Бахтиярова есть обсуждение визуальной дКВ при закрытых глазах -- это вообще нечто совсем отдельное от "оптического строя".
А вот Вы спросите Бионикса, про тренинг управления ~ПятнышкамиНаЭкранеЗакрытыхВек, который они у меня проходили как ВВЕДЕНИЕ в управление ВнутреннимВниманием. Стоит сфокусироваться/осознать зрительные впечатления при закрытых веках и сразу же появляется и оптический строй, и возможность его настраивать и для Визуализации, и для ОбразовСна, и для Сновидения. Это только порог Осознания - никто не обращает внимания на пятнышки на экране век.
А то, что инварианты Гибсона позволяют многое прояснить в части механизмов -- да, конечно.
Я в это место просто не буду заглядывать. Буду вести свои заметки.
В самых простых механизмах -- позволяют.
...
Но мы сталкиваемся с огромной группой техник,
Да нет там "огромной группы" - есть "достаточная".
и сам Бахтияров говорит, что по мере развития предмета будет очевидно, что задействованы совсем разные нейрологические механизмы.
Вот по поводу механизмов и будем спорить.
У меня предложение пока воздержаться от обсуждения -- как минимум до прочтения всей книги. Автор очень постепенно раскрывает содержание, многое разъясняет отнюдь не на первой странице.
Я ее прочитал.
А не соглашаетесь Вы потому, что:
1 так и не ответили на вопрос как ПереМоделировать.
2 потому что у Вас первоочередной критерий достоверности наличие ХорошоПрописаннойОнтологии/СистемыПонятий. У Бахтиярова это налицо.
Но системе Б-Онтологии/Понятий соотвествует ПлохоСвязанные/ПрописанныеОписанияОпыта.
3 Данное проиворечие для ОпенМеты является принципиальным, гораздо более острым, чем выражено в настоящее время.
Есть множество разных дКВ,
Вот именно. У нас перечень дКВ идет большим числом. И что с этим делать?
ваши замечания -- для некоторых начальных вариантов плоскостной дКВ.
Они являются принципиальными не для начальных вариантов дКВ, а в принципе, для объяснения самого подхода.
Начальные варианты Б-дКВ стновятся средством порождения ТрансовыхНастроев/Состояний/Режимов - т.е. они влияют сразу на уровень Сознания и к Вниманию имеют опосредованное отношение, потому что если меняется состояние сознания - все другое можно изменить.
1 Бахтяров описывает так: Плоскостное дКВ > Объемное дКВ > ВысшиеПсихическиеФункции
2 А на самом деле у него работает процесс: Плоскостное дКВ > ВысшиеПсихическиеФункции1(Сознание) > Объемное дКВ > ВысшиеПсихическиеФункции2 (Мышление) > и т.п.
С объемной дКВ все уже совсем не так -- и мир настоящий, и движение есть.
Вот именно. Но осознаете ли Вы, что описание опыта оператора переживающего объемную дКВ есть уже чистая территория моделирования. Процессы Восприятия в опыте Объемного дКВ не имеют ничего общего с процессами Плоской дКВ.
Более того, у Бахтиярова есть обсуждение визуальной дКВ при закрытых глазах -- это вообще нечто совсем отдельное от "оптического строя".
А вот Вы спросите Бионикса, про тренинг управления ~ПятнышкамиНаЭкранеЗакрытыхВек, который они у меня проходили как ВВЕДЕНИЕ в управление ВнутреннимВниманием. Стоит сфокусироваться/осознать зрительные впечатления при закрытых веках и сразу же появляется и оптический строй, и возможность его настраивать и для Визуализации, и для ОбразовСна, и для Сновидения. Это только порог Осознания - никто не обращает внимания на пятнышки на экране век.
А то, что инварианты Гибсона позволяют многое прояснить в части механизмов -- да, конечно.
Я в это место просто не буду заглядывать. Буду вести свои заметки.
В самых простых механизмах -- позволяют.
...
Но мы сталкиваемся с огромной группой техник,
Да нет там "огромной группы" - есть "достаточная".
и сам Бахтияров говорит, что по мере развития предмета будет очевидно, что задействованы совсем разные нейрологические механизмы.
Вот по поводу механизмов и будем спорить.
У меня предложение пока воздержаться от обсуждения -- как минимум до прочтения всей книги. Автор очень постепенно раскрывает содержание, многое разъясняет отнюдь не на первой странице.
Я ее прочитал.