Re: ВидимоеПоле ↑
ailev в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Более того, у Бахтиярова есть обсуждение визуальной дКВ при закрытых глазах -- это вообще нечто совсем отдельное от "оптического строя".
А то, что инварианты Гибсона позволяют многое прояснить в части механизмов -- да, конечно. В самых простых механизмах -- позволяют. Но мы сталкиваемся с огромной группой техник, и сам Бахтияров говорит, что по мере развития предмета будет очевидно, что задействованы совсем разные нейрологические
механизмы.
У меня предложение пока воздержаться от обсуждения -- как минимум до прочтения всей книги. Автор очень постепенно раскрывает содержание, многое разъясняет отнюдь не на первой странице.
1 комментарий
Не соглашусь с замечаниями.
А не соглашаетесь Вы потому, что:
1 так и не ответили на вопрос как ПереМоделировать.
2 потому что у Вас первоочередной критерий достоверности наличие ХорошоПрописаннойОнтологии/СистемыПонятий. У Бахтиярова это налицо.
Но системе Б-Онтологии/Понятий соотвествует ПлохоСвязанные/ПрописанныеОписанияОпыта.
3 Данное проиворечие для ОпенМеты является принципиальным, гораздо более острым, чем выражено в настоящее время.
Есть множество разных дКВ,
Вот именно. У нас перечень дКВ идет большим числом. И что с этим делать?
ваши замечания -- для некоторых начальных вариантов плоскостной дКВ.
Они являются принципиальными не для начальных вариантов дКВ, а в принципе, для объяснения самого подхода.
Начальные варианты Б-дКВ стновятся средством порождения ТрансовыхНастроев/Состояний/Режимов - т.е. они влияют сразу на уровень Сознания и к Вниманию имеют опосредованное отношение, потому что если меняется состояние сознания - все другое можно изменить.
1 Бахтяров описывает так: Плоскостное дКВ > Объемное дКВ > ВысшиеПсихическиеФункции
2 А на самом деле у него работает процесс: Плоскостное дКВ > ВысшиеПсихическиеФункции1(Сознание) > Объемное дКВ > ВысшиеПсихическиеФункции2 (Мышление) > и т.п.
С объемной дКВ все уже совсем не так -- и мир настоящий, и движение есть.
Вот именно. Но осознаете ли Вы, что описание опыта оператора переживающего объемную дКВ есть уже чистая территория моделирования. Процессы Восприятия в опыте Объемного дКВ не имеют ничего общего с процессами Плоской дКВ.
Более того, у Бахтиярова есть обсуждение визуальной дКВ при закрытых глазах -- это вообще нечто совсем отдельное от "оптического строя".
А вот Вы спросите Бионикса, про тренинг управления ~ПятнышкамиНаЭкранеЗакрытыхВек, который они у меня проходили как ВВЕДЕНИЕ в управление ВнутреннимВниманием. Стоит сфокусироваться/осознать зрительные впечатления при закрытых веках и сразу же появляется и оптический строй, и возможность его настраивать и для Визуализации, и для ОбразовСна, и для Сновидения. Это только порог Осознания - никто не обращает внимания на пятнышки на экране век.
А то, что инварианты Гибсона позволяют многое прояснить в части механизмов -- да, конечно.
Я в это место просто не буду заглядывать. Буду вести свои заметки.
В самых простых механизмах -- позволяют.
...
Но мы сталкиваемся с огромной группой техник,
Да нет там "огромной группы" - есть "достаточная".
и сам Бахтияров говорит, что по мере развития предмета будет очевидно, что задействованы совсем разные нейрологические механизмы.
Вот по поводу механизмов и будем спорить.
У меня предложение пока воздержаться от обсуждения -- как минимум до прочтения всей книги. Автор очень постепенно раскрывает содержание, многое разъясняет отнюдь не на первой странице.
Я ее прочитал.
А не соглашаетесь Вы потому, что:
1 так и не ответили на вопрос как ПереМоделировать.
2 потому что у Вас первоочередной критерий достоверности наличие ХорошоПрописаннойОнтологии/СистемыПонятий. У Бахтиярова это налицо.
Но системе Б-Онтологии/Понятий соотвествует ПлохоСвязанные/ПрописанныеОписанияОпыта.
3 Данное проиворечие для ОпенМеты является принципиальным, гораздо более острым, чем выражено в настоящее время.
Есть множество разных дКВ,
Вот именно. У нас перечень дКВ идет большим числом. И что с этим делать?
ваши замечания -- для некоторых начальных вариантов плоскостной дКВ.
Они являются принципиальными не для начальных вариантов дКВ, а в принципе, для объяснения самого подхода.
Начальные варианты Б-дКВ стновятся средством порождения ТрансовыхНастроев/Состояний/Режимов - т.е. они влияют сразу на уровень Сознания и к Вниманию имеют опосредованное отношение, потому что если меняется состояние сознания - все другое можно изменить.
1 Бахтяров описывает так: Плоскостное дКВ > Объемное дКВ > ВысшиеПсихическиеФункции
2 А на самом деле у него работает процесс: Плоскостное дКВ > ВысшиеПсихическиеФункции1(Сознание) > Объемное дКВ > ВысшиеПсихическиеФункции2 (Мышление) > и т.п.
С объемной дКВ все уже совсем не так -- и мир настоящий, и движение есть.
Вот именно. Но осознаете ли Вы, что описание опыта оператора переживающего объемную дКВ есть уже чистая территория моделирования. Процессы Восприятия в опыте Объемного дКВ не имеют ничего общего с процессами Плоской дКВ.
Более того, у Бахтиярова есть обсуждение визуальной дКВ при закрытых глазах -- это вообще нечто совсем отдельное от "оптического строя".
А вот Вы спросите Бионикса, про тренинг управления ~ПятнышкамиНаЭкранеЗакрытыхВек, который они у меня проходили как ВВЕДЕНИЕ в управление ВнутреннимВниманием. Стоит сфокусироваться/осознать зрительные впечатления при закрытых веках и сразу же появляется и оптический строй, и возможность его настраивать и для Визуализации, и для ОбразовСна, и для Сновидения. Это только порог Осознания - никто не обращает внимания на пятнышки на экране век.
А то, что инварианты Гибсона позволяют многое прояснить в части механизмов -- да, конечно.
Я в это место просто не буду заглядывать. Буду вести свои заметки.
В самых простых механизмах -- позволяют.
...
Но мы сталкиваемся с огромной группой техник,
Да нет там "огромной группы" - есть "достаточная".
и сам Бахтияров говорит, что по мере развития предмета будет очевидно, что задействованы совсем разные нейрологические механизмы.
Вот по поводу механизмов и будем спорить.
У меня предложение пока воздержаться от обсуждения -- как минимум до прочтения всей книги. Автор очень постепенно раскрывает содержание, многое разъясняет отнюдь не на первой странице.
Я ее прочитал.