— "концепции" в GT получаются в точности соответствующими нашему пониманию "паттернов"; да Глезер в ряде мест прямо синомично употребляет эти слова — говорит что концепция это паттерн, а не гипотетическая хреновина, как в большинстве "стандартно-научных" теорий случаетсяТак, и наука ищет «закономерности», сиречь паттерны. Но, в моделировании нас интересуют не совсем те же паттерны, что и науку— направление для сбора данных выбирается пост-фактум — каждые очередные данные собираются, исходя из полученных на предыдущем этапе; в стандартном варианте науки какие данные требуется собрать выбирается и фиксируется заранееИ что такое в этом особенное. Точно то же требует и научное поэтапное исследование.--С нашей точки зрения перспективный феномен/ паттерн должен быть определён заранее, до всяческих опросов.--А я изначально вовсе не собирался доказывать, что моделирование "на самом деле" есть в точности вариант GT, или наоборот, что GT есть вид моделирования в нашем понимании.Но, именно такое впечатление и возникло.--Откуда его взять? Изучать повторяющиеся кванты (социальной) активности и выбирать наиболее перспективные. Описывать их морфологическую и алгоритмическую структуру, променять морфо-циклическую модель моделирования.--Вообще-то на таком уровне обобщения отличий от GT не так уж и много.Дело не в количестве отличий между GT и моделированием, но в их качественном характере.GT на этапе ПОСЛЕ ПЕРВИЧНОГО СБОРА ДАННЫХ (как указал выше, этот этап краткосрочный, так как сбор идёт итеративно — т.е. типа сразу после первого этапа/итерации сбора данных) СРАЗУ ЖЕ переходит к поиску "циклов и морфологии". В роли циклов у них так называемый процесс "открытого кодирования" (open coding) — на фрагменты данных ставятся маркеры "кодов" (типа категорий). В роли морфологии — так называемые "заметки" (memo), на каждый код описываются типа мысли исследователя (формат заметок не определён/свободен).Ну, а в моделировании СРАЗУ НА ПЕРВОМ ШАГЕ ищут морфо-циклы, подбирая подходящий масштаб повторений. Причём, зачастую, никаких опросов для этого не нужно.--Для такой работы достаточно единичных случаев наблюдения.--Вот то, что вы называете "единичными случаями наблюдения" в GT называется "первая итерация сбора данных".Ну пусть первая, но без вопросов – в одиночестве и полной тишине моделист медитирует в поиске морфо-циклов )--А вот потом пойдут опросы, после того как будут получены несколько формализаций (описаний) для построения модели.--Это различие в инструментах исследования. GT не сошлось клином на одних только опросах.Не поймёшь это GT, то ему опросы подавай, то опросов не надо.
Так, и наука ищет «закономерности», сиречь паттерны. Но, в моделировании нас интересуют не совсем те же паттерны, что и наукуМ.б. придётся этот вопрос раскрывать подробно.И что такое в этом особенное. Точно то же требует и научное поэтапное исследование.Я не знаю, что такое "научное поэтапное исследование". У меня абсолютно прагматический взгляд на все эти проблемы.Я знаю, что такое в прагматическом плане магистерские и кандидатские диссертации, наблюдая этот процесс вблизи как в технических науках, так и в "социальных". И вот в обоих случаях процесс написания этих диссертаций вовсе не соответствует процессу GT "от частного (наблюдений, «данных») к общему (теории)", а делается в точности противоположным путём — от общего (некоего карго-синтеза мейнстрим-теорий, описывающих выдуманные реальности мозгов мейнстрим-научных писателей на соответствующие темы) к частному (неким гипотезам, которые надо подтвердить или опровергнуть, при этом очевидно, что ничего нового при таком процессе не может быть обнаружено априори).Ну, в технических самую малость попроще с этим.--А я изначально вовсе не собирался доказывать, что моделирование "на самом деле" есть в точности вариант GT, или наоборот, что GT есть вид моделирования в нашем понимании.--Но, именно такое впечатление и возникло.Многократно описал/уточнил предлагаемую цель/контекст обсуждения — GT как средство проталкивания результатов моделирования в научные контексты.Дело не в количестве отличий между GT и моделированием, но в их качественном характере.Но тут важно не то, как GT выглядит с точки зрения моделиста. А как процесс получения результатов моделирования выглядит с точки зрения тех или иных научных деятелей, в той или иной мере знакомых с GT.Ну, а в моделировании СРАЗУ НА ПЕРВОМ ШАГЕ ищут морфо-циклы, подбирая подходящий масштаб повторений. Причём, зачастую, никаких опросов для этого не нужно.Что вы так привязались к этим опросам :)--Вот то, что вы называете "единичными случаями наблюдения" в GT называется "первая итерация сбора данных".--Ну пусть первая, но без вопросов – в одиночестве и полной тишине моделист медитирует в поиске морфо-циклов )Какой-то материал ему всё равно нужен для размышлений, иначе он сможет надумать только какие-нибудь эзотерические модели на фоне остановившегося от отсутствия любых данных внутреннего диалога. Почему фазу сбора этого первичного материала надо выносить за границы процесса моделирования я не понимаю.Не поймёшь это GT, то ему опросы подавай, то опросов не надо.Есть общий подход/постулаты, а есть конкретные варианты его прочтения и реализации. Для того, чтобы некая работа была признана соответствующей канонам GT требуется, чтобы она соответствовала общим постулатам, но не требуется, чтобы она в точности походила на большую часть других вариантов.
--Так, и наука ищет «закономерности», сиречь паттерны. Но, в моделировании нас интересуют не совсем те же паттерны, что и науку--М.б. придётся этот вопрос раскрывать подробно.Закономерности, которые ищет наука, они направлены:--в первую очередь, на изменение ментальных процессов типа: «знание», «понимание»--во вторую очередь, на применение содержания «знания» и «понимания» в различных социальных приложенияхЗакономерности, которые ищет моделирование человеческой активности, направлены:--на получение инструкций/ рецептов(1) направленных на изменение отдельно взятого субъекта--на получение инструкций/ рецептов(2), которые уточняют/ оптимизируют инструкции(1), направленные на изменение отдельного субъектаНаука – понимание, соц. применение. Моделирование – изменение субъекта.
Тогда, моделирование должно включать в себя все виду обучения и лечение.Ну, а общий вопрос: а столько видов/ типов "изменений" в отношении человеческого существа есть вообще?
--И что такое в этом особенное. Точно то же требует и научное поэтапное исследование.--Я не знаю, что такое "научное поэтапное исследование". У меня абсолютно прагматический взгляд на все эти проблемы. Я знаю, что такое в прагматическом плане магистерские и кандидатские диссертации, наблюдая этот процесс вблизи как в технических науках, так и в "социальных".Нам надо различать научное исследование и «исследование», излагаемое в работе на научную степень.Это два совершенно разные процесса.--Дело не в количестве отличий между GT и моделированием, но в их качественном характере.--Но тут важно не то, как GT выглядит с точки зрения моделиста. А как процесс получения результатов моделирования выглядит с точки зрения тех или иных научных деятелей, в той или иной мере знакомых с GT.«Процесс получения результатов моделирования» - это весьма отвлечённая формулировка, но большая его часть находится за пределами научных интересов.--Вот то, что вы называете "единичными случаями наблюдения" в GT называется "первая итерация сбора данных". -Ну пусть первая, но без вопросов – в одиночестве и полной тишине моделист медитирует в поиске морфо-циклов )--Какой-то материал ему всё равно нужен для размышлений, иначе он сможет надумать только какие-нибудь эзотерические модели на фоне остановившегося от отсутствия любых данных внутреннего диалога.Моделист есть естествоиспытатель, который напряжённо/ отстранённо вглядывается в окружающий мир в поисках.Он ищет, и он знает, что он ищет, ибо окружающий мир/ социальный мир является онто-системой, сотканной из морфо-циклов.Моделист меняет фокусировку/ масштаб фокусировки своего внимания с целью обнаружить перспективные морфо-циклы.Моделист ищет продуктивные из перспективных.Почему фазу сбора этого первичного материала надо выносить за границы процесса моделирования я не понимаю.Её не надо никуда «выносить», но ежели ёё прямо прописывать, то теория/ практика моделирования превращается в изотерическое учение.
Это зависит от количества рассматриваемых сущностей человека.Например, душа и тело, - тогда 2 типа изменений.Ид, эго, суперэго, - 3 типа.И т.д.Вопрос об отношении лечения к моделированию сводится к вопросу о составных частях человека.
Вопрос об отношении лечения к моделированию сводится к вопросу о составных частях человека.Изменения составных частей организации человека в свою очередь имеют для каждой составной части некое разнообразие.Т.е. мы ищем заполнение такой "вложенной матрицы" изменений.
Что входит в процесс моделирования с точки зрения возможности вызвать изменения ЧА?При непосредственном общении с субъектом моделирования именно это общение может изменять активность субъекта и, в идеале, побуждать его делать искомые паттерны более заметными. Или порождать новые паттерны.Потом, при наличии формально прописанной техники-упражнений-тренировки и т. д. вплоть до методики, используемая модель будет изменять ЧА субъектов, которые будут ей пользоваться.Если моделировать активность субъекта дистанционно, не входя с ним в контакт, то первый компонент присутствовать не будет.Теперь о своем, медицинском.Некоторые пациенты нарочито подчеркивают свои физические дефекты, если их наблюдает врач. Например хромоту.Разные виды походки и хромоты можно связать с разными болезнями. Полученные выводы применить на практике.
Что входит в процесс моделирования с точки зрения возможности вызвать изменения ЧА?В первую очередь, в процесс моделирования входит формирование идеи о некоторой штуковине, которую можно обнаружить при определенных условиях.Назовём её «модельной идеей».Человек, который нашёл «модельную идею» будет называться оператором (по управлению модели).Проявление «модельной идеи» назовём «воплощением» модели.Для «воплощения» модели характерны сенсорные проявления.Говорят, что на модель (или на её пред воплощения типа феномена или паттерна) «можно показать пальцем».Появление «модельной идеи» приводит к тому, что оператор начинает непроизвольно ожидать появление «воплощения» модели.Такое ожидание оператора влияет на окружающих и они непроизвольно склонны продемонстрировать оператору при подходящих условиях искомое «воплощение» модели.На третьем шаге оператор формирует «описание модели», которое он может держать в голове, а может в той или иной форме озвучивать.Озвучка описания модели приводит к более эффективному по минимизации затрат процессу воплощения модели.На четвёртом шаге оператор придумывает инструкции к технике воплощения модели. Технические инструкции направлены на прикладной акцент воплощения модели.В итоге, когда модель воплощается у конкретного субъекта: спонтанно, полу спонтанно или в результате применения оператором определённой техники, у данного субъекта происходят изменения.
При непосредственном общении с субъектом моделирования именно это общение может изменять активность субъекта и, в идеале, побуждать его делать искомые паттерны более заметными. Или порождать новые паттерны.Cовершенно верно.Потом, при наличии формально прописанной техники-упражнений-тренировки и т. д. вплоть до методики, используемая модель будет изменять ЧА субъектов, которые будут ей пользоваться.Так точно.Если моделировать активность субъекта дистанционно, не входя с ним в контакт, то первый компонент присутствовать не будет.Ну, всё равно, в какой-то форме оператор и субъект будут контактировать и при дистанционном варианте моделирования.Теперь о своем, медицинском. Некоторые пациенты нарочито подчеркивают свои физические дефекты, если их наблюдает врач. Например хромоту. Разные виды походки и хромоты можно связать с разными болезнями. Полученные выводы применить на практике.Т.е. вопрос в том, можно ли отмоделировать различные диагностически значимые формы хромоты? Ответ – да, можно.
Появление «модельной идеи» приводит к тому, что оператор начинает непроизвольно ожидать появление «воплощения» модели. Как оформляется это ожидание оператором, что ему непроизвольно проявляют воплощение модели через сенсорные проявления?Что должно присутствовать в этом ожидании для гарантированного проявления модели?
--Появление «модельной идеи» приводит к тому, что оператор начинает непроизвольно ожидать появление «воплощения» модели.--Как оформляется это ожидание оператором, что ему непроизвольно проявляют воплощение модели через сенсорные проявления? Оператор испытывает финальные переживания процесса аптайм.Что должно присутствовать в этом ожидании для гарантированного проявления модели?Для этого оператор должен иметь чёткий идеомоторный образ-результат.На экспериментальных занятиях мы попросту делали типа такие плакаты, которые висели на заднем плане и попадали в поле зрения оператора крупным планом.
Цель оператора контролировать проявление модельной идеи, т.е эээ убрать/заменить непроизвольное ожидание «воплощения» модели на совершенно целевое при выполнении техники воплощения модели.Т.е сделать так, что наличие «модельной идеи» не вызывает непроизвольного ожидания?
К этой теме небольшое наблюдение.Многие эээ изучающие нлп (и самостоятельно, и нет) порой испытывают трудности извлечения стартового образа (Бендлеровский вопрос, - откуда знаешь о каком предмете это чувство) для субмодальных техник, типа, взмаха. (Сейчас даже вопрос не в том, что его часто просто надо не извлекать, а просто создавать). Если говорить в контексте рассматриваемого вопроса, то у операторов нет модельной идеи/представления, и поэтому ожиданий по этому вопросу, и как результат непонимание, что делать самому, какие вопросы задавать, к чему прийти в результате и т.д. А клиент, просто отражает это замешательство оператора и не может понять, что от него требуется, и не дает ответ. (Могут быть исключения, конечно)
Многие эээ изучающие нлп (и самостоятельно, и нет) порой испытывают трудности извлечения стартового образа...90% изучающих и практикующих НЛП не знают и не считают нужным генерировать и постоянно удерживать:--стартовый образ - целевой--текущий управляющий образ - аптайм-образ/ трансформирующий образ--образ конечного результата...они делают терапию, а у них в голове что попало/ посторонние мысли.
И еще мысли, что все произойдет само собой, и к таким навыкам незачем идти.При последнем разговоре об этом, человек, с которым разговаривал был немного шокирован тому потоку мыслей, калейдоскопу образов и их постоянной трансформацией, когда он ведет терапию (не нлпер). Почему я не был шокирован тем, что он об этом никогда и не думал(его стаж 15 лет), потому что он не первый.
И еще мысли, что все произойдет само собой, и к таким навыкам незачем идти.Нет, над этим надо/ лучше работать.При последнем разговоре об этом, человек, с которым разговаривал был немного шокирован тому потоку мыслей, калейдоскопу образов и их постоянной трансформацией, когда он ведет терапию (не нлпер). Почему я не был шокирован тем, что он об этом никогда и не думал(его стаж 15 лет), потому что он не первый.Это два параллельных мира.
--стартовый образ - целевой--текущий управляющий образ - аптайм-образ/ трансформирующий образ--образ конечного результатаА можно на каком-нибудь примере раскладку по этим трём образам указать? Например, делаю презентацию:— Стартовый образ — надлежащий орг. результат моих достижений, например, вывешенный на сайте формальный итог— Аптайм-образ — улыбка*будды + периодические кивания головой слушателей + собственно набор слайдов— образ конечного результата — ?
«модельной идеи» не вызывает непроизвольного ожидания? Модельная идея, не вызывающая непроизвольного ожидания:--либо выхолощенная/ мёртвая идея, которую потом годами возиться придумывать как "загружать" и всё такое прочее--либо нечто "нечеловечное" - нежить, скорее всего, какой-то ИИ.
Я вначале определяю границы циклов, а по простому, определяю какую-то регулярно повторяющуюся активность. Так, чтобы она повторялась не слишком часто, не слишком редко. В выбранном интервале наблюдения не менее десятка/ десятков раз.Например, в 40 минутном гипнотическом сеансе Эриксона 114 многозначительных пауз. Грубо, полминуты на многозначительный фрагмент, на квант эриксонианской терапевтической мысли.А вот то, что умещается между повторяющимися элементами активности мы условно записываем в "морфологию". При дальнейшем анализе часть "морфологии" отойдёт к циклическим компонентам содержания, а часть, - та, которая не повторяется от цикла к циклу, будет в итоге чистой морфологией.Морфология, отошедшая к циклам, на самом деле, формирует вторичное разнообразие внутри самой первой циклической разметки. Например, в известном эриксонианском сеансе все межпаузные морфологические структуры указывают на ресурсы(+), либо на антиресурсы(-). Порядок чередование +\- формирует порядок циклический порядок второй величины.И т.д.
Контроль "чёткого идеомоторного образа-результата" (вкл/выкл) влияет на проявление "воплощения" модели. Есть = есть воплощение, нет - нет воплощения.И тогда это уже не непроизвольное, а самое настоящее произвольное ожидание. И с таким произвольных выкл ожиданием "модельная идея" не перестает существовать, она начинает приносить результат (может переходит на уровень техники?) в нужном контексте?
И тогда это уже не непроизвольное, а самое настоящее произвольное ожидание. И с таким произвольных выкл ожиданием "модельная идея" не перестает существовать, она начинает приносить результат (может переходит на уровень техники?) в нужном контексте?C таким произвольным выкл. ожиданием "модельная идея" начинает приносить результат, может переходит на уровень техники, применённая в нужном целевом контексте.
Прошло некоторое время с того момента, как первый из авторов начал экспериментировать с этой реакцией, так что теперь он вводит сигнал для присоединения к ЯР субъект с первой минуты терапевтической коммуникации. Было замечено, что такое присоединение сигнала к реакции происходит автоматически. Иногда автор замечает, что посылает сигнал для ЯР еще до того, как субъект продемонстрирует ЯР, и субъект тем не менее выдает ЯР в ответ на сигнал.Это приводит автора в замешательство, так как он не замечает сознательно, когда происходит установка соответствующего сигнала.Другой вопрос, который также приводит автора в замешательство, произошла ли генерализация и как его подсознательный ум может так быстро вызвать ЯР в качестве коммуникативного реагирования. Автор может предположить, что если это правда, то это похоже на то, что писал д-р Эриксон о своей работе: “I know what I am doing but I don’t know everything that I am doing”. Теперь потребовалось бы специальное исследование, чтобы изучить, как именно автор так быстро устанавливает ассоциацию между своим сигналом и ЯР субъекта. Это особенно важно для того, чтобы оценить терапевтическое значение использования ЯР в случае с усложненными проблемами.Моделирование сигналов доступа к Я: Сигнал*Змеи Это имеет отношение к обсуждаемой теме, но это описание пока непроизвольного ожидания, если я правильно понял?Как происходит процесс создания контроля?
Это имеет отношение к обсуждаемой теме, но это описание пока непроизвольного ожидания, если я правильно понял?Совершенно верно. В цитате про развитие модели/ техники Яз описаны именно эффекты первичного моделирования.Как происходит процесс создания контроля?Попробую угадать направленность вопроса: контроля на чем.Первичное моделирование тренируется (по-крайней мере, частично) тренировкой в отзеркаливании различных невербальных сигналов. Я её много раз описывал по разным другим поводам.