... ↑
lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Под территорией понимается мир молекул, атомов, полей, фотонов, и прочее. У человека нет опыта восприятия этих сущностей. До них он дошел либо с помощью научный абстракций высокого порядка, либо с помощью экстранейральных инструментов вроде туннельного микроскопа.
>Рецепторы не являются частью территории, т.е. внешнего мира. Они являются частью аппарата, который создает карту.
Рецепторы, как и все наше физическое тело - часть территории, так как состоит ровно из тех же самых элементов.При это рецептор является частью органа восприятия.
>Бейтсон рассматривал "организм в среде" в эволюционном контексте, в плане выживания.
Вряд ли будет корректным делать то же самое в контексте познания.
"Главное положение теории Сантьяго, как и теории Бэйтсона, — тождество обучения (процесса познания) с процессом жизни" (Ф. Капра "Паутина жизни")
3 комментария
сначала старые сначала новые
Под территорией понимается мир молекул, атомов, полей, фотонов, и прочее. У человека нет опыта восприятия этих сущностей. До них он дошел либо с помощью научный абстракций высокого порядка, либо с помощью экстранейральных инструментов вроде туннельного микроскопа.
Надо начинать рассмотрение не с атомов и молекул, которые даже атомные физики и микро биологи рассматривают меньшую часть своей жизни.
Мы занимаемся моделированием активности человека. Так что и "эпистемология моделирования" в нашем случае есть "эпистемология моделирования активности человека". Человека, а не атомного микроскопа.
Надо начинать рассмотрение не с атомов и молекул, которые даже атомные физики и микро биологи рассматривают меньшую часть своей жизни.
Мы занимаемся моделированием активности человека. Так что и "эпистемология моделирования" в нашем случае есть "эпистемология моделирования активности человека". Человека, а не атомного микроскопа.
Этот заход на "территорию" был сделан отчасти от того, что за базу всей статьи взята концепция Коржибского (у него именно с территории все описание и стартует), а отчасти, чтобы корректно подойти к ключевым выводам этой части:
«адаптация обеспечила наше мышление внутренней структурой ... соответствующей реальностям внешнего мира»
«Форма плавника задана априори до всякого индивидуального взаимодействия малька с водой, и именно благодаря его форме оказывается возможным само это взаимодействие. Но абсолютно таково же и отношение человеческих категорий мышления и форм восприятия к нашему опытному взаимодействию с внешней реальностью»
«адаптация обеспечила наше мышление внутренней структурой ... соответствующей реальностям внешнего мира»
«Форма плавника задана априори до всякого индивидуального взаимодействия малька с водой, и именно благодаря его форме оказывается возможным само это взаимодействие. Но абсолютно таково же и отношение человеческих категорий мышления и форм восприятия к нашему опытному взаимодействию с внешней реальностью»
Я понимаю ваши соображения.
Однако, мне кажется, что если не вводить с самых первых шагов драконовского ограничения рамок рассмотрения вопроса - только разнообразие человеческой активности (vs всех остальных вариантов), то поставленной задачи не выполнить.
Однако, мне кажется, что если не вводить с самых первых шагов драконовского ограничения рамок рассмотрения вопроса - только разнообразие человеческой активности (vs всех остальных вариантов), то поставленной задачи не выполнить.