Эпистемология моделиования активности человека ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Надо начинать рассмотрение не с атомов и молекул, которые даже атомные физики и микро биологи рассматривают меньшую часть своей жизни.
Мы занимаемся моделированием активности человека. Так что и "эпистемология моделирования" в нашем случае есть "эпистемология моделирования активности человека". Человека, а не атомного микроскопа.
2 комментария
сначала старые сначала новые
Этот заход на "территорию" был сделан отчасти от того, что за базу всей статьи взята концепция Коржибского (у него именно с территории все описание и стартует), а отчасти, чтобы корректно подойти к ключевым выводам этой части:
«адаптация обеспечила наше мышление внутренней структурой ... соответствующей реальностям внешнего мира»
«Форма плавника задана априори до всякого индивидуального взаимодействия малька с водой, и именно благодаря его форме оказывается возможным само это взаимодействие. Но абсолютно таково же и отношение человеческих категорий мышления и форм восприятия к нашему опытному взаимодействию с внешней реальностью»
«адаптация обеспечила наше мышление внутренней структурой ... соответствующей реальностям внешнего мира»
«Форма плавника задана априори до всякого индивидуального взаимодействия малька с водой, и именно благодаря его форме оказывается возможным само это взаимодействие. Но абсолютно таково же и отношение человеческих категорий мышления и форм восприятия к нашему опытному взаимодействию с внешней реальностью»
Я понимаю ваши соображения.
Однако, мне кажется, что если не вводить с самых первых шагов драконовского ограничения рамок рассмотрения вопроса - только разнообразие человеческой активности (vs всех остальных вариантов), то поставленной задачи не выполнить.
Однако, мне кажется, что если не вводить с самых первых шагов драконовского ограничения рамок рассмотрения вопроса - только разнообразие человеческой активности (vs всех остальных вариантов), то поставленной задачи не выполнить.