Каким образом из того, что субъект всегда двигается, следует, что без моторики нет когниции? Одновременно не значит вследствие.Я не оспариваю постулат, я утверждаю, что на данном этапе это именно постулат, а не теорема и не экспериментальный факт.
Каким образом из того, что субъект всегда двигается, следует, что без моторики нет когниции? Одновременно не значит вследствие.Это та же самая логика определения слуховых органов в ногах таракана: с ногами убегает, а без ног – нет. Следовательно, без ног не слышит.Если серьёзно, то доказать корреляцию чего-либо из человеческой активности и движений весьма непросто. Ибо, даже если мы отключим мышцы каким-нибудь кураре, то остаётся ещё активность мото нейронов непосредственно в нервной системе, которую придётся отслеживать в томографе, который требует неподвижности!Я не оспариваю постулат, я утверждаю, что на данном этапе это именно постулат, а не теорема и не экспериментальный факт.Да, есть несколько пар противоположных постулатов:--когниции возможны без движений vs не возможны--формировать когниции без движений возможно vs формировать когниции без движений невозможно, но использовать впоследствии сформированные когниции без движений возможно--пере использовать двигательные паттерны1, связанные с когнициями1, для актуализации когниций2 невозможно vs возможно--«сворачивать»/ уменьшать масштаб двигательных паттернов, поддерживающие когниции, невозможно vs возможно