![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
— а что такое (т.е. что ЕСТЬ) бизнес? на что он похож? как ты знаешь, что нечто является бизнесом?
Выдаст кучу метафор.
- какой конкретно бизнес бывает?
Да
Вообще очень мало контекстов, где оператор может делать вид, что ничего не знает о предметной области.
Знать о предметной области = давать советы из своей карты
В иных контекстах это вызывает неадекватные реакции.
Если эти неадекватные реакции ведут к изменению - не в этом ли цель метамоделирования.
Выдаст кучу метафор.
- какой конкретно бизнес бывает?
Да
Вообще очень мало контекстов, где оператор может делать вид, что ничего не знает о предметной области.
Знать о предметной области = давать советы из своей карты
В иных контекстах это вызывает неадекватные реакции.
Если эти неадекватные реакции ведут к изменению - не в этом ли цель метамоделирования.
6 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
— а что такое (т.е. что ЕСТЬ) бизнес? на что он похож? как ты знаешь, что нечто является бизнесом?
Выдаст кучу метафор.
Продираясь через их дебри в итоге придём к лаконичным определениям.
- какой конкретно бизнес бывает?
Да
Может выдать какую-нибудь "философскую" онтологию. Тоже придётся через дебри проходить.
—Вообще очень мало контекстов, где оператор может делать вид, что ничего не знает о предметной области.
—Знать о предметной области = давать советы из своей карты
Знать карту клиента и тем самым не требовать избыточно подробного её озвучивания (тех частей, которые не имеют прямого отношения к насущной проблеме).
—В иных контекстах это вызывает неадекватные реакции.
—Если эти неадекватные реакции ведут к изменению - не в этом ли цель метамоделирования.
Скорее преодоление этих реакций ведёт к изменениям. Ну так это их надо успеть ещё преодолеть, пока клиент не сбежал :))
Выдаст кучу метафор.
Продираясь через их дебри в итоге придём к лаконичным определениям.
- какой конкретно бизнес бывает?
Да
Может выдать какую-нибудь "философскую" онтологию. Тоже придётся через дебри проходить.
—Вообще очень мало контекстов, где оператор может делать вид, что ничего не знает о предметной области.
—Знать о предметной области = давать советы из своей карты
Знать карту клиента и тем самым не требовать избыточно подробного её озвучивания (тех частей, которые не имеют прямого отношения к насущной проблеме).
—В иных контекстах это вызывает неадекватные реакции.
—Если эти неадекватные реакции ведут к изменению - не в этом ли цель метамоделирования.
Скорее преодоление этих реакций ведёт к изменениям. Ну так это их надо успеть ещё преодолеть, пока клиент не сбежал :))
- Продираясь через их дебри в итоге придём к лаконичным определениям.
- Может выдать какую-нибудь "философскую" онтологию. Тоже придётся через дебри проходить.
Конечно, сама такая онтологизация уже может быть успехом для клиента.
Но часто человек в эээ 70-95% (цифры взял с потолка) привыкли так думать, мыслить, рассуждать, связывать и т.д. И если идти за клиентом, то мы будем эээ включены в его онтологию. Наша задача найти слабые места его онтологии и выйти за ее границы, сначала максимально далеко/близко (таких сдвигом можно прописать много) - что для него очень просто (потому что некогда не произойдет или не с ним), а вернувшись в свои онтологии, он потом может понять, что они уже и не те совсем, или вообще не понять, изменив поведение.
Знать карту клиента и тем самым не требовать избыточно подробного её озвучивания (тех частей, которые не имеют прямого отношения к насущной проблеме).
Знать карту проблемы клиента.
Ну так это их надо успеть ещё преодолеть, пока клиент не сбежал :))
Раппорт, юмор, уход в сторону через истории, интрига и т.д. и куда же он убежит после этого?
- Может выдать какую-нибудь "философскую" онтологию. Тоже придётся через дебри проходить.
Конечно, сама такая онтологизация уже может быть успехом для клиента.
Но часто человек в эээ 70-95% (цифры взял с потолка) привыкли так думать, мыслить, рассуждать, связывать и т.д. И если идти за клиентом, то мы будем эээ включены в его онтологию. Наша задача найти слабые места его онтологии и выйти за ее границы, сначала максимально далеко/близко (таких сдвигом можно прописать много) - что для него очень просто (потому что некогда не произойдет или не с ним), а вернувшись в свои онтологии, он потом может понять, что они уже и не те совсем, или вообще не понять, изменив поведение.
Знать карту клиента и тем самым не требовать избыточно подробного её озвучивания (тех частей, которые не имеют прямого отношения к насущной проблеме).
Знать карту проблемы клиента.
Ну так это их надо успеть ещё преодолеть, пока клиент не сбежал :))
Раппорт, юмор, уход в сторону через истории, интрига и т.д. и куда же он убежит после этого?
Мы делаем рефакторинг онтологии (термин из программирования). В итоге философско-научные или суеверно-бытовые онтологии должны превратить в модельные.
Модельная онтология является онтологией ВАКОГов.
То есть граф понятий (какое понятие через какое определяется):
— не цикличный, имеет форму дерева
— это дерево минимально возможной глубины
— самые конечные элементы являются ВАКОГ-описаниями
— максимальное количество промежуточных элементов (но не обязательно все) являются ВАКОГ-описаниями
Возьмём определение терапии из "Лягушек":
В процессе психотерапии всегда имеют место определенные элементы, присутствие которых обязательно. Другие элементы тоже могут встречаться, но вот эти, которые я сейчас назову, присутствуют всегда.
(1) Вторичная выгода всегда должна быть учтена в любом терапевтическом изменении.
(2) Манипуляция Частями будет очевидна в каждом терапевтическом изменении. Вы должны либо изменять поведение части, либо создать часть, либо заключить договор между частями.
(3) Обобщение может быть (а) сделано или (б) разрушено, (в) обобщения могут объединяться в пару, либо (г) одно обобщение может раделиться надвое.
Эти три процесса: вторичная выгода, манипуляция частями и изменение процесса обобщения - будут присутствовать в каждой продуктивной терапевтической системе.
http://metapractice.livejournal.com/359872.html?thread=9368768#t9368768
Сравним с типичным научным определением:
Психотерапия (от греч. psyche — душа и therapeia — уход, лечение) — комплексное лечебное вербальное и невербальное воздействие на эмоции, суждения, самосознание человека при многих психических, нервных и психосоматических расстройствах. Условно различают клинически ориентированную психотерапию, направленную преимущественно на смягчение или ликвидацию имеющейся симптоматики, и личностно ориентированную психотерапию, ставящую задачей содействие пациенту в изменении его отношений к социальному окружению и собственной личности. Методы клинической психотерапии —гипноз, аутогенная тренировка, внушение и самовнушение, рациональная терапия. Личностно ориентированная психотерапия (индивидуальная и групповая) широко использует различные варианты анализа конфликтных переживаний (см. Конфликт) больного. В индивидуальной психотерапии решающим фактором эффективности лечебных воздействий является психотерапевтический контакт врача и больного, основанный на взаимном уважении и доверии, способности врача к сопереживанию (см. Эмпатия). В качестве методов активирующего терапевтического воздействия широко используются трудотерапия, групповая психотерапия, семейная психотерапия, способствующие повышению компетентности больного в межличностных отношениях, совершенствованию его способности к самопознанию и саморегуляции.
http://psychology.net.ru/dictionaries/psy.html?word=781
(У меня прямо какая-то старая психотравма зашевелилась от воздействия этого текста. Надо будет же добить всё-таки получение психологического диплома.)
Разница, как говорится, на лицо.
Хотя и в определение БиГов надо добавить три прямых ВАКОГ-описания перечисленных компонентов.
Модельная онтология является онтологией ВАКОГов.
То есть граф понятий (какое понятие через какое определяется):
— не цикличный, имеет форму дерева
— это дерево минимально возможной глубины
— самые конечные элементы являются ВАКОГ-описаниями
— максимальное количество промежуточных элементов (но не обязательно все) являются ВАКОГ-описаниями
Возьмём определение терапии из "Лягушек":
В процессе психотерапии всегда имеют место определенные элементы, присутствие которых обязательно. Другие элементы тоже могут встречаться, но вот эти, которые я сейчас назову, присутствуют всегда.
(1) Вторичная выгода всегда должна быть учтена в любом терапевтическом изменении.
(2) Манипуляция Частями будет очевидна в каждом терапевтическом изменении. Вы должны либо изменять поведение части, либо создать часть, либо заключить договор между частями.
(3) Обобщение может быть (а) сделано или (б) разрушено, (в) обобщения могут объединяться в пару, либо (г) одно обобщение может раделиться надвое.
Эти три процесса: вторичная выгода, манипуляция частями и изменение процесса обобщения - будут присутствовать в каждой продуктивной терапевтической системе.
http://metapractice.livejournal.com/359872.html?thread=9368768#t9368768
Сравним с типичным научным определением:
Психотерапия (от греч. psyche — душа и therapeia — уход, лечение) — комплексное лечебное вербальное и невербальное воздействие на эмоции, суждения, самосознание человека при многих психических, нервных и психосоматических расстройствах. Условно различают клинически ориентированную психотерапию, направленную преимущественно на смягчение или ликвидацию имеющейся симптоматики, и личностно ориентированную психотерапию, ставящую задачей содействие пациенту в изменении его отношений к социальному окружению и собственной личности. Методы клинической психотерапии —гипноз, аутогенная тренировка, внушение и самовнушение, рациональная терапия. Личностно ориентированная психотерапия (индивидуальная и групповая) широко использует различные варианты анализа конфликтных переживаний (см. Конфликт) больного. В индивидуальной психотерапии решающим фактором эффективности лечебных воздействий является психотерапевтический контакт врача и больного, основанный на взаимном уважении и доверии, способности врача к сопереживанию (см. Эмпатия). В качестве методов активирующего терапевтического воздействия широко используются трудотерапия, групповая психотерапия, семейная психотерапия, способствующие повышению компетентности больного в межличностных отношениях, совершенствованию его способности к самопознанию и саморегуляции.
http://psychology.net.ru/dictionaries/psy.html?word=781
(У меня прямо какая-то старая психотравма зашевелилась от воздействия этого текста. Надо будет же добить всё-таки получение психологического диплома.)
Разница, как говорится, на лицо.
Хотя и в определение БиГов надо добавить три прямых ВАКОГ-описания перечисленных компонентов.
Знать карту клиента и тем самым не требовать избыточно подробного её озвучивания (тех частей, которые не имеют прямого отношения к насущной проблеме).
Знать карту проблемы клиента.
Карту проблемы мы выявляем по ходу метамоделирования. Карту проблемной предметной области (т.е. типа третьего плана проблемы) должны бы знать заранее. Если не озаботились этим, то экономно выявлять прямо по ходу дела.
Раппорт, юмор, уход в сторону через истории, интрига и т.д. и куда же он убежит после этого?
Это подводит к мысли квантовать всё воздействие метамоделью. Вместо метамодельного вопроса ты можешь сделать движение отзеркаливания, шутеечку-рефрейминг:
Моделирующий канареинг
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11823671#t11823671
...рассказать историю (будет покрывать целую "формулу" из типовых метамодельных и содержательных аспектов жалобы и/или ресурса клиента), сильно варьировать форму вопроса (разговорный постулат и т.д.).
Но каждое такое воздействие вставляется как бы в ту же ячейку, что и метамодельный вопрос, который ты бы прямолинейно задал вместо этого воздействия, если бы не вычерпал к тому моменту клиентский лимит толерантности к прямым вопросам.
Знать карту проблемы клиента.
Карту проблемы мы выявляем по ходу метамоделирования. Карту проблемной предметной области (т.е. типа третьего плана проблемы) должны бы знать заранее. Если не озаботились этим, то экономно выявлять прямо по ходу дела.
Раппорт, юмор, уход в сторону через истории, интрига и т.д. и куда же он убежит после этого?
Это подводит к мысли квантовать всё воздействие метамоделью. Вместо метамодельного вопроса ты можешь сделать движение отзеркаливания, шутеечку-рефрейминг:
Моделирующий канареинг
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11823671#t11823671
...рассказать историю (будет покрывать целую "формулу" из типовых метамодельных и содержательных аспектов жалобы и/или ресурса клиента), сильно варьировать форму вопроса (разговорный постулат и т.д.).
Но каждое такое воздействие вставляется как бы в ту же ячейку, что и метамодельный вопрос, который ты бы прямолинейно задал вместо этого воздействия, если бы не вычерпал к тому моменту клиентский лимит толерантности к прямым вопросам.
Карту проблемы мы выявляем по ходу метамоделирования. Карту проблемной предметной области (т.е. типа третьего плана проблемы) должны бы знать заранее. Если не озаботились этим, то экономно выявлять прямо по ходу дела.
Да, метамоделирование это способность выявлять и находить проблемные точки в карте.
Вплоть до поиска проблемной точки в каждой отдельной взятой фразе - это и есть тот самый приоритетный вопрос к фразе.
Это подводит к мысли квантовать всё воздействие метамоделью.
Да, это красиво иногда получается. Резкие переходы по темам разговора, за которыми не может уследить сознание клиента, но которые собираются общей идей метамодели.
Да, метамоделирование это способность выявлять и находить проблемные точки в карте.
Вплоть до поиска проблемной точки в каждой отдельной взятой фразе - это и есть тот самый приоритетный вопрос к фразе.
Это подводит к мысли квантовать всё воздействие метамоделью.
Да, это красиво иногда получается. Резкие переходы по темам разговора, за которыми не может уследить сознание клиента, но которые собираются общей идей метамодели.
Модельная онтология является онтологией ВАКОГов.
То есть граф понятий (какое понятие через какое определяется):
— не цикличный, имеет форму дерева
— это дерево минимально возможной глубины
— самые конечные элементы являются ВАКОГ-описаниями
— максимальное количество промежуточных элементов (но не обязательно все) являются ВАКОГ-описаниями
Такое описание мне нравиться.
Но как здесь реализуется а)гибкость - бессознательный выбор б)зависимость от контекста в) перестраховка при потерях г) возможность самовосстановления д) возможность саморедактирования ....
То есть граф понятий (какое понятие через какое определяется):
— не цикличный, имеет форму дерева
— это дерево минимально возможной глубины
— самые конечные элементы являются ВАКОГ-описаниями
— максимальное количество промежуточных элементов (но не обязательно все) являются ВАКОГ-описаниями
Такое описание мне нравиться.
Но как здесь реализуется а)гибкость - бессознательный выбор б)зависимость от контекста в) перестраховка при потерях г) возможность самовосстановления д) возможность саморедактирования ....