![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Т.е. техникой безопасности для АИПА является обязательное совмещение БОС с системой конкретизирующих вопросов?
1 комментарий
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Т.е. техникой безопасности для АИПА является обязательное совмещение БОС с системой конкретизирующих вопросов?
(1) Ну, это щукинцы ставят вопрос о повсеместном притыкивании БОС во всех закоулках работающего АИПА.
Вот я и прикинул. Во всех проявлениях/ приложениях/ интерфейсах АИПА идет непрерывный БОС, отличающийся тем, что она, фактически, будет БОСом по семантикам/ текущей содержательной экспрессии. Такой контакт с Агентом будет приводить к двум систематическим результатам:
--у субъекта пользователя АИПА будет срабатывать мощная постоянная проекция на Агента и субъект будет общаться с Агентом как с живым существом. Это хороший результат.
--но, за счёт наличия БОС, посаженной на семантику, у субъекта будут переживания типа «чтения мыслей», - Агент будет читать/ угадывать мысли субъекта.
…и последний эффект мы описываем не просуммировав к нему активность субличностных частей! Вот, ежели какая чрезмерно шустрая субличностная часть:
--перевоплотиться в Агнета
--будет ему сильно сопротивляться/ конкурировать на полярных реакциях
…вот тогда появление шизоидизации просто неизбежно.
В данном случае вопросы мета модели будут антидотом шизоидизации.
(2) Но, и даже без БОС. С моей точки зрения, самой важной функцией, которой система может одарить субъекта есть функция вопросов конкретизации. Мы много обсуждали пользу колоссальную пользу от вопросов конкретизации из контекстов обычной жизни, но одновременные проблемы их постоянного применения:
--они «скучны»
--они досаждают
--в общем виде вызывают всяческие сложные эмоции.
--алгоритму вопросов конкрет. Надо обучаться.
…и прочее.
И вот, все эти проблемы легко преодолевает Агент, который все стерпит, всё помнит, и терпеливо задает вопросы конкретизации. Типа эмиссара сновидения )
(1) Ну, это щукинцы ставят вопрос о повсеместном притыкивании БОС во всех закоулках работающего АИПА.
Вот я и прикинул. Во всех проявлениях/ приложениях/ интерфейсах АИПА идет непрерывный БОС, отличающийся тем, что она, фактически, будет БОСом по семантикам/ текущей содержательной экспрессии. Такой контакт с Агентом будет приводить к двум систематическим результатам:
--у субъекта пользователя АИПА будет срабатывать мощная постоянная проекция на Агента и субъект будет общаться с Агентом как с живым существом. Это хороший результат.
--но, за счёт наличия БОС, посаженной на семантику, у субъекта будут переживания типа «чтения мыслей», - Агент будет читать/ угадывать мысли субъекта.
…и последний эффект мы описываем не просуммировав к нему активность субличностных частей! Вот, ежели какая чрезмерно шустрая субличностная часть:
--перевоплотиться в Агнета
--будет ему сильно сопротивляться/ конкурировать на полярных реакциях
…вот тогда появление шизоидизации просто неизбежно.
В данном случае вопросы мета модели будут антидотом шизоидизации.
(2) Но, и даже без БОС. С моей точки зрения, самой важной функцией, которой система может одарить субъекта есть функция вопросов конкретизации. Мы много обсуждали пользу колоссальную пользу от вопросов конкретизации из контекстов обычной жизни, но одновременные проблемы их постоянного применения:
--они «скучны»
--они досаждают
--в общем виде вызывают всяческие сложные эмоции.
--алгоритму вопросов конкрет. Надо обучаться.
…и прочее.
И вот, все эти проблемы легко преодолевает Агент, который все стерпит, всё помнит, и терпеливо задает вопросы конкретизации. Типа эмиссара сновидения )