--Обучение содержит интегральные семантические признаки, входящие в моделирование.Отлично, теперь осталось только дать определение обучению. Определение, по существу, которое так никто и не смог дать.--Тогда почему не говорить "Обучение человеческой активности" вместо "Моделирование человеческой активности"? Раз это слово подходит неплохо.Потому, что моделирование, как область изменений включает в себя обучение во всех видах.Потому, что есть смоделированные изменения, в которых нет никакого обучения.--Чтобы не надрывать пупок неподъемными задачами определения обучения, МЧА пошли в другую сторону и предложили смотреть/ сравнивать на моделирование с процессом научного исследования.--Строго говоря, можно было бы просто указать ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ свойства уникального подхода "обучению человеческой активности" — без определения "обучения" как такового.Моделирование шире нежели обучение, поэтому МЧА может делать больше, нежели ОЧА.--Такое сравнение указало конструктивные свойства моделирования, которое не ищет статистических подтверждений, но ищет средства максимизирующие валидность и эффективность модели (стадия превращения модель в технику).--Обладает ли такими свойствами какое-либо отличное от моделирования ЧА моделирование из другой предметной области?Мне такие похожие на МЧА, но из другой предметной области модели неизвестны.