15 есть ключевое число разновидностей интерфейсов ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Так вот, в этом месте возникает закономерный вопрос: потенциальное число указанных целевых интерфейсов есть величина произвольная?
Ну, или тот же вопрос в отношении размера онтологического разнообразия возможных целевых интерфейсов.
Моя гипотеза: ключевое число разновидностей интерфейсов равно 15. По числу основных ментальных процессов/ глаголов. Ну, и в рамках каждой разновидности ещё какое-то число.
4 комментария
сначала старые сначала новые
Интересная мысль. Но пока мы ведь основной акцент делали на типа "фантазийных" интерфейсах. Интерфейсах проекции.
Совершенно точно может работать некий "интерфейс памяти". Это типа такой довольно мощной компоненты раппорта. Создание общего исторического контекста. Вообще говоря, многие бытовые разговоры сводятся к этому. Я однажды ехал на такси в Воронеже, а таксист был с дачи только, типа заказ на полпути домой его застал. А я к дачным делам отношусь совершенно без энтузиазма, ничего в них не понимаю. К тому же он опоздал из-за этой своей дачи. Но я прошёлся и "зачитал" некие ресурсные воспоминания с кустами малины и грядками клубники, и поездки на дачу на дедушкином "запорожце", так что таксиста прямо вштырило (а мужик был типа такой серьёзный, где-то лет 45). В конце поездки он мне из багажника достал какого-то адского размера пучок домашнего зелёного лука и вручил на память.
Хотя в этом проходе, конечно, изрядная компонента проекции во внешнюю реальность была тоже. Но основной ээ содержательный процесс всё же типа память.
Кстати, а почему в списке ментальных глаголов нет слова "планировать"?
Совершенно точно может работать некий "интерфейс памяти". Это типа такой довольно мощной компоненты раппорта. Создание общего исторического контекста. Вообще говоря, многие бытовые разговоры сводятся к этому. Я однажды ехал на такси в Воронеже, а таксист был с дачи только, типа заказ на полпути домой его застал. А я к дачным делам отношусь совершенно без энтузиазма, ничего в них не понимаю. К тому же он опоздал из-за этой своей дачи. Но я прошёлся и "зачитал" некие ресурсные воспоминания с кустами малины и грядками клубники, и поездки на дачу на дедушкином "запорожце", так что таксиста прямо вштырило (а мужик был типа такой серьёзный, где-то лет 45). В конце поездки он мне из багажника достал какого-то адского размера пучок домашнего зелёного лука и вручил на память.
Хотя в этом проходе, конечно, изрядная компонента проекции во внешнюю реальность была тоже. Но основной ээ содержательный процесс всё же типа память.
Кстати, а почему в списке ментальных глаголов нет слова "планировать"?
Совершенно точно может работать некий "интерфейс памяти". Это типа такой довольно мощной компоненты раппорта. Создание общего исторического контекста. Вообще говоря, многие бытовые разговоры сводятся к этому. Я однажды ехал на такси в Воронеже, а таксист был с дачи только, типа заказ на полпути домой его застал. А я к дачным делам отношусь совершенно без энтузиазма, ничего в них не понимаю. К тому же он опоздал из-за этой своей дачи. Но я прошёлся и "зачитал" некие ресурсные воспоминания с кустами малины и грядками клубники, и поездки на дачу на дедушкином "запорожце", так что таксиста прямо вштырило (а мужик был типа такой серьёзный, где-то лет 45). В конце поездки он мне из багажника достал какого-то адского размера пучок домашнего зелёного лука и вручил на память.
Так это был интерфейс ТВОЕЙ памяти, а не памяти таксиста. У таксиста дачные дела это условное актуальное настоящее.
Хотя в этом проходе, конечно, изрядная компонента проекции во внешнюю реальность была тоже. Но основной ээ содержательный процесс всё же типа память.
Ну, память есть вообще основа человеческой ментальности.
Кстати, а почему в списке ментальных глаголов нет слова "планировать"?
По причине особенных правил выделения ментальных глаголов. Первичным метальным глаголом будет глагол, который во всех своих словообразовательных производных не будет выходить за пределы внутреннего «круга», центрированного на теле. Все первичные ментальные глаголы во всех своих производных формах остаются в указанном тело-ориентированном круге.
Ну, или по-другому: первичные ментальные глаголы имеют минимальное число актантов.
Первичные ментальные глаголы предполагают наличие единственного референта.
Глагол «планировать» имеет большее число референтов. Один субъект может планировать, а другой исполнять план.
Так это был интерфейс ТВОЕЙ памяти, а не памяти таксиста. У таксиста дачные дела это условное актуальное настоящее.
Хотя в этом проходе, конечно, изрядная компонента проекции во внешнюю реальность была тоже. Но основной ээ содержательный процесс всё же типа память.
Ну, память есть вообще основа человеческой ментальности.
Кстати, а почему в списке ментальных глаголов нет слова "планировать"?
По причине особенных правил выделения ментальных глаголов. Первичным метальным глаголом будет глагол, который во всех своих словообразовательных производных не будет выходить за пределы внутреннего «круга», центрированного на теле. Все первичные ментальные глаголы во всех своих производных формах остаются в указанном тело-ориентированном круге.
Ну, или по-другому: первичные ментальные глаголы имеют минимальное число актантов.
Первичные ментальные глаголы предполагают наличие единственного референта.
Глагол «планировать» имеет большее число референтов. Один субъект может планировать, а другой исполнять план.
Так это был интерфейс ТВОЕЙ памяти, а не памяти таксиста. У таксиста дачные дела это условное актуальное настоящее.
Конечно. Это интерфейс вписывания моей ээ личности в текущую актуальную реальность таксиста. При том что априори точек соприкосновения нет.
...Ну, или по-другому: первичные ментальные глаголы имеют минимальное число актантов. Первичные ментальные глаголы предполагают наличие единственного референта. Глагол «планировать» имеет большее число референтов. Один субъект может планировать, а другой исполнять план.
Кстати, есть грамматический критерий: наличие актанта "содержание" (т.е. дополнения предложного падежа). Думать (кумекать, размышлять, грезить и т.д.) О ЧЁМ-ТО можно, а планируют уже ЧТО-ТО, а не о чём-то.
С другой стороны, о чём-то можно ещё сообщать (поведать, рассказать и т.д.) — кстати, раньше уже говорили о наличии "коммуникативных глаголов".
Конечно. Это интерфейс вписывания моей ээ личности в текущую актуальную реальность таксиста. При том что априори точек соприкосновения нет.
...Ну, или по-другому: первичные ментальные глаголы имеют минимальное число актантов. Первичные ментальные глаголы предполагают наличие единственного референта. Глагол «планировать» имеет большее число референтов. Один субъект может планировать, а другой исполнять план.
Кстати, есть грамматический критерий: наличие актанта "содержание" (т.е. дополнения предложного падежа). Думать (кумекать, размышлять, грезить и т.д.) О ЧЁМ-ТО можно, а планируют уже ЧТО-ТО, а не о чём-то.
С другой стороны, о чём-то можно ещё сообщать (поведать, рассказать и т.д.) — кстати, раньше уже говорили о наличии "коммуникативных глаголов".
--...Ну, или по-другому: первичные ментальные глаголы имеют минимальное число актантов. Первичные ментальные глаголы предполагают наличие единственного референта. Глагол «планировать» имеет большее число референтов. Один субъект может планировать, а другой исполнять план.
--Кстати, есть грамматический критерий: наличие актанта "содержание" (т.е. дополнения предложного падежа). Думать (кумекать, размышлять, грезить и т.д.) О ЧЁМ-ТО можно, а планируют уже ЧТО-ТО, а не о чём-то.
«Содержание» есть ценный актант в работе с ментальными глаголами. Но, он будет необходимым, но не достаточным признаком для выделения первичных ментальных глаголов/ процессов.
С другой стороны, о чём-то можно ещё сообщать (поведать, рассказать и т.д.) — кстати, раньше уже говорили о наличии "коммуникативных глаголов".
Да, говорили. И везде нам нужны признаки для выделения и разграничения групп глаголов/ процессов.
--Кстати, есть грамматический критерий: наличие актанта "содержание" (т.е. дополнения предложного падежа). Думать (кумекать, размышлять, грезить и т.д.) О ЧЁМ-ТО можно, а планируют уже ЧТО-ТО, а не о чём-то.
«Содержание» есть ценный актант в работе с ментальными глаголами. Но, он будет необходимым, но не достаточным признаком для выделения первичных ментальных глаголов/ процессов.
С другой стороны, о чём-то можно ещё сообщать (поведать, рассказать и т.д.) — кстати, раньше уже говорили о наличии "коммуникативных глаголов".
Да, говорили. И везде нам нужны признаки для выделения и разграничения групп глаголов/ процессов.