Терапевт задает логику и альтернативы ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А на уровне самой «входной» формы м. оператора никакой причинно-следственной связи не прослеживается.
--Цитата из СтруктурыМагииТ.2: […]Обратим внимание на то, что Мета-модельные вопросы-вызовы, относящиеся к модальным операторам, — это просьба, обращенная к пациенту восстановить удаление более высокого уровня, эти вопросы основаны на пресуппозиции наличия семантически неправильного процесса моделирования Причина-Следствие. Например:
Пациент: Я не мог уехать из дома.
Therapist: А что случилось бы, если бы вы уехали из дома?
или
Therapist: Что не позволяет вам уехать из дома?
Вопрос: «что мешает» - уехать не подталкивает субъекта к переходу на полярное рассмотрение ситуации: ехать <> не ехать.
В первой реакции психотерапевта по Мета-модели утверждение пациента рассматривается в качестве причины чего-либо, поэтому пациента просят конкретизировать, какое следствие возникает, если он сделает то, что, как он утверждает, сделать невозможно. Во втором случае утверждение пациента воспринимается как эффект/следствие, и пациента просят конкретно указать, в чем причина этой предполагаемой невозможности. […]
Ну, своими вопросами терапевт подталкивает пациента реагировать в рамках полярности/альтернативного выбора.