... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Всё же, мы не разобрали все нюансы, которые мы имеем возможность раскрыть.
И тут пазл сложился - конечно, это работа с полярностями из второго тома Структуры Магии.
Ну, ты как всегда, не даешь соскучиться! Какая очередная неожиданная ассоциация! Кто бы мог подумать.
Но, я быстро прикинул – ты совершенно прав.
Но в ней описана очень техничная процедура, а у Дилтса такой техничности нет.
Да уж. Для меня формализации техники работы с полярностями всегда является недостижимым идеалом и даже укором. Каждая техника должна быть такой. Но, увы.
Очень много пересекающихся элементов. В какой-то момент казалось, что эта одно и тоже с некоторыми оговорками.
Это надо просто зафиксировать.
В полярностях специально не исследуется наличие ограничивающего убеждения/тупика (хотя неявно там это присутствует)
Присутствует в виде фиксации некоторого обобщения, которым руководствуются полярности/алгоритм их переключения.
но активность и ролевое моделирование присутствует.
Да!