Re: Who's Driving the Bus? 11 ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мысли преследуют всех нас.
You say to yourself, "I wish I could get it out of my head."
Но, вот что "получить из головы" - это сомнительно.
But isn't it amazing that you got it in there in the first place!
Ну, если мысли превращаются в глюки/параноидные идеи, то последнее удивительно.
Brains are really phenomenal.
Проблема с мозгами в том, что у нас ни и объект и субъект познания одновременно/в одном лице.
The things they'll get you to do are absolutely amazing.
Нам не с чем сравнивать.
The problem with brains is not that they can't learn, as we have been told all too often.
Общее количество проблем с мозгом есть величина условно постоянная. Чем больше мы будем решать одни проблемы, тем больше будет других/новых.
The problem with brains is that they learn things too quickly and too well.
Иными словами, мозги учили основные/фундаментальные вещи ещё до того, как они же стали озабочены вопросами собственной эффективности в последнюю историческую эпоху.
For example, think of a phobia.
"Подумать о страхе" это не "пережить страх".
It's an amazing thing to be able to remember to get terrified every time you see a spider.
Ну, в этом месте есть несколько передёргиваний. Субъект не делает намеренной памяти фобии. Фобическим паука делает автоматическая физиологическая стрессовая/фобическая реакция тела на паука.
You never find a phobic looking at a spider and saying, "Oh damn, I forgot to be afraid."
Скрытое внушение забыть/избавиться от фобии.
Are there a few things you'd like to learn that thoroughly?
Скрытое внушение генерализовать избавление от фобий.
When: you think about it that way, having a phobia is a tremendous learning achievement.
Фобия есть обучение-0 (м.б. обучение -1) по Бейтсону.
And if you go into the person's history, you often find that it was one-trial learning: it took only one instantaneous experience for that person to learn something so thoroughly that she'll remember it for the rest of her life.
А техника Бандлера переводит фобию в разряд обучения на уровень выше.
2 комментария
сначала старые сначала новые
–Brains are really phenomenal.
–Проблема с мозгами в том, что у нас ни и объект и субъект познания одновременно/в одном лице.
Я думаю, "объективация" мозга (диссоциация его от сознания) – это такой намёк на эзотерику. То есть, говоря, мол, "управляй своим мозгом", мы изначально подразумеваем, что субъект управления как раз таки отличается от мозга. Мозг = автобус, тогда сознание = водитель :) Получается, мозг воспринимается как временное вместилище для сознания.
Тогда вся метафора внезапно прочитывается как призыв организовывать свою ээ приземлённую жизнь вокруг задачи доставки сознания к трансперсональному опыту. О как! :)
–Проблема с мозгами в том, что у нас ни и объект и субъект познания одновременно/в одном лице.
Я думаю, "объективация" мозга (диссоциация его от сознания) – это такой намёк на эзотерику. То есть, говоря, мол, "управляй своим мозгом", мы изначально подразумеваем, что субъект управления как раз таки отличается от мозга. Мозг = автобус, тогда сознание = водитель :) Получается, мозг воспринимается как временное вместилище для сознания.
Тогда вся метафора внезапно прочитывается как призыв организовывать свою ээ приземлённую жизнь вокруг задачи доставки сознания к трансперсональному опыту. О как! :)
-–Brains are really phenomenal.
-–Проблема с мозгами в том, что у нас и объект, и субъект познания одновременно/в одном лице.
--Я думаю, "объективация" мозга (диссоциация его от сознания) – это такой намёк на эзотерику. То есть, говоря, мол, "управляй своим мозгом", мы изначально подразумеваем, что субъект управления как раз таки отличается от мозга. Мозг = автобус, тогда сознание = водитель :)
Мозг -автобус, водитель - любой агент, способный/управляющий мозгом:
--изотерические силы
--сознание
--подсознание
...и т.п.
Получается, мозг воспринимается как временное вместилище для сознания.
Мозг по Бейтсону есть интерфейс более обширного креатурного Разума.
И по Гибсону мозг есть только двигательно-воспринимающий интерфес для отражения онтологии инвариантов окружающего Мира.
Тогда вся метафора внезапно прочитывается как призыв организовывать свою ээ приземлённую жизнь вокруг задачи доставки сознания к трансперсональному опыту. О как! :)
Красиво.
-–Проблема с мозгами в том, что у нас и объект, и субъект познания одновременно/в одном лице.
--Я думаю, "объективация" мозга (диссоциация его от сознания) – это такой намёк на эзотерику. То есть, говоря, мол, "управляй своим мозгом", мы изначально подразумеваем, что субъект управления как раз таки отличается от мозга. Мозг = автобус, тогда сознание = водитель :)
Мозг -автобус, водитель - любой агент, способный/управляющий мозгом:
--изотерические силы
--сознание
--подсознание
...и т.п.
Получается, мозг воспринимается как временное вместилище для сознания.
Мозг по Бейтсону есть интерфейс более обширного креатурного Разума.
И по Гибсону мозг есть только двигательно-воспринимающий интерфес для отражения онтологии инвариантов окружающего Мира.
Тогда вся метафора внезапно прочитывается как призыв организовывать свою ээ приземлённую жизнь вокруг задачи доставки сознания к трансперсональному опыту. О как! :)
Красиво.