Who's Driving the Bus? 11 ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
How many of you are haunted by thoughts? You say to yourself, "I wish I could get it out of my head." But isn't it amazing that you got it in there in the first place! Brains are really phenomenal. The things they'll get you to do are absolutely amazing. The problem with brains is not that they can't learn, as we have been told all too often. The problem with brains is that they learn things too quickly and too well. For example, think of a phobia. It's an amazing thing to be able to remember to get terrified every time you see a spider. You never find a phobic looking at a spider and saying, "Oh damn, I forgot to be afraid." Are there a few things you'd like to learn that thoroughly? When: you think about it that way, having a phobia is a tremendous learning achievement. And if you go into the person's history, you often find that it was one-trial learning: it took only one instantaneous experience for that person to learn something so thoroughly that she'll remember it for the rest of her life.
4 комментария
сначала старые сначала новые
Who's Driving the Bus? 11
Строго говоря, водитель школьного автобуса не был в буквальном смысле вашим учителем в вашем детстве. Он был техническим посредником/"школьным Хароном", который перевозил вас из родительского дома в реальность принудительной школьной социализации.
Тогда, школьный автобус становится так называемой "переходной реальностью":
При таком прочтении данной метафоры мы имеем некоторое перенесение акцентов:
--с идей/реальности целеполагания и обучения
--на переходные реальности, их общий контроль и специальное ими управление
...ну а акцентирование ролевой компоненты данной метафоры (напомним - это водитель школьного автобуса) превращает её в архитектурную инструкцию/указание иметь/сформировать для целей контроля и управления переходным реальностями отдельную специальную часть под функциональным названием ВА ("водитель автобуса").
К слову, ВА есть нетипичный DHE -интерфейс. Нетипичный по причине наличия в нем человеческой фигуры/функции. Типичный DHE -интерфейс безличный.
Строго говоря, водитель школьного автобуса не был в буквальном смысле вашим учителем в вашем детстве. Он был техническим посредником/"школьным Хароном", который перевозил вас из родительского дома в реальность принудительной школьной социализации.
Тогда, школьный автобус становится так называемой "переходной реальностью":
Переходная реальность
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark
Переходная реальность
http://metapractice.livejournal.com/133795.html?thread=2033315
При таком прочтении данной метафоры мы имеем некоторое перенесение акцентов:
--с идей/реальности целеполагания и обучения
--на переходные реальности, их общий контроль и специальное ими управление
...ну а акцентирование ролевой компоненты данной метафоры (напомним - это водитель школьного автобуса) превращает её в архитектурную инструкцию/указание иметь/сформировать для целей контроля и управления переходным реальностями отдельную специальную часть под функциональным названием ВА ("водитель автобуса").
К слову, ВА есть нетипичный DHE -интерфейс. Нетипичный по причине наличия в нем человеческой фигуры/функции. Типичный DHE -интерфейс безличный.
How many of you are haunted by thoughts?
Мысли преследуют всех нас.
You say to yourself, "I wish I could get it out of my head."
Но, вот что "получить из головы" - это сомнительно.
But isn't it amazing that you got it in there in the first place!
Ну, если мысли превращаются в глюки/параноидные идеи, то последнее удивительно.
Brains are really phenomenal.
Проблема с мозгами в том, что у нас ни и объект и субъект познания одновременно/в одном лице.
The things they'll get you to do are absolutely amazing.
Нам не с чем сравнивать.
The problem with brains is not that they can't learn, as we have been told all too often.
Общее количество проблем с мозгом есть величина условно постоянная. Чем больше мы будем решать одни проблемы, тем больше будет других/новых.
The problem with brains is that they learn things too quickly and too well.
Иными словами, мозги учили основные/фундаментальные вещи ещё до того, как они же стали озабочены вопросами собственной эффективности в последнюю историческую эпоху.
For example, think of a phobia.
"Подумать о страхе" это не "пережить страх".
It's an amazing thing to be able to remember to get terrified every time you see a spider.
Ну, в этом месте есть несколько передёргиваний. Субъект не делает намеренной памяти фобии. Фобическим паука делает автоматическая физиологическая стрессовая/фобическая реакция тела на паука.
You never find a phobic looking at a spider and saying, "Oh damn, I forgot to be afraid."
Скрытое внушение забыть/избавиться от фобии.
Are there a few things you'd like to learn that thoroughly?
Скрытое внушение генерализовать избавление от фобий.
When: you think about it that way, having a phobia is a tremendous learning achievement.
Фобия есть обучение-0 (м.б. обучение -1) по Бейтсону.
And if you go into the person's history, you often find that it was one-trial learning: it took only one instantaneous experience for that person to learn something so thoroughly that she'll remember it for the rest of her life.
А техника Бандлера переводит фобию в разряд обучения на уровень выше.
Мысли преследуют всех нас.
You say to yourself, "I wish I could get it out of my head."
Но, вот что "получить из головы" - это сомнительно.
But isn't it amazing that you got it in there in the first place!
Ну, если мысли превращаются в глюки/параноидные идеи, то последнее удивительно.
Brains are really phenomenal.
Проблема с мозгами в том, что у нас ни и объект и субъект познания одновременно/в одном лице.
The things they'll get you to do are absolutely amazing.
Нам не с чем сравнивать.
The problem with brains is not that they can't learn, as we have been told all too often.
Общее количество проблем с мозгом есть величина условно постоянная. Чем больше мы будем решать одни проблемы, тем больше будет других/новых.
The problem with brains is that they learn things too quickly and too well.
Иными словами, мозги учили основные/фундаментальные вещи ещё до того, как они же стали озабочены вопросами собственной эффективности в последнюю историческую эпоху.
For example, think of a phobia.
"Подумать о страхе" это не "пережить страх".
It's an amazing thing to be able to remember to get terrified every time you see a spider.
Ну, в этом месте есть несколько передёргиваний. Субъект не делает намеренной памяти фобии. Фобическим паука делает автоматическая физиологическая стрессовая/фобическая реакция тела на паука.
You never find a phobic looking at a spider and saying, "Oh damn, I forgot to be afraid."
Скрытое внушение забыть/избавиться от фобии.
Are there a few things you'd like to learn that thoroughly?
Скрытое внушение генерализовать избавление от фобий.
When: you think about it that way, having a phobia is a tremendous learning achievement.
Фобия есть обучение-0 (м.б. обучение -1) по Бейтсону.
And if you go into the person's history, you often find that it was one-trial learning: it took only one instantaneous experience for that person to learn something so thoroughly that she'll remember it for the rest of her life.
А техника Бандлера переводит фобию в разряд обучения на уровень выше.
–Brains are really phenomenal.
–Проблема с мозгами в том, что у нас ни и объект и субъект познания одновременно/в одном лице.
Я думаю, "объективация" мозга (диссоциация его от сознания) – это такой намёк на эзотерику. То есть, говоря, мол, "управляй своим мозгом", мы изначально подразумеваем, что субъект управления как раз таки отличается от мозга. Мозг = автобус, тогда сознание = водитель :) Получается, мозг воспринимается как временное вместилище для сознания.
Тогда вся метафора внезапно прочитывается как призыв организовывать свою ээ приземлённую жизнь вокруг задачи доставки сознания к трансперсональному опыту. О как! :)
–Проблема с мозгами в том, что у нас ни и объект и субъект познания одновременно/в одном лице.
Я думаю, "объективация" мозга (диссоциация его от сознания) – это такой намёк на эзотерику. То есть, говоря, мол, "управляй своим мозгом", мы изначально подразумеваем, что субъект управления как раз таки отличается от мозга. Мозг = автобус, тогда сознание = водитель :) Получается, мозг воспринимается как временное вместилище для сознания.
Тогда вся метафора внезапно прочитывается как призыв организовывать свою ээ приземлённую жизнь вокруг задачи доставки сознания к трансперсональному опыту. О как! :)
-–Brains are really phenomenal.
-–Проблема с мозгами в том, что у нас и объект, и субъект познания одновременно/в одном лице.
--Я думаю, "объективация" мозга (диссоциация его от сознания) – это такой намёк на эзотерику. То есть, говоря, мол, "управляй своим мозгом", мы изначально подразумеваем, что субъект управления как раз таки отличается от мозга. Мозг = автобус, тогда сознание = водитель :)
Мозг -автобус, водитель - любой агент, способный/управляющий мозгом:
--изотерические силы
--сознание
--подсознание
...и т.п.
Получается, мозг воспринимается как временное вместилище для сознания.
Мозг по Бейтсону есть интерфейс более обширного креатурного Разума.
И по Гибсону мозг есть только двигательно-воспринимающий интерфес для отражения онтологии инвариантов окружающего Мира.
Тогда вся метафора внезапно прочитывается как призыв организовывать свою ээ приземлённую жизнь вокруг задачи доставки сознания к трансперсональному опыту. О как! :)
Красиво.
-–Проблема с мозгами в том, что у нас и объект, и субъект познания одновременно/в одном лице.
--Я думаю, "объективация" мозга (диссоциация его от сознания) – это такой намёк на эзотерику. То есть, говоря, мол, "управляй своим мозгом", мы изначально подразумеваем, что субъект управления как раз таки отличается от мозга. Мозг = автобус, тогда сознание = водитель :)
Мозг -автобус, водитель - любой агент, способный/управляющий мозгом:
--изотерические силы
--сознание
--подсознание
...и т.п.
Получается, мозг воспринимается как временное вместилище для сознания.
Мозг по Бейтсону есть интерфейс более обширного креатурного Разума.
И по Гибсону мозг есть только двигательно-воспринимающий интерфес для отражения онтологии инвариантов окружающего Мира.
Тогда вся метафора внезапно прочитывается как призыв организовывать свою ээ приземлённую жизнь вокруг задачи доставки сознания к трансперсональному опыту. О как! :)
Красиво.