Re: Значимые показатели ГГМА в свою очередь являются оп ↑
elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Методология страдает, поэтому подтверждение связей под вопросом.
патриархальную казуистику типа такой: если в топе гуугла неаккуратные статьи, то никакой значимой феноменологии нет.
На основании неаккуратных статей нельзя сделать аккуратные выводы, тем более давать рекомендации по лечению. Но это не значит, что нельзя провести аккуратных исследований, на основании которых можно будет дать рекомендации.
"мои алгоритмы/правила оценки показателей ГГМА". Эти алгоритмы работают.
Да. А перейти от качественных исследований к количественным?
3 комментария
сначала старые сначала новые
--феноменология обширная, связи системные и запутанные - официальные исследования их отрицают.
--Методология страдает, поэтому подтверждение связей под вопросом.
Вы смотрите на вещи через очки. В них одно стекло статьи, а другое - статистика.
Но вы же диагност, вы не можете ставить диагнозы на основе статистики.
--патриархальную казуистику типа такой: если в топе гуугла неаккуратные статьи, то никакой значимой феноменологии нет.
--На основании неаккуратных статей нельзя сделать аккуратные выводы, тем более давать рекомендации по лечению. Но это не значит, что нельзя провести аккуратных исследований, на основании которых можно будет дать рекомендации.
Вот и думайте о своих правильно спланированных исследованиях.
--"мои алгоритмы/правила оценки показателей ГГМА". Эти алгоритмы работают.
--Да. А перейти от качественных исследований к количественным?
Нет никаких принципиальных препятствий. Но, я же не научная лаборатория. Я только одиночка.
--Методология страдает, поэтому подтверждение связей под вопросом.
Вы смотрите на вещи через очки. В них одно стекло статьи, а другое - статистика.
Но вы же диагност, вы не можете ставить диагнозы на основе статистики.
--патриархальную казуистику типа такой: если в топе гуугла неаккуратные статьи, то никакой значимой феноменологии нет.
--На основании неаккуратных статей нельзя сделать аккуратные выводы, тем более давать рекомендации по лечению. Но это не значит, что нельзя провести аккуратных исследований, на основании которых можно будет дать рекомендации.
Вот и думайте о своих правильно спланированных исследованиях.
--"мои алгоритмы/правила оценки показателей ГГМА". Эти алгоритмы работают.
--Да. А перейти от качественных исследований к количественным?
Нет никаких принципиальных препятствий. Но, я же не научная лаборатория. Я только одиночка.
Тогда написать учебный курс по алгоритмам/правилам.
Будет сделано, шеф!