А теперь, дадим объяснение, каким образом мы начинаем с простой идеи якорного развития ресурса (в нашем случае – р. предугадывания), а затем оказываемся в ситуации необходимого исполнения странных тренировок по «аналитической калибровки широких онтологических альтернатив».

(1) Дело в том, что калибровка текущей удачливости в поведенческой форме существенно ограничена бедностью ресурса текущей удачливости. Ну, за редким-редким исключением.
И получается у нас такой вариант интеграции якорей, который грубовато можно назвать «натягиванием ограниченного ресурса на обширную жизнь». Финал такой интеграции известен. Ежели она удается, то ресурс становится рабочим только в весьма ограниченных контекстах.

Ну, и стоит отметить, что предугадывание есть особенный ресурс, требующий для полноты своего проявления самых широких жизненных контекстов.

(2) И вот, когда у нас наличествует количественный дефицит ресурсных случаев проявления удачливости в поведенческой форме, тогда мы обращаемся к большему количеству малозначимых примеров удачливости. Типа подбрасывания монетки, изображенной на соответствующей части слайда.

(3) По мере накопления практики калибровки на большом числе малозначащих примерах удачливости, мы приходим к идее калибровки совершенно малозначимой вероятности онтологических альтернатив в большом/неограниченном их числе.

12 комментариев

сначала старые сначала новые