Сколько вешать в граммах. Номинализация = СГУЩЕНИЕ ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Укажите конкретное достаточное количество критериев, либо некий конкретный алгоритм на подобие конкретной таблицы ЦИ, который бы позволял однозначно определить, номинализация слово или нет.
Письмо - писать - раз номинализация.
Письмо1,2 - письмо1 на носителе положили в корзину - не номинализация.
Письмо - долгое письмо - номинализация
Письмо1,2 - это теоретизирование. В соответствие с моделистским буквалистским подходом я считаю, что раз одним словом обозначены две "как бы разных" вещи, значит по месту употребления этого слова образуется феномен, который Фрейд называл "сгущение".
Сгущение "разгущается" ОДНОВРЕМЕННО ПО ВСЕМ НАПРАВЛЕНИЯМ.
А вы предлагаете заниматься чтением мыслей и по произволу оператора выбирать либо одно значение слова, либо другое.
полотно1,2
У слова "полотно" нет процесса. Оно всегда является предметом.
Полотно1 (дороги, материи и т.п.) - номинализация
Его можно положить в корзину. А если нельзя, то и "планету" нельзя. Значит планета – номинализация.
местность - местить1,2
М.1 - (местить = размещение) номинализация. М.2 - не номинализация.
Это разделения не понял.
16 комментариев
сначала старые сначала новые
Укажите конкретное достаточное количество критериев, либо некий конкретный алгоритм на подобие конкретной таблицы ЦИ, который бы позволял однозначно определить, номинализация слово или нет.
Я его указываю. Снова и снова. Уточняя, по мере указывания.
--Письмо - писать - раз номинализация. Письмо1,2 - письмо1 на носителе положили в корзину - не номинализация. Письмо - долгое письмо - номинализация
--Письмо1,2 - это теоретизирование. В соответствие с моделистским буквалистским подходом я считаю, что раз одним словом обозначены две "как бы разных" вещи, значит по месту употребления этого слова образуется феномен, который Фрейд называл "сгущение". Сгущение "разгущается" ОДНОВРЕМЕННО ПО ВСЕМ НАПРАВЛЕНИЯМ.
Термин "сгущение" относится непосредственно к процессу коммуникации/восприятию.
Запись "письмо"1,2 адресовано к контексту анализа.
Я его указываю. Снова и снова. Уточняя, по мере указывания.
--Письмо - писать - раз номинализация. Письмо1,2 - письмо1 на носителе положили в корзину - не номинализация. Письмо - долгое письмо - номинализация
--Письмо1,2 - это теоретизирование. В соответствие с моделистским буквалистским подходом я считаю, что раз одним словом обозначены две "как бы разных" вещи, значит по месту употребления этого слова образуется феномен, который Фрейд называл "сгущение". Сгущение "разгущается" ОДНОВРЕМЕННО ПО ВСЕМ НАПРАВЛЕНИЯМ.
Термин "сгущение" относится непосредственно к процессу коммуникации/восприятию.
Запись "письмо"1,2 адресовано к контексту анализа.
--А вы предлагаете заниматься чтением мыслей и по произволу оператора выбирать либо одно значение слова, либо другое.
--полотно1,2
--У слова "полотно" нет процесса. Оно всегда является предметом.
ПолотноN = предмет:
--сам движется, например, полотно транспортёра
--является основанием для движения, например, полотно дороги
--полотно1,2
--У слова "полотно" нет процесса. Оно всегда является предметом.
ПолотноN = предмет:
--сам движется, например, полотно транспортёра
--является основанием для движения, например, полотно дороги
--Полотно1 (дороги, материи и т.п.) - номинализация
--Его можно положить в корзину. А если нельзя, то и "планету" нельзя. Значит планета – номинализация.
Ну, просто правило корзины требует уточнения для мегаобъектов. С формальной точки зрения Землю можно признать/положить в корзину. Вроде все логично. но, тогда Солнечную систему тоже надо класть в корзину. Пока, все ещё логично. Но, тогда Галактику - в корзину. Я не возражаю, что Галактика есть номинализация. А в какую корзину можно поместить Вселенную? Вселенная это точно номинализация.
--местность - местить1,2
М.1 - (местить = размещение) номинализация. М.2 - не номинализация.
--Это разделения не понял.
Местность1 от процесса размещения конечно номинализация. А местность2 от места размещения не номинализация.
--Его можно положить в корзину. А если нельзя, то и "планету" нельзя. Значит планета – номинализация.
Ну, просто правило корзины требует уточнения для мегаобъектов. С формальной точки зрения Землю можно признать/положить в корзину. Вроде все логично. но, тогда Солнечную систему тоже надо класть в корзину. Пока, все ещё логично. Но, тогда Галактику - в корзину. Я не возражаю, что Галактика есть номинализация. А в какую корзину можно поместить Вселенную? Вселенная это точно номинализация.
--местность - местить1,2
М.1 - (местить = размещение) номинализация. М.2 - не номинализация.
--Это разделения не понял.
Местность1 от процесса размещения конечно номинализация. А местность2 от места размещения не номинализация.
Термин "сгущение" относится непосредственно к процессу коммуникации/восприятию.
Запись "письмо"1,2 адресовано к контексту анализа.
Вот именно. Каждая номинализация предполагает два перпендикулярных направления вопрошания. Поскольку в реальной коммуникации оба значения слиты.
Запись "письмо"1,2 адресовано к контексту анализа.
Вот именно. Каждая номинализация предполагает два перпендикулярных направления вопрошания. Поскольку в реальной коммуникации оба значения слиты.
Со всем согласен, только это предложенный мной "ТРИЗовский" "смысловой" критерий отнесения слова к номинализации. Если у слова есть определённо выраженная функциональная обусловленность.
Но тогда и "автомобиль" – номинализация по тому же основанию. В широком смысле.
И я всецело именно за подобное расширенное отнесение слов к номинализациям.
Но тогда и "автомобиль" – номинализация по тому же основанию. В широком смысле.
И я всецело именно за подобное расширенное отнесение слов к номинализациям.
Ну, просто правило корзины требует уточнения для мегаобъектов. С формальной точки зрения Землю можно признать/положить в корзину. Вроде все логично. но, тогда Солнечную систему тоже надо класть в корзину. Пока, все ещё логично. Но, тогда Галактику - в корзину. Я не возражаю, что Галактика есть номинализация. А в какую корзину можно поместить Вселенную? Вселенная это точно номинализация.
В который раз приходим к тому, что критерий корзины – не годный.
Местность1 от процесса размещения конечно номинализация. А местность2 от места размещения не номинализация.
А в какой, для примера, фразе акцентируется значение местности1?
В который раз приходим к тому, что критерий корзины – не годный.
Местность1 от процесса размещения конечно номинализация. А местность2 от места размещения не номинализация.
А в какой, для примера, фразе акцентируется значение местности1?
Если ты предложишь нечто вместо корзины - я готов рассмотреть.
Но, не предлагай в этом качестве дырку от бублика.
Я не знаю что такое "значение" местности.
Могу знать местность в роли процесса/динамики размещения.
Или м. в роли конкретного места.
Но, не предлагай в этом качестве дырку от бублика.
Я не знаю что такое "значение" местности.
Могу знать местность в роли процесса/динамики размещения.
Или м. в роли конкретного места.
Со всем согласен, только это предложенный мной "ТРИЗовский" "смысловой" критерий отнесения слова к номинализации. Если у слова есть определённо выраженная функциональная обусловленность. Но тогда и "автомобиль" – номинализация по тому же основанию. В широком смысле.
Автопроизводство есть номинализация. Автоспорт есть номинализация. Автоэксплуатация. Автоспорт. И т.п.
И я всецело именно за подобное расширенное отнесение слов к номинализациям.
Это хорошо.
Автопроизводство есть номинализация. Автоспорт есть номинализация. Автоэксплуатация. Автоспорт. И т.п.
И я всецело именно за подобное расширенное отнесение слов к номинализациям.
Это хорошо.
Не каждая. Но некоторые в разной мере.
Я уже предложил. Совмещённый двойной критерий:
а) Наличие однокоренного глагола.
б) Функциональная обусловленность слова в стиле ТРИЗа. Для того, чтобы сделать этот критерий проще применимым, я привёл лингвистический тест "Х в роли/качестве Y".
Достаточно хотя бы одного положительного результата по пункту а) или б), чтобы отнести слово к номинализации.
а) Наличие однокоренного глагола.
б) Функциональная обусловленность слова в стиле ТРИЗа. Для того, чтобы сделать этот критерий проще применимым, я привёл лингвистический тест "Х в роли/качестве Y".
Достаточно хотя бы одного положительного результата по пункту а) или б), чтобы отнести слово к номинализации.
О.К.
Примеры и их разбор.
Готов разобрать любые ваши примеры.
Зачем мои?
Твоя теория - твои примеры.
Твоя теория - твои примеры.
Для большей объективности и убедительности примеры нужны чужие.