Наличие двух форм. Управление1,2 ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
–Ты непосредственно занимаешься управлением? Или составлением правил такого управления? Или обучаешь кого-то это делать(управлять)? и т.д.
Согласись это вопросы к номинализации - управление персоналом, но это вопросы разного ээээ уровня.
Номинализация "удаляет" не только актанты глагола, она еще и предполагает/разрешает ээээ метапереходы, которые невозможны с ээээ не-номинализированным референтным индексом, потому что там идет уточнение в границах установленного класса - "машина".
Управление1,2
Управление1 - например, - здание управления, кнопки управление, интерфейс управления.
Управление2 - процесс в его абстрактном виде.
Отсюда все твои заморочки.
7 комментариев
сначала старые сначала новые
Управление1 - например, - здание управления, кнопки управление, интерфейс управления.
Управление2 - процесс в его абстрактном виде.
Очень хорошее слово-пример.
Вот и приведите и на второй пункт пяток примеров, а то пока не понятно, как вы разделили значения1,2.
Отсюда все твои заморочки.
Пардон, у меня нет заморочек. Мы кое-как в обсуждении подбираемся к тому, что я сразу и прямо описал в одном из первых же комментариев. Точнее, подбираемся к первой трети того что я описал.
Управление2 - процесс в его абстрактном виде.
Очень хорошее слово-пример.
Вот и приведите и на второй пункт пяток примеров, а то пока не понятно, как вы разделили значения1,2.
Отсюда все твои заморочки.
Пардон, у меня нет заморочек. Мы кое-как в обсуждении подбираемся к тому, что я сразу и прямо описал в одном из первых же комментариев. Точнее, подбираемся к первой трети того что я описал.
--Управление1 - например, - здание управления, кнопки управление, интерфейс управления. Управление2 - процесс в его абстрактном виде.
--Очень хорошее слово-пример.
Пример1,2
Пример1 - примерять - номинализация
Пример2 (образец) - можно положить в корзину - не номинализация
Вот и приведите и на второй пункт пяток примеров, а то пока не понятно, как вы разделили значения1,2.
Процесс vs объект.
--Отсюда все твои заморочки.
--Пардон, у меня нет заморочек. Мы кое-как в обсуждении подбираемся к тому, что я сразу и прямо описал в одном из первых же комментариев. Точнее, подбираемся к первой трети того что я описал.
В первых комментариях ты дал общую абстракцию. А мне приходится пахать, проторяя тропинку от абстрактного к конкретному.
--Очень хорошее слово-пример.
Пример1,2
Пример1 - примерять - номинализация
Пример2 (образец) - можно положить в корзину - не номинализация
Вот и приведите и на второй пункт пяток примеров, а то пока не понятно, как вы разделили значения1,2.
Процесс vs объект.
--Отсюда все твои заморочки.
--Пардон, у меня нет заморочек. Мы кое-как в обсуждении подбираемся к тому, что я сразу и прямо описал в одном из первых же комментариев. Точнее, подбираемся к первой трети того что я описал.
В первых комментариях ты дал общую абстракцию. А мне приходится пахать, проторяя тропинку от абстрактного к конкретному.
--Очень хорошее слово-пример.
Имел в виду: "распоряжение" – это очень хорошее слово-пример! :)
Пример1,2
Пример1 - примерять - номинализация
Пример2 (образец) - можно положить в корзину - не номинализация
Тут разделение вполне чёткое.
Процесс vs объект.
Хорошо, возьмём слова "пример" и "распоряжение".
"Пример решения квадратных уравнений" - это одно.
"Пример новых платьев" - это другое.
Тут всё ясно. И ни при каких обстоятельствах эти два значения не могут образовать сгущение.
"Распоряжение лежит на столе" - это одно.
"Распоряжение начальника" - это другое.
И эти два значения очень легко и охотно образуют сгущения. Например: "Вася передал Пете распоряжение начальника". Что он, бумажку физически передал, или воспроизвёл процесс?
Мне кажется, в первом случае просто этимология другая. Там глагол "примерять" образовался от существительного "пример". Примерять = опробовать "примеры". Поэтому "пример" - это не настоящая номинализация.
А вот "распоряжение" - тут уже существительное по-любому вторично, а глагол "распоряжаться" первичен. Это стопроцентная номинализация :)
В первых комментариях ты дал общую абстракцию. А мне приходится пахать, проторяя тропинку от абстрактного к конкретному.
Я привёл конкретные классы номинализаций с примерами. Перепахивать вам/нам приходится не мою абстракцию, а фантазийные теоретические выкладки, которые были вами привнесены от БиГов и научных лингвистов в обсуждение.
Имел в виду: "распоряжение" – это очень хорошее слово-пример! :)
Пример1,2
Пример1 - примерять - номинализация
Пример2 (образец) - можно положить в корзину - не номинализация
Тут разделение вполне чёткое.
Процесс vs объект.
Хорошо, возьмём слова "пример" и "распоряжение".
"Пример решения квадратных уравнений" - это одно.
"Пример новых платьев" - это другое.
Тут всё ясно. И ни при каких обстоятельствах эти два значения не могут образовать сгущение.
"Распоряжение лежит на столе" - это одно.
"Распоряжение начальника" - это другое.
И эти два значения очень легко и охотно образуют сгущения. Например: "Вася передал Пете распоряжение начальника". Что он, бумажку физически передал, или воспроизвёл процесс?
Мне кажется, в первом случае просто этимология другая. Там глагол "примерять" образовался от существительного "пример". Примерять = опробовать "примеры". Поэтому "пример" - это не настоящая номинализация.
А вот "распоряжение" - тут уже существительное по-любому вторично, а глагол "распоряжаться" первичен. Это стопроцентная номинализация :)
В первых комментариях ты дал общую абстракцию. А мне приходится пахать, проторяя тропинку от абстрактного к конкретному.
Я привёл конкретные классы номинализаций с примерами. Перепахивать вам/нам приходится не мою абстракцию, а фантазийные теоретические выкладки, которые были вами привнесены от БиГов и научных лингвистов в обсуждение.
Ну ладно. Я плохой :)
Вы просто исполняете миссию сохранения ээ непрерывности традиции. Поэтому готовы тратить много сил на то, чтобы прицепить старое к новому. А мне типа лень, я пытаюсь упрыгать подальше от наследия :)
Вы просто исполняете миссию сохранения ээ непрерывности традиции.
Так что же ты на меня за эту миссию наезжаешь.
Поэтому готовы тратить много сил на то, чтобы прицепить старое к новому. А мне типа лень, я пытаюсь упрыгать подальше от наследия :)
Ну, да. Не слон - молодой и прыткий австралийский кенгуру :)
Так что же ты на меня за эту миссию наезжаешь.
Поэтому готовы тратить много сил на то, чтобы прицепить старое к новому. А мне типа лень, я пытаюсь упрыгать подальше от наследия :)
Ну, да. Не слон - молодой и прыткий австралийский кенгуру :)
Так что же ты на меня за эту миссию наезжаешь.
Почему же наезжаю?
Ну, да. Не слон - молодой и прыткий австралийский кенгуру :)
Хм :)
Почему же наезжаю?
Ну, да. Не слон - молодой и прыткий австралийский кенгуру :)
Хм :)