Определит ИИ для модели психики человека? ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
И вот тут рассуждения Курцвейла приобретают фантастический оттенок. Вскоре после того, как мы научимся эмулировать человеческий мозг, произойдёт сингулярность, утверждает изобретатель, и тогда не останется ничего невозможного. "Ничего" в самом буквальном смысле: люди будут жить вечно, умершие воскреснут, а мир превратится в гигантский суперкомпьютер. Надо только дотянуть до этого чудесного момента.
Не нужно быть специалистом по мировым религиям, чтобы заметить сходство курцвейлевской сингулярности с апокалиптическими мифами, включая библейский. Как выразился основатель компании Lotus Митч Кейпор, представления Курцвейла о будущем - это "креационизм для людей с интеллектом выше среднего".
Несмотря на это (или, возможно, именно поэтому), они весьма популярны в Кремниевой долине. Идеями Курцвейла увлекается Питер Тиль, один из основателей PayPal и инвестор Facebook. Ларри Пейджу они тоже хорошо знакомы: он участвовал в создании так называемого университета Сингулярности.
Вряд ли Курцвейл действительно разработает в Google сильный искусственный интеллект - это не та задача, которую можно решить с наскока. В том, что через 30 лет случится сингулярность, которую он предсказал, тоже есть серьёзные сомнения. И всё же в его идеях есть практический смысл - и именно он, скорее всего, привлекает к ним Пейджа и Тиля.
Дело вот в чём: для того чтобы двигать технику вперёд, людям нужны ориентиры. И именно с ними сейчас беда: представления о будущем, которые были в ходу пятьдесят лет назад, окончательно вышли из моды. Никто больше не верит в летающие автомобили, межзвёздные корабли и ракетные ранцы.
Сингулярность вполне может претендовать на роль идеологии, которая придаст движению вперёд некоторый смысл. Взяв Курцвейла на борт, Google публично объявил, что в будущем, к которому он стремится, есть место нанороботам, разумным машинам и компьютерам величиной с планету. Окажутся ли они там на самом деле - это не так уж важно.
http://stop-neuronet.livejournal.com/1337.html
Так вот, вполне интересно рассмотреть вопрос: сколько классов высших ментальных процессов/структур определит этот самозародившийся ИИ в отношении модели психики человека?
6 комментариев
сначала старые сначала новые
Ответ на вопрос: сколько классов высших ментальных процессов/структур дает качественную модель психики человека, и будет ответом.
Ответ на вопрос: сколько классов высших ментальных процессов/структур дает качественную модель психики человека, и будет ответом.
Вопрос из скольки общих частей состоит качественная модель человека есть вопрос:
--философский
--идеологический
--политический
--религиозный
--...
...формально ответит на это вопрос просто. Но обосновать ответ, фактически, невозможно, потому что нет единой системы обоснования, да и просто не дадут.
Я начал эту тему, потому, что она дает возможность сформировать совершенно новый критерий типа переселения души и еще чго такого в цифровой мир.
Вопрос из скольки общих частей состоит качественная модель человека есть вопрос:
--философский
--идеологический
--политический
--религиозный
--...
...формально ответит на это вопрос просто. Но обосновать ответ, фактически, невозможно, потому что нет единой системы обоснования, да и просто не дадут.
Я начал эту тему, потому, что она дает возможность сформировать совершенно новый критерий типа переселения души и еще чго такого в цифровой мир.
- сколько классов высших ментальных процессов/структур определит этот самозародившийся ИИ в отношении модели психики ...?
- критерий переселения в цифру для ментальных моделей
Почему высших? Если считать, что без учета двигательной активности и деятельности метасимпатической нервной системы нет модели человека, то тут будут задействованы не только высшие ментальные процессы/структуры, но и другие, не высшие, и не только ментальные.
Получается, что модель должна стремиться к максимально точному воспроизведению человека. Лучшая модель - это другой человек.
да и просто не дадут
Не дадут думать?
- критерий переселения в цифру для ментальных моделей
Почему высших? Если считать, что без учета двигательной активности и деятельности метасимпатической нервной системы нет модели человека, то тут будут задействованы не только высшие ментальные процессы/структуры, но и другие, не высшие, и не только ментальные.
Получается, что модель должна стремиться к максимально точному воспроизведению человека. Лучшая модель - это другой человек.
да и просто не дадут
Не дадут думать?
--сколько классов высших ментальных процессов/структур определит этот самозародившийся ИИ в отношении модели психики ...?
--- критерий переселения в цифру для ментальных моделей
--Почему высших?
Потому, что мы переходим от рассмотрения общего к рассмотрению частного. Восхождение от абстрактного к конкретному, как говаривали классики.
Если считать, что без учета двигательной активности и деятельности метасимпатической нервной системы нет модели человека, то тут будут задействованы не только высшие ментальные процессы/структуры, но и другие, не высшие, и не только ментальные.
Это отдельный методологический вопрос: строить отражение психики через отражение устройства физической модели один-в один.
Однако есть странная дилемма. Вот, вдруг мы имеем возможность сделать чиповую копию функциональных возможностей мозга человека один- в один. До нервной клетки. Сделали, подвели питание, нажали вкл. и ... ничего не заработало - нет никакого сознания и никакого ИИ !
А, почему такой вариант вполне вероятен?
Получается, что модель должна стремиться к максимально точному воспроизведению человека. Лучшая модель - это другой человек.
Именно это собираются желать в наса-гуугле. Только брать они будут не модель одного человека, а модель усредненной ментальности всех пользователей сети.
--да и просто не дадут
--Не дадут думать?
"За миллиард лет до конца света" - читали?
--- критерий переселения в цифру для ментальных моделей
--Почему высших?
Потому, что мы переходим от рассмотрения общего к рассмотрению частного. Восхождение от абстрактного к конкретному, как говаривали классики.
Если считать, что без учета двигательной активности и деятельности метасимпатической нервной системы нет модели человека, то тут будут задействованы не только высшие ментальные процессы/структуры, но и другие, не высшие, и не только ментальные.
Это отдельный методологический вопрос: строить отражение психики через отражение устройства физической модели один-в один.
Однако есть странная дилемма. Вот, вдруг мы имеем возможность сделать чиповую копию функциональных возможностей мозга человека один- в один. До нервной клетки. Сделали, подвели питание, нажали вкл. и ... ничего не заработало - нет никакого сознания и никакого ИИ !
А, почему такой вариант вполне вероятен?
Получается, что модель должна стремиться к максимально точному воспроизведению человека. Лучшая модель - это другой человек.
Именно это собираются желать в наса-гуугле. Только брать они будут не модель одного человека, а модель усредненной ментальности всех пользователей сети.
--да и просто не дадут
--Не дадут думать?
"За миллиард лет до конца света" - читали?
и ... ничего не заработало - нет никакого сознания и никакого ИИ !
А, почему такой вариант вполне вероятен?
Потому что не вдохнули душу !
А, почему такой вариант вполне вероятен?
Потому что не вдохнули душу !