![[userpic]](/media/95044af5ce82a2c08e446e5e0c659f1186beb64858d4dd0fd8d19630e2645ae4)
Ну, ежели бы ГХ была бы хоть в какой-то мере алгоритмичной, то в соответствии с ней был бы давным давно создан некий лингвистический/программный автомат. Но, таких программ обширного применения как бы нет.
Вот в этом и суть его претензий к ГХ и суть его открытия, что он доделал до алгоритмов. И использует это для машинного перевода. Утверждает, что качество его программы, которую он делает в одиночку как хобби ("час в день перед сном") сравнимо с переводчиком гугла, у которых есть и бюджеты и работники.
Понятно, мужик еще не допер такую "жизненную грамматику", по которой "грамматики хомского" или их альтернативы могут могут предлагать/широко запускать публично только мудрецы-хомские и никто иной.
Да может и допер. Он говорит в этом видео, что из-за того, что ГХ такая мудреная, многие интеллектуалы не могут понять, в чем там проблемы. С другой стороны, то как автор формализовал свою грамматику, он утверждает, что любой студент-программист за полгода (или что-то в этом роде) легко сможет по этому описанию написать программу, в противоположность тому, что сейчас задачи машинного перевода решаются "плохо": то есть дорого, сложно, нужны крутые спецы.
Спасибо за инфу.
Пожалуйста.
Вот в этом и суть его претензий к ГХ и суть его открытия, что он доделал до алгоритмов. И использует это для машинного перевода. Утверждает, что качество его программы, которую он делает в одиночку как хобби ("час в день перед сном") сравнимо с переводчиком гугла, у которых есть и бюджеты и работники.
Понятно, мужик еще не допер такую "жизненную грамматику", по которой "грамматики хомского" или их альтернативы могут могут предлагать/широко запускать публично только мудрецы-хомские и никто иной.
Да может и допер. Он говорит в этом видео, что из-за того, что ГХ такая мудреная, многие интеллектуалы не могут понять, в чем там проблемы. С другой стороны, то как автор формализовал свою грамматику, он утверждает, что любой студент-программист за полгода (или что-то в этом роде) легко сможет по этому описанию написать программу, в противоположность тому, что сейчас задачи машинного перевода решаются "плохо": то есть дорого, сложно, нужны крутые спецы.
Спасибо за инфу.
Пожалуйста.
8 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Вот в этом и суть его претензий к ГХ и суть его открытия, что он доделал до алгоритмов. И использует это для машинного перевода. Утверждает, что качество его программы, которую он делает в одиночку как хобби ("час в день перед сном") сравнимо с переводчиком гугла, у которых есть и бюджеты и работники.
Гуугл это мегапроект по созданию тотального ИИ. Поэтому, никаких посторонних. "Скрипач не нужен".
--Понятно, мужик еще не допер такую "жизненную грамматику", по которой "грамматики хомского" или их альтернативы могут могут предлагать/широко запускать публично только мудрецы-хомские и никто иной.
--Да может и допер. Он говорит в этом видео, что из-за того, что ГХ такая мудреная, многие интеллектуалы не могут понять, в чем там проблемы. С другой стороны, то как автор формализовал свою грамматику, он утверждает, что любой студент-программист за полгода (или что-то в этом роде) легко сможет по этому описанию написать программу, в противоположность тому, что сейчас задачи машинного перевода решаются "плохо": то есть дорого, сложно, нужны крутые спецы.
Это понятно.
Но, это совершенно не важно. Хомский всегда имел прессу. И великий гений Э. имел прессу. Кто имеет прессу тот имеет ресурсы.
Гуугл это мегапроект по созданию тотального ИИ. Поэтому, никаких посторонних. "Скрипач не нужен".
--Понятно, мужик еще не допер такую "жизненную грамматику", по которой "грамматики хомского" или их альтернативы могут могут предлагать/широко запускать публично только мудрецы-хомские и никто иной.
--Да может и допер. Он говорит в этом видео, что из-за того, что ГХ такая мудреная, многие интеллектуалы не могут понять, в чем там проблемы. С другой стороны, то как автор формализовал свою грамматику, он утверждает, что любой студент-программист за полгода (или что-то в этом роде) легко сможет по этому описанию написать программу, в противоположность тому, что сейчас задачи машинного перевода решаются "плохо": то есть дорого, сложно, нужны крутые спецы.
Это понятно.
Но, это совершенно не важно. Хомский всегда имел прессу. И великий гений Э. имел прессу. Кто имеет прессу тот имеет ресурсы.
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Здесь есть исходники программы:
http://prawda.sourceforge.net/download.html
В видео были маленькие скриншоты (16.00, 22.14 мышкой поводите, там по превьюшкам видно, когда скриншот на экране появляется, эти два я так и нашел); я так понимаю, что подробное описание находится в книге автора, которая сейчас продается здесь:
http://shop.onebook.ru/catalog/another/1758/
То есть он скорее всего, все просто так рассказывать не будет, если хочет книгу продавать. Хотя может и будет, если ему написать е-мейл например и сказать, что вы хотите поразбираться с программной частью, так как в книге про нее вроде бы страниц 20 с примерами на си, а остальная "идеология" не очень интересует про историю открытия.
http://prawda.sourceforge.net/download.html
В видео были маленькие скриншоты (16.00, 22.14 мышкой поводите, там по превьюшкам видно, когда скриншот на экране появляется, эти два я так и нашел); я так понимаю, что подробное описание находится в книге автора, которая сейчас продается здесь:
http://shop.onebook.ru/catalog/another/1758/
То есть он скорее всего, все просто так рассказывать не будет, если хочет книгу продавать. Хотя может и будет, если ему написать е-мейл например и сказать, что вы хотите поразбираться с программной частью, так как в книге про нее вроде бы страниц 20 с примерами на си, а остальная "идеология" не очень интересует про историю открытия.
Мы кажется уже выясняли с вами вашу неуместную манеру по сто раз редактировать свои записи.
Эти ваши действия порождают трафик спама в уведомлениях о работе жж метапрактика и заметно мешают работать.
Прошу вас принять меры для исключения подобной вашей активности.
Эти ваши действия порождают трафик спама в уведомлениях о работе жж метапрактика и заметно мешают работать.
Прошу вас принять меры для исключения подобной вашей активности.
↩︎
complex_name
Извините, не знал, что оно каждый раз шлет уведомление, давно в жж не писал.
Больше исправлять не будут.
Больше исправлять не будут.
..Например, валентность глаголов. На первый взгляд кажется, что валентностей очень много. А на самом деле, если привлечь наши знания о языке? А их всего-ничего.
1. Пространство-время-направление.
2. Основная беспредложная валентность: подлежащее, прямое и косвенное дополнение, творительный падеж.
3. грамматическая экзотика:
модальность
валентность быть-казаться-находиться
глаголы умственного и физического восприятия, коммуникации
4. смысловая эказотика:
Это когда применяется пространственно-временной предлог в непространственном смысле. Например, "сделать из фанеры". "Из" – в данном случае не пункт начал движения.
(С. 195)
Ну и вообще, по всей книге уделяется должное внимание тому, что мы называем "ментальными глаголами".
Что я лично не нашёл в книге – это какого-то анализа "номинализаций". Ну, то есть, пишется мимоходом однажды, что валентность существительных, образованных от глаголов, совпадает с валентностью глаголов.
А мне вот интересно, что такое номинализации и чем они отличаются от глаголов ПО ЗНАЧЕНИЮ. Чем отличается слово "двигаться" от слова "движение"? Например:
(1) Движение по левой стороне проезжей части запрещено.
(2) Двигаться по левой стороне проезжей части запрещено.
В чём отличие?
Причём есть такой ряд "номинализирования":
– Начинаю (гл.) двигаться (гл.) -> Начало (сущ.) движения (сущ.)
– Быстро (нар.) двигаюсь (гл.) -> Быстрое (прил.) движение (сущ.) -> Быстрота (сущ.) движения (сущ.)
Похоже, как будто есть ограниченный набор ээ манипуляций с ээ вещами, и вот надо некоторые не-вещи превратить в вещи, чтобы иметь возможность делать с ними похожие манипуляции. А что это за манипуляции такие?
Мне кажется, на самом деле номинализации нужны не для того, чтобы "овеществить действие". Это вторично. А главное, что можно овеществить ПРИЗНАК! То есть гораздо важнее переход наречие - прилагательное - существительное у слова-модификатора (признака), чем переход слова-процесса от глагола к существительному. Овеществление действия является лишь средством/инструментом для того, чтобы с параметрами действия можно было работать как с параметрами вещи.
1. Пространство-время-направление.
2. Основная беспредложная валентность: подлежащее, прямое и косвенное дополнение, творительный падеж.
3. грамматическая экзотика:
модальность
валентность быть-казаться-находиться
глаголы умственного и физического восприятия, коммуникации
4. смысловая эказотика:
Это когда применяется пространственно-временной предлог в непространственном смысле. Например, "сделать из фанеры". "Из" – в данном случае не пункт начал движения.
(С. 195)
Ну и вообще, по всей книге уделяется должное внимание тому, что мы называем "ментальными глаголами".
Что я лично не нашёл в книге – это какого-то анализа "номинализаций". Ну, то есть, пишется мимоходом однажды, что валентность существительных, образованных от глаголов, совпадает с валентностью глаголов.
А мне вот интересно, что такое номинализации и чем они отличаются от глаголов ПО ЗНАЧЕНИЮ. Чем отличается слово "двигаться" от слова "движение"? Например:
(1) Движение по левой стороне проезжей части запрещено.
(2) Двигаться по левой стороне проезжей части запрещено.
В чём отличие?
Причём есть такой ряд "номинализирования":
– Начинаю (гл.) двигаться (гл.) -> Начало (сущ.) движения (сущ.)
– Быстро (нар.) двигаюсь (гл.) -> Быстрое (прил.) движение (сущ.) -> Быстрота (сущ.) движения (сущ.)
Похоже, как будто есть ограниченный набор ээ манипуляций с ээ вещами, и вот надо некоторые не-вещи превратить в вещи, чтобы иметь возможность делать с ними похожие манипуляции. А что это за манипуляции такие?
Мне кажется, на самом деле номинализации нужны не для того, чтобы "овеществить действие". Это вторично. А главное, что можно овеществить ПРИЗНАК! То есть гораздо важнее переход наречие - прилагательное - существительное у слова-модификатора (признака), чем переход слова-процесса от глагола к существительному. Овеществление действия является лишь средством/инструментом для того, чтобы с параметрами действия можно было работать как с параметрами вещи.