Вот поэтому, БиГи весьма здраво в ранних версиях шестишагового рефрейминга предлагали на всякий случай профилактически переноминировать каждую часть, давая ей псевдо-собственные имена. Типа имена по названию символов или цветов радуги.Хм, разве вы в обсуждении в одной из прошлых тем не настаивали на том, что надо раздавать собственные имена всем желающим частям? А я как раз категорически такому подходу сопротивлялся :)А может вот как надо делать:— отдельно ээ изымать эго-компоненты частей и интегрировать их в ээээ идентичность личности (в целом)— при этом поведенческие эээ ид-компоненты частей следует/полезно оставлять автономнымиНу т.е. архитектуру менять — сделать централизованный внутренне согласованный репозиторий "эго-компонент", к которым любая часть имеет доступ по необходимости. Все эго-компоненты в одну кучу, всё остальное в другую.
--Вот поэтому, БиГи весьма здраво в ранних версиях шестишагового рефрейминга предлагали на всякий случай профилактически переноминировать каждую часть, давая ей псевдо-собственные имена. Типа имена по названию символов или цветов радуги.--Хм, разве вы в обсуждении в одной из прошлых тем не настаивали на том, что надо раздавать собственные имена всем желающим частям? А я как раз категорически такому подходу сопротивлялся :)В моем мнении на эту тему нет никаких противоречий:(1) Тезис первый – части следуем номинировать именами собственными.(2) Тезис второй – имена собственные должны быть псевдо-именами. Точно как в примитивных племенах типа индейцев. Большой медведь. Лунное облако. Чингачгук – Большой Змей.А может вот как надо делать: — отдельно ээ изымать эго-компоненты частей и интегрировать их в ээээ идентичность личности (в целом)Хм, ты бы дал хоть намек на методику/технику «изымания эго-компонентов», которую ты знаешь, а я не знаю. Чтобы так было легко изымать эти компоненты.Собственно, я знаю на эту тему только изменение имен частей, о котором я здесь распространяюсь.— при этом поведенческие эээ ид-компоненты частей следует/полезно оставлять автономнымиНо, дело в том, что ид-компоненты-то как раз и могут быть очень разные. Настолько, что некоторые из них сами ищут себе имена собственные и т.д.Ну т.е. архитектуру менять — сделать централизованный внутренне согласованный репозиторий "эго-компонент", к которым любая часть имеет доступ по необходимости. Все эго-компоненты в одну кучу, всё остальное в другую.А вот, отдельная идея репозитария эго-компонентов мне ужасно нравится.
(1) Тезис первый – части следуем номинировать именами собственными.(2) Тезис второй – имена собственные должны быть псевдо-именами. Точно как в примитивных племенах типа индейцев. Большой медведь. Лунное облако. Чингачгук – Большой Змей.Хм, а чего я тогда с вами столько времени спорил в предыдущей теме? :)) С такими тезисами я априори был согласен.Хм, ты бы дал хоть намек на методику/технику «изымания эго-компонентов», которую ты знаешь, а я не знаю. Чтобы так было легко изымать эти компоненты. Почему не знаете? А "Трансформируй себя сам" Стива А.?
--(1) Тезис первый – части следуем номинировать именами собственными.(2) Тезис второй – имена собственные должны быть псевдо-именами. Точно как в примитивных племенах типа индейцев. Большой медведь. Лунное облако. Чингачгук – Большой Змей.--Хм, а чего я тогда с вами столько времени спорил в предыдущей теме? :)) С такими тезисами я априори был согласен.Ну, в этом месте можно было бы продолжать развивать тему в сторону нахождения более ресурсных имен.А Берн уверял влияние имен собственных и фамилий на судьбу человека.--Хм, ты бы дал хоть намек на методику/технику «изымания эго-компонентов», которую ты знаешь, а я не знаю. Чтобы так было легко изымать эти компоненты.--Почему не знаете? А "Трансформируй себя сам" Стива А.?Ну, формально это техника работы с эго компонентами. Только ужасно громоздкая.