Кажется, ты не раскрываешь связь с Гибсоном.Ну я могу сказать, примерно как один из психологических авторов: если кто-то считает, мол, что у меня, дурака, мысли похожи на кого-то из великих, то я готов отдать им должное/признать их первенство в идеях без всяких оговорок. С другой стороны, если бы я везде их/великих упоминал, то кто-то, не очень хорошо знакомый с темой, мог бы подумать, что мои заблуждения эти самые великие разделяли, что они проистекают из их работ, а такую дурную славу я невольно им создавать не хочу. Как-то так.Мой мир не решето :)Но, если у вас есть отдельные окна, то должно быть:— некое объединяющее ВСЕ окна непрерывное пространство— должны быть некие "намёки" на это пространство и без всяких грандиозных порталов в повседневной реальностиДа уж. Я много раз рассказывал про песню из середины семидесятых. Калифорния дрим. И как меня поперло слушать ее в калифорнию в соответствии со своим же желанием. Сейчас я понимаю, что поместил эту песню в окно возможностей. Страшная вещь.Угу :)—Только сейчас сообразил, что это очень походит на описания механизмов/процессов всего что связано с дзен.—Ага, а нирвана — это пустое пространство ВМ.—Я имел в виду дзен как активную поглощающую деятельность, исключающую эго.А я имел в виду "нирвану как диссоциацию от всех сенсорных модальностей".Ну, значит, твое ВМ внутреннее?Мне не кажется корректным называть его внутренним. Оно "нигдешное". Доступ к нему я получаю преимущественно в типа "внутренних мыслительных процессах" — да — так будет сказать верно. Я его могу спроецировать во вне: для этого надо добиться точнейшнего соответствия внешних субмодальностей субмодальностям ВМ.Ну, уж нет. Только деятельное удовольствие, которое сродни удовольствию от активных физических действий.Хм, тогда моё удовольствие сродни переживанию глубокого отдыха/релаксации ПОСЛЕ активных физических действий.Так, когда я сливаюсь с запорталенным действием я где нахожусь?Ага!
--Кажется, ты не раскрываешь связь с Гибсоном.--Ну я могу сказать, примерно как один из психологических авторов: если кто-то считает, мол, что у меня, дурака, мысли похожи на кого-то из великих, то я готов отдать им должное/признать их первенство в идеях без всяких оговорок. Прости, но я таких психологических авторов не очень.С другой стороны, если бы я везде их/великих упоминал, то кто-то, не очень хорошо знакомый с темой, мог бы подумать, что мои заблуждения эти самые великие разделяли, что они проистекают из их работ, а такую дурную славу я невольно им создавать не хочу. Как-то так.Ну, я имел ввиду нечто более прагматичное. Из великих предшественников следует делать (как это называл Левенчук) прихват определенных конкретных идей. А затем, уже можно двигаться самостоятельно в любом направлении.--Мой мир не решето :)--Но, если у вас есть отдельные окна, то должно быть:— некое объединяющее ВСЕ окна непрерывное пространство— должны быть некие "намёки" на это пространство и без всяких грандиозных порталов в повседневной реальностиУфф. У меня есть такое пространство. И это пространство окружающего меня мира.—Только сейчас сообразил, что это очень походит на описания механизмов/процессов всего что связано с дзен.—Ага, а нирвана — это пустое пространство ВМ.—Я имел в виду дзен как активную поглощающую деятельность, исключающую эго.--А я имел в виду "нирвану как диссоциацию от всех сенсорных модальностей".При такой диссоциации наступает полная смерть.--Ну, значит, твое ВМ внутреннее?--Мне не кажется корректным называть его внутренним. Оно "нигдешное". Доступ к нему я получаю преимущественно в типа "внутренних мыслительных процессах" — да — так будет сказать верно. Я его могу спроецировать во вне: для этого надо добиться точнейшнего соответствия внешних субмодальностей субмодальностям ВМ.Смотри, что пишет по сходному поводу Гибсон:
Однако видимый мир — это такая разновидность внутреннего опыта, которая ничему не соответствует — ни картине, ни кинофильму, ни даже «панорамному» кинофильму. Видимый мир не является проекцией экологического мира. Как это может быть? Видимый мир есть результат извлечения инвариантной информации из объемлющего оптического строя посредством исследовательской деятельности зрительной системы, а осознание наблюдателем своего собственного тела во внешнем мире является составной частью внутреннего опыта.http://metapractice.livejournal.com/139553.html?thread=2167585#t2167585--Ну, уж нет. Только деятельное удовольствие, которое сродни удовольствию от активных физических действий.--Хм, тогда моё удовольствие сродни переживанию глубокого отдыха/релаксации ПОСЛЕ активных физических действий.Ну, понял.
Однако видимый мир — это такая разновидность внутреннего опыта, которая ничему не соответствует — ни картине, ни кинофильму, ни даже «панорамному» кинофильму. Видимый мир не является проекцией экологического мира. Как это может быть? Видимый мир есть результат извлечения инвариантной информации из объемлющего оптического строя посредством исследовательской деятельности зрительной системы, а осознание наблюдателем своего собственного тела во внешнем мире является составной частью внутреннего опыта.Значит, внутренний мир находится "как бы позади". Потому что "зрительное эго" находится как бы позади — за заслоняющими краями носа/глаз. Но, в экологическом зрительном восприятии (и тем более восприятии в целом) есть и настоящее "позади" — это реальные объекты за спиной.Таким образом, внутренний мир — это по факту сфера, диаметром примерно с диаметр нашего тела/головы. Типа ээ слепая зона.
Зрительное эго находится между впереди и позади.Потому что зрительный мир, как система заслоняющих краев непрерывно продолжается от "впереди" к "позади".