Пример \ кейс Коржибского ↑
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Понемногу обо всем | |||||
| 43. Дж. Б. Уотсон — Психологический уход за ребенком | vseslavrus | ||||
| Внезапность <> ожидаемость стимулов страха | vseslavrus | ||||
Мой гость сидел на моей койке; я же сидел на небольшом складном стульчике. Я поднялся, подошел к двери, затем сделал вид, что я вхожу, и он, как я ему предложил, произнес: «Присаживайтесь». Я же остался стоять, объясняя при этом, что, если бы я не был «осознающим абстрагирование», то для меня слово «присаживаться» отождествлялось бы со «стулом» (объектификация), и моя с.р была бы такой, что я бы сел с большой уверенностью. Если бы стул при этом сломался, то я бы, кроме удара, получил еще аффективный шок, «испуг». , который бы мог нанести вред моей нервной системе. Но если я бы осознавал абстрагирование, то мои с.р были бы другими. Я бы помнил о том, что слово, ярлык «стул» не является вещью, на которую я, предположительно, должен сесть. Я бы помнил о том, что мне нужно сесть на этот индивидуальный, уникальный, несловесный объект, который может быть крепким или шатким, . Соответственно, я бы сел осторожно. И если бы этот стул сломался, и я бы испытал физическую боль, я бы всё равно не пострадал от аффективного нервного шока.
В течение всех этих объяснений я ощупывал тот стульчик и тряс его. И я не заметил, что его ножки отпадали, и что этот стул становился непригодным для использования. В общем, когда я на самом деле на него сел, то он подо мной развалился. Однако, я не упал на пол. Я успел подхватиться, так сказать, и спас себя тем самым от болезненного переживания. Важно отметить, что подобная физическая готовность требует очень тщательной нервной бессознательной координации, которая была достигнута семантическим состоянием не-отождествления или осознанности абстрагирования. При достижении такой осознанности абстрагирования это работает инстинктивно и автоматически, и не требует постоянных усилий. Срабатывание занимает задержку действия величиной в долю секунды, но эта маленькая задержка на практике безвредна; напротив, она обладает очень важными психо-логическими и нейрологическими эффектами «отложенного действия».
(Стр. 44-45)
3 комментария
сначала старые сначала новые
Мой гость сидел на моей койке; я же сидел на небольшом складном стульчике. Я поднялся, подошел к двери, затем сделал вид, что я вхожу, и он, как я ему предложил, произнес: «Присаживайтесь». Я же остался стоять, объясняя при этом, что, если бы я не был «осознающим абстрагирование», то для меня слово «присаживаться» отождествлялось бы со «стулом» (объектификация), и моя с.р была бы такой, что я бы сел с большой уверенностью. Если бы стул при этом сломался, то я бы, кроме удара, получил еще аффективный шок, «испуг». , который бы мог нанести вред моей нервной системе. Но если я бы осознавал абстрагирование, то мои с.р были бы другими. Я бы помнил о том, что слово, ярлык «стул» не является вещью, на которую я, предположительно, должен сесть. Я бы помнил о том, что мне нужно сесть на этот индивидуальный, уникальный, несловесный объект, который может быть крепким или шатким, . Соответственно, я бы сел осторожно. И если бы этот стул сломался, и я бы испытал физическую боль, я бы всё равно не пострадал от аффективного нервного шока.
У котов, кстати, такие же проблемы бывают. Они могут сесть не туда. Интересно, а как коты абстрагируют "стулья"? :)
Важно отметить, что подобная физическая готовность требует очень тщательной нервной бессознательной координации, которая была достигнута семантическим состоянием не-отождествления или осознанности абстрагирования. При достижении такой осознанности абстрагирования это работает инстинктивно и автоматически, и не требует постоянных усилий. Срабатывание занимает задержку действия величиной в долю секунды, но эта маленькая задержка на практике безвредна; напротив, она обладает очень важными психо-логическими и нейрологическими эффектами «отложенного действия».
Так. Я вроде начинаю понимать о чем он говорит. Мол надо держать постоянно во внимание, что мы всё обобщаем. А на самом деле все стулья разные. Даже один и тот же стул каждый день разный. И люди все разные. И каждый день они разные. И все события разные. Но мы созданы обобщать, абстрагировать -- находить общее. Но это приводит к проблемам и в таких случаях надо обратно деабстрагироваться -- идти к конкретики -- к сенсорному опыту.
По АК нужно постоянно осознанное деабстагирование делать? Ну т.е. надо иметь осознанность абстрагирование и это сразу же путать деабстаграгировать вещи?
У котов, кстати, такие же проблемы бывают. Они могут сесть не туда. Интересно, а как коты абстрагируют "стулья"? :)
Важно отметить, что подобная физическая готовность требует очень тщательной нервной бессознательной координации, которая была достигнута семантическим состоянием не-отождествления или осознанности абстрагирования. При достижении такой осознанности абстрагирования это работает инстинктивно и автоматически, и не требует постоянных усилий. Срабатывание занимает задержку действия величиной в долю секунды, но эта маленькая задержка на практике безвредна; напротив, она обладает очень важными психо-логическими и нейрологическими эффектами «отложенного действия».
Так. Я вроде начинаю понимать о чем он говорит. Мол надо держать постоянно во внимание, что мы всё обобщаем. А на самом деле все стулья разные. Даже один и тот же стул каждый день разный. И люди все разные. И каждый день они разные. И все события разные. Но мы созданы обобщать, абстрагировать -- находить общее. Но это приводит к проблемам и в таких случаях надо обратно деабстрагироваться -- идти к конкретики -- к сенсорному опыту.
По АК нужно постоянно осознанное деабстагирование делать? Ну т.е. надо иметь осознанность абстрагирование и это сразу же путать деабстаграгировать вещи?
Осознание абстрагирования + верная стратегия оценки
У котов, кстати, такие же проблемы бывают. Они могут сесть не туда. Интересно, а как коты абстрагируют "стулья"? :)
Стив Андреас писал о том, что животные тоже категоризируют опыт (я писал об этом в теме о Структурном Дифференциале):
Так. Я вроде начинаю понимать о чем он говорит. Мол надо держать постоянно во внимание, что мы всё обобщаем. А на самом деле все стулья разные. Даже один и тот же стул каждый день разный. И люди все разные. И каждый день они разные. И все события разные.
Да, у АК есть специальный термин для этого - "осознанность абстрагирования". Проявлять ее - значит держать в голове то, что ты понаписал в цитированном мной пассаже.
Поищи в переводе Матвеева фрагменты со словом "осознанность".
Но мы созданы обобщать, абстрагировать -- находить общее. Но это приводит к проблемам и в таких случаях надо обратно деабстрагироваться -- идти к конкретики -- к сенсорному опыту.
Ага, так и предлагает. Только потом еще надо на основании полученного сенсорного опыта построить новые абстракции - "карту", наиболее структурно подобную ситуации, чтобы сделать верный \ наилучший вывод как поступить в данном случае.
По АК нужно постоянно осознанное деабстагирование делать? Ну т.е. надо иметь осознанность абстрагирование и это сразу же путать деабстаграгировать вещи?
Мне кажется, последним предложением ты всех нас запутал:)
Ты сделаешь огромную милость самому себе, взяв и поискав слово "осознанность" в переводе. Можешь сюда переписать фрагменты - здорово будет, проанализируем как раз. Это как взять ответственность за собственное обучение на себя:)
Кстати, переводик всего 148 страниц. На один-два вечера тебе.
У котов, кстати, такие же проблемы бывают. Они могут сесть не туда. Интересно, а как коты абстрагируют "стулья"? :)
Стив Андреас писал о том, что животные тоже категоризируют опыт (я писал об этом в теме о Структурном Дифференциале):
1. Unconscious categories
Although animals can't use language to communicate as we do, they certainly form categories. They eat certain kinds of grass, bushes, or other animals, but not others, and they don't eat rocks or dead sticks (termites excepted). For a mountain lion, the category "prey" is anything smaller than itself that runs away, and it will back away from anything larger that doesn't.
A friend of mine has a dog that was mistreated by a man when it was a puppy, and it is able to distinguish very clearly between men and women. He will approach women, wagging his tail, but will
growl, bark and retreat from a man. Since we can easily distinguish between men and women, this may seem like an easy distinction to make, but most of us find it's not easy to distinguish between a male and female dog at a small distance.
When we were small children, before we learned language, we formed categories in the same way that animals do. We noticed some scope of experience, and then noticed when something similar happened again. We grouped things and events together using some kind of observable similarity and treated them as equivalent.
1. Неосознаваемые категории
Несмотря на то, что животные не могут использовать язык для того, чтобы коммуницировать, как это делаем мы, они определенно формируют категории. Они едят определенные виды трав, кустарника или других животных, а не другие [виды], и они не едят камни или омертвевшие палки (за исключением термитов). Для горного льва в категорию "добыча" входит все, что меньше его и что убегает, и он [лев] будет убегать от всего, что больше его по габаритам и не убегает от него.
У моего друга была собака, которую обижал мужчина, когда та была щенком, и она способна очень четко различать мужчин и женщин. Она будет подходить к женщинам, виляя хвостом, и будет рычать, гавкать и отходить от мужчины. Поскольку мы можем легко отличить мужчину от женщины, нам может показаться легко - сформировать такое различие, но большинство из нас найдут не таким уж легким занятием отличить кобеля от сучки на небольшом расстоянии.
Когда мы были маленькими детьми, до того, как мы выучили язык, мы формировали категории тем же путем, которым это делают животные. Мы замечали некоторый объем опыта, затем замечали, когда что-то похожее происходило снова. Мы группировали вещи и события вместе, используя некоторый тип наблюдаемого сходства и относились к ним [к сгруппированным вещам\событиям] как к эквивалентным.
Steve Andreas, Six Blind Elephants, vol. I, p. 28.
Так. Я вроде начинаю понимать о чем он говорит. Мол надо держать постоянно во внимание, что мы всё обобщаем. А на самом деле все стулья разные. Даже один и тот же стул каждый день разный. И люди все разные. И каждый день они разные. И все события разные.
Да, у АК есть специальный термин для этого - "осознанность абстрагирования". Проявлять ее - значит держать в голове то, что ты понаписал в цитированном мной пассаже.
Поищи в переводе Матвеева фрагменты со словом "осознанность".
Но мы созданы обобщать, абстрагировать -- находить общее. Но это приводит к проблемам и в таких случаях надо обратно деабстрагироваться -- идти к конкретики -- к сенсорному опыту.
Ага, так и предлагает. Только потом еще надо на основании полученного сенсорного опыта построить новые абстракции - "карту", наиболее структурно подобную ситуации, чтобы сделать верный \ наилучший вывод как поступить в данном случае.
По АК нужно постоянно осознанное деабстагирование делать? Ну т.е. надо иметь осознанность абстрагирование и это сразу же путать деабстаграгировать вещи?
Мне кажется, последним предложением ты всех нас запутал:)
Ты сделаешь огромную милость самому себе, взяв и поискав слово "осознанность" в переводе. Можешь сюда переписать фрагменты - здорово будет, проанализируем как раз. Это как взять ответственность за собственное обучение на себя:)
Кстати, переводик всего 148 страниц. На один-два вечера тебе.
Мой гость сидел на моей койке; я же сидел на небольшом складном стульчике. Я поднялся, подошел к двери, затем сделал вид, что я вхожу, и он, как я ему предложил, произнес: «Присаживайтесь». Я же остался стоять, объясняя при этом, что, если бы я не был «осознающим абстрагирование», то для меня слово «присаживаться» отождествлялось бы со «стулом» (объектификация), ....Соответственно, я бы сел осторожно. И если бы этот стул сломался, и я бы испытал физическую боль, я бы всё равно не пострадал от аффективного нервного шока.
Да, крутая штучка этот мистер К.
Ну, если придерживаться для вспомогательного понимания мета -модели, то в данном примере он прорабатывал:
--неконкретный глагол "присаживаться"
--номинализацию "стул"
В течение всех этих объяснений я ощупывал тот стульчик и тряс его. И я не заметил, что его ножки отпадали, и что этот стул становился непригодным для использования. В общем, когда я на самом деле на него сел, то он подо мной развалился. Однако, я не упал на пол. Я успел подхватиться, так сказать, и спас себя тем самым от болезненного переживания.
Ну, на буквальном уровне, там шла речь только о "присаживании".
Важно отметить, что подобная физическая готовность требует очень тщательной нервной бессознательной координации, которая была достигнута семантическим состоянием не-отождествления или осознанности абстрагирования.
А, вот эта мысль совсем из другой сферы. В этом месте он утверждает, что в идеомоторной активности есть место семантической активности. Это те самые паттерны BACOG <> CODE, которые определяют:
--трансдеривационные основания языка
--декодер
--что-то еще, что прямо сейчас забыл
При достижении такой осознанности абстрагирования это работает инстинктивно и автоматически,
Какой оксюморон! Осознанность абстрагирования в некоторых своих режимах, оказывается, работает и инстиктивно, и автоматично!
и не требует постоянных усилий. Срабатывание занимает задержку действия величиной в долю секунды, но эта маленькая задержка на практике безвредна; напротив, она обладает очень важными психо-логическими и нейрологическими эффектами «отложенного действия».
(Стр. 44-45)
Это, пока, непонятно.