... ↑
luckeech в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Если условно лаборант заявляет, что работы мистера Х носят сугубо теоретический характер,есть смысл полагать , лаборант опирается на некий пласт личных переживаний, успешных опытов косвенно или прямо доказывающих обратное, а возможно расширяющее границы описанного ранее.
есть ли тэг по данным работам статьям?
1 комментарий
меня интересует то, что было получено эмпирическим путем касательно темы "Психика" vs "Душа", если это предопределено в категорию "восточные премудрости", пусть будет так
Продолжаю уточнять. Т.е. вас, фактически, интересует разнообразие/нет наших отношений с трансперсональными переживаниями?
Если условно лаборант заявляет,
В данном случае заявляет моделист. В нашем понимании это практический моделист.
По аналогии, вот в старые времена можно было что-то обширное почитать на предмет развития отрасли сельского хозяйства, а можно было посетить слет эээ операторов машинного доения.
Так что вы интересуетесь что мы такого надоили на тему трансперсонального опыта?
что работы мистера Х носят сугубо теоретический характер,
Блаватская, Безант, Ледбитер, Штайнер, Ауробиндо несомненно являются умственными теоретиками и практиками фантазий на заданную тему.
Даже странно это отмечать человеку, который со смысловым акцентом цитирует Кришнамурти.
есть смысл полагать , лаборант опирается на некий пласт личных переживаний,
Есть такой обширный спонтанный пласт переживаний. После вашей полной авторизации могу попробовать описать некую его часть.
успешных опытов косвенно или прямо доказывающих обратное,
Я не доказываю ничего "обратного" в отношении теоретиков. Я описываю нечто достаточно им "перпендикулярное".
а возможно расширяющее границы описанного ранее.
В отношении "описанного ранее" не стоИт вопрос расширения/сужения/уточнения каких-то смысловых и фактологических границ. Стоит крайняя необходимость отбрасывания всего этого нагромождения ложных теорий и фантазийного опыта.
есть ли тэг по данным работам статьям?
Такие тэги есть. А, кстати, вы заглядывали сюда и сюда:
Продолжаю уточнять. Т.е. вас, фактически, интересует разнообразие/нет наших отношений с трансперсональными переживаниями?
Если условно лаборант заявляет,
В данном случае заявляет моделист. В нашем понимании это практический моделист.
По аналогии, вот в старые времена можно было что-то обширное почитать на предмет развития отрасли сельского хозяйства, а можно было посетить слет эээ операторов машинного доения.
Так что вы интересуетесь что мы такого надоили на тему трансперсонального опыта?
что работы мистера Х носят сугубо теоретический характер,
Блаватская, Безант, Ледбитер, Штайнер, Ауробиндо несомненно являются умственными теоретиками и практиками фантазий на заданную тему.
Даже странно это отмечать человеку, который со смысловым акцентом цитирует Кришнамурти.
есть смысл полагать , лаборант опирается на некий пласт личных переживаний,
Есть такой обширный спонтанный пласт переживаний. После вашей полной авторизации могу попробовать описать некую его часть.
успешных опытов косвенно или прямо доказывающих обратное,
Я не доказываю ничего "обратного" в отношении теоретиков. Я описываю нечто достаточно им "перпендикулярное".
а возможно расширяющее границы описанного ранее.
В отношении "описанного ранее" не стоИт вопрос расширения/сужения/уточнения каких-то смысловых и фактологических границ. Стоит крайняя необходимость отбрасывания всего этого нагромождения ложных теорий и фантазийного опыта.
есть ли тэг по данным работам статьям?
Такие тэги есть. А, кстати, вы заглядывали сюда и сюда:
Темы MetaPractice (17/02/14) - всего 195 тем
http://metapractice.livejournal.com/415805.html
Воскресная школа Моделирования
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/