Три вида логики ↑

eugzol 28 ноября 2013, 18:46 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я так и не говорил. Это ты меня довел до крайности. :)

Ну то есть и вам можно в ээ пылу полемики для иллюстрации тезиса говорить о том, о чём изначально сказано не было. Для того чтобы раскрыть/проиллюстрировать свой поинт.

Ну, и никаких проблем. На все эти три варианта я тебе/себе забабашу замечательные наглядные интерфейсы/слайды.

Если честно, мне сложно себе представить, что может быть наглядней диаграмм Кэррола, ПРИ СОХРАНЕНИИ ПОЛНОТЫ ПОДАЧИ ИНФОРМАЦИИ И ОТСУТСТВИИ ИСКАЖЕНИЙ. Круги Эйлера последнему свойству не отвечают. ИМЕННО ПОЭТОМУ КЭРРОЛУ И ПРИШЛОСЬ СВОИ СХЕМЫ ПРИДУМЫВАТЬ, КОГДА УЖЕ ДВА СТОЛЕТИЯ КАК БЫЛИ ИЗВЕСТНЫ КРУГИ ЭЙЛЕРА :)

Но, ты, в своих логических пресуппозициях, фактически, ими пользуешься!

Нет, я пользуюсь «в уме» схемами, которые работают примерно как диаграммы Кэррола.

да, мы должны построит лаконичную систему.

Ну, попробуем.

Навороты предлагаете вы :)

Никаких наворотов сверх того, которые заставляет создавать феноменологически сложный окружающий мир. Кстати, вот где я лаконично описал как работает три вида логики:

Вкратце о логике математика vs логики моделиста
http://meta-eugzol.livejournal.com/6383.html

Мы с вами по ходу нашей дискуссии как раз сошлись на том, что обсуждаем в данной теме именно "математическую" логику. Поэтому все надлежащие формальности уместны и должны быть корректным образом учтены/применены.

А вот и сравнение диаграмм К. с кругами Э. нарисовал:

http://metapractice.livejournal.com/406325.html?thread=10254133#t10254133