"Почему французы (размахивают руками)?" ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Анатолий, извините, я, кажется, совершенно не понимаю, такой вещи как языкоиды.
Просто, существует множество форм совершенно разных языкоидов. Онтологическое разнообразие языкоидов. И если пытаться понять языкоиды через это онтологическое разнообразие, то можно заблудиться как в лесу.
Так что лучше подходить к пониманию языкоидов через общие идеи. Самая общая идея принадлежит Грегори Бейтсону:
"Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде." Грегори Бейтсон.
Это цитата из металога "Почему французы (размахивают руками)?"
Т.е. первое самое простое определение: языкоиды есть сочетание устных/письменных слов речи/языка с невербальной экспрессией/паравербальными (экстра-лингвистическими) элементами письменной речи.
Для чего существуют/возникают спонтанно языкоиды? Для повышения эффективности/интенсивности передачи информации в коммуникации.
2 комментария
сначала старые сначала новые
Т.е. первое самое простое определение: языкоиды есть сочетание устных/письменных слов речи/языка с невербальной экспрессией/паравербальными (экстра-лингвистическими) элементами письменной речи.
А нельзя ли сказать, что языкоид -- это что-то повторяющееся в речи (письменной или устной), но не являющееся чем-то грамматических характера.
Т.е. как бы любое повторение, устранение которого не нарушит грамматику -- это языкоид.
Посмотрим на примеры.
Возьмем какое-нибудь стихотворение. Если переставить местами слова, то грамматика скорее всего не пострадает. А вот рифма (повторение окончаний) и ритм (повторение чередования ударных и безударных) "сломаются".
Или возьмем монолог с повторяющимся жестом. Если их убрать, то грамматика не пострадает.
С интонацией тоже самое.
А вот если "убрать" окончания у глаголов, которые тоже образуют повторение, то появятся как раз-таки грамматические ошибки.
Хм. Хотя знаки препинания тоже могут образовывать языкоид. А это вроде грамматическая категория.
Ну тогда можно расширить. Языкоид -- это что-то повторяющееся в письменной и/или устной речи, не относящееся непосредственно к привычным нам правилам языка. В том смысле, что в речи первую очередь повторяется всё, что правилами и называется.
Хотя ведь и ошибки могут образовывать языкоид. Как же обозначить мысль? Хм.
А нельзя ли сказать, что языкоид -- это что-то повторяющееся в речи (письменной или устной), но не являющееся чем-то грамматических характера.
Т.е. как бы любое повторение, устранение которого не нарушит грамматику -- это языкоид.
Посмотрим на примеры.
Возьмем какое-нибудь стихотворение. Если переставить местами слова, то грамматика скорее всего не пострадает. А вот рифма (повторение окончаний) и ритм (повторение чередования ударных и безударных) "сломаются".
Или возьмем монолог с повторяющимся жестом. Если их убрать, то грамматика не пострадает.
С интонацией тоже самое.
А вот если "убрать" окончания у глаголов, которые тоже образуют повторение, то появятся как раз-таки грамматические ошибки.
Хм. Хотя знаки препинания тоже могут образовывать языкоид. А это вроде грамматическая категория.
Ну тогда можно расширить. Языкоид -- это что-то повторяющееся в письменной и/или устной речи, не относящееся непосредственно к привычным нам правилам языка. В том смысле, что в речи первую очередь повторяется всё, что правилами и называется.
Хотя ведь и ошибки могут образовывать языкоид. Как же обозначить мысль? Хм.
--языкоиды есть сочетание устных/письменных слов речи/языка с невербальной экспрессией/паравербальными (экстра-лингвистическими) элементами письменной речи.
--А нельзя ли сказать, что языкоид -- это что-то повторяющееся в речи (письменной или устной), но не являющееся чем-то грамматических характера.
"Языкоиды есть сочетание устных/письменных слов речи/языка с невербальной экспрессией/паравербальными (экстра-лингвистическими) элементами письменной речи", - это определение языкоидов по форме.
Определение я. по функции: я. есть средство соединения "противоположных" семантик и средства "разъединения"/квантования тотальных смыслов.
Т.е. как бы любое повторение, устранение которого не нарушит грамматику -- это языкоид.
Не всякий набор букв есть текст. По аналогии.
Посмотрим на примеры. Возьмем какое-нибудь стихотворение. Если переставить местами слова, то грамматика скорее всего не пострадает.
Это неверное предположение.
А вот рифма (повторение окончаний) и ритм (повторение чередования ударных и безударных) "сломаются". Или возьмем монолог с повторяющимся жестом. Если их убрать, то грамматика не пострадает.
А, вот Бейтсон считал, что пострадает.
С интонацией тоже самое.
Нет.
А вот если "убрать" окончания у глаголов, которые тоже образуют повторение, то появятся как раз-таки грамматические ошибки.
Я не знаю что такое есть "глаголы, которые образуют повторения".
Хм. Хотя знаки препинания тоже могут образовывать языкоид. А это вроде грамматическая категория.
В поэзии Пушкина полно языкоидов именно на знаках препинания.
Ну тогда можно расширить. Языкоид -- это что-то повторяющееся в письменной и/или устной речи, не относящееся непосредственно к привычным нам правилам языка.
Нет, языкоид может быть сформирован прямо на привычных правилах языка.
В том смысле, что в речи первую очередь повторяется всё, что правилами и называется.
В речи повторяется/может быть повторено все.
Хотя ведь и ошибки могут образовывать языкоид. Как же обозначить мысль? Хм.
И опыт сын ошибок трудных...
--А нельзя ли сказать, что языкоид -- это что-то повторяющееся в речи (письменной или устной), но не являющееся чем-то грамматических характера.
"Языкоиды есть сочетание устных/письменных слов речи/языка с невербальной экспрессией/паравербальными (экстра-лингвистическими) элементами письменной речи", - это определение языкоидов по форме.
Определение я. по функции: я. есть средство соединения "противоположных" семантик и средства "разъединения"/квантования тотальных смыслов.
Т.е. как бы любое повторение, устранение которого не нарушит грамматику -- это языкоид.
Не всякий набор букв есть текст. По аналогии.
Посмотрим на примеры. Возьмем какое-нибудь стихотворение. Если переставить местами слова, то грамматика скорее всего не пострадает.
Это неверное предположение.
А вот рифма (повторение окончаний) и ритм (повторение чередования ударных и безударных) "сломаются". Или возьмем монолог с повторяющимся жестом. Если их убрать, то грамматика не пострадает.
А, вот Бейтсон считал, что пострадает.
С интонацией тоже самое.
Нет.
А вот если "убрать" окончания у глаголов, которые тоже образуют повторение, то появятся как раз-таки грамматические ошибки.
Я не знаю что такое есть "глаголы, которые образуют повторения".
Хм. Хотя знаки препинания тоже могут образовывать языкоид. А это вроде грамматическая категория.
В поэзии Пушкина полно языкоидов именно на знаках препинания.
Ну тогда можно расширить. Языкоид -- это что-то повторяющееся в письменной и/или устной речи, не относящееся непосредственно к привычным нам правилам языка.
Нет, языкоид может быть сформирован прямо на привычных правилах языка.
В том смысле, что в речи первую очередь повторяется всё, что правилами и называется.
В речи повторяется/может быть повторено все.
Хотя ведь и ошибки могут образовывать языкоид. Как же обозначить мысль? Хм.
И опыт сын ошибок трудных...