--языкоиды есть сочетание устных/письменных слов речи/языка с невербальной экспрессией/паравербальными (экстра-лингвистическими) элементами письменной речи.--А нельзя ли сказать, что языкоид -- это что-то повторяющееся в речи (письменной или устной), но не являющееся чем-то грамматических характера."Языкоиды есть сочетание устных/письменных слов речи/языка с невербальной экспрессией/паравербальными (экстра-лингвистическими) элементами письменной речи", - это определение языкоидов по форме.Определение я. по функции: я. есть средство соединения "противоположных" семантик и средства "разъединения"/квантования тотальных смыслов.Т.е. как бы любое повторение, устранение которого не нарушит грамматику -- это языкоид.Не всякий набор букв есть текст. По аналогии.Посмотрим на примеры. Возьмем какое-нибудь стихотворение. Если переставить местами слова, то грамматика скорее всего не пострадает.Это неверное предположение.А вот рифма (повторение окончаний) и ритм (повторение чередования ударных и безударных) "сломаются". Или возьмем монолог с повторяющимся жестом. Если их убрать, то грамматика не пострадает.А, вот Бейтсон считал, что пострадает.С интонацией тоже самое.Нет.А вот если "убрать" окончания у глаголов, которые тоже образуют повторение, то появятся как раз-таки грамматические ошибки.Я не знаю что такое есть "глаголы, которые образуют повторения".Хм. Хотя знаки препинания тоже могут образовывать языкоид. А это вроде грамматическая категория.В поэзии Пушкина полно языкоидов именно на знаках препинания.Ну тогда можно расширить. Языкоид -- это что-то повторяющееся в письменной и/или устной речи, не относящееся непосредственно к привычным нам правилам языка.Нет, языкоид может быть сформирован прямо на привычных правилах языка.В том смысле, что в речи первую очередь повторяется всё, что правилами и называется.В речи повторяется/может быть повторено все.Хотя ведь и ошибки могут образовывать языкоид. Как же обозначить мысль? Хм.И опыт сын ошибок трудных...