Интерфейс: модальности восприятия; локализация; содер ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Моделируем Интерфейс (ЧА) | |||||
| 7. Раппорт между ЧА и интерфейсом | metanymous | ||||
да, у меня иногда бывает такое, что я понимаю как расположено зрительное поле человека и где зрительные границы, которые он защищает, что бы скажем не испытывать стресса от столкновения прямых взглядов. тогда можно эти границы двигать, перемещать, и вместе с ними двигать разговор в нужную сторону. не со всеми, это скорее такой, нервный, слабый в тот момент человек должен быть. (делаю хорошо им обычно, успокаиваю).
В этой теме мы поднимаем одновременно несколько других, пересекающихся между собою тем:
(1) Тема что такое есть "интерфейс". В предыдущем проходе мы выработали такое новое определение ДХЕ-интерфейса:
Интерфейсом DHE является любое техническое устройство/техногенный процесс, с которым физиологическая активность субъекта (мимо его сознательного контроля) входит в динамические отношения раппорта, отличающиеся наличием двух характерных его стадий "следования" и "ведения".
http://metapractice.livejournal.com/392948.html
А теперь мы говорим, что если уж неживые объекты могут входить в раппорт с субъектом, то живые-то это делают и подавно. Получается, открыли америку. Все и так это знают, что раппорт между живыми субъектами существует/происходит. Но, тем не менее, мы делаем очень важные выводы. Мы нашли пути аналогий между интерфейсами (и в первую очередь, ДХЕ-интерфейсом) и другими уже известными нам явлениями и феноменами коммуникации. В итоге, мы подошли к такому общему взгляду ни интерфейс:
--интерфейс есть некая устойчивая в одной или нескольких модальностях восприятия репрезентация
--которая может иметь по меньшей мере три различные локализации (а) в упорядоченном ментальном пространстве памяти (б) в неупорядоченном ментальном пространстве воображения (в) в пространстве представлений, которое является частью/скоординировано с окружающей реальностью
--по содержанию интерфейс может быть некоей произвольной "фигурой" или же быть чем-то, что уже заранее имеет на субъекта влияние, сравнимое по форме и по сути с раппортом
...в данном сообщении мы рассматриваем интерфейсы, которые являются хорошо известными объектами типа щенков, или же очевидными образами, типа портрета египетской царицы и т.п.
25 комментариев
сначала старые сначала новые
--которая может иметь по меньшей мере три различные локализации (а) в упорядоченном ментальном пространстве памяти (б) в неупорядоченном ментальном пространстве воображения (в) в пространстве представлений, которое является частью/скоординировано с окружающей реальностью
Либо может быть натуральным предметом. Обсуждали как непосредственно наблюдаемые предметы, так и, например, содержание своих карманов, может выступать в качестве интерфейса.
--по содержанию интерфейс может быть некоей произвольной "фигурой" или же быть чем-то, что уже заранее имеет на субъекта влияние, сравнимое по форме и по сути с раппортом
А это ведь новый поворот темы. До сей поры не фокусировались на непосредственном влиянии интерфейса на субъекта.
Либо может быть натуральным предметом. Обсуждали как непосредственно наблюдаемые предметы, так и, например, содержание своих карманов, может выступать в качестве интерфейса.
--по содержанию интерфейс может быть некоей произвольной "фигурой" или же быть чем-то, что уже заранее имеет на субъекта влияние, сравнимое по форме и по сути с раппортом
А это ведь новый поворот темы. До сей поры не фокусировались на непосредственном влиянии интерфейса на субъекта.
--которая может иметь по меньшей мере три различные локализации (а) в упорядоченном ментальном пространстве памяти (б) в неупорядоченном ментальном пространстве воображения (в) в пространстве представлений, которое является частью/скоординировано с окружающей реальностью
--Либо может быть натуральным предметом. Обсуждали как непосредственно наблюдаемые предметы, так и, например, содержание своих карманов, может выступать в качестве интерфейса.
Принято, - может быть натуральным предметом.
--по содержанию интерфейс может быть некоей произвольной "фигурой" или же быть чем-то, что уже заранее имеет на субъекта влияние, сравнимое по форме и по сути с раппортом
--А это ведь новый поворот темы. До сей поры не фокусировались на непосредственном влиянии интерфейса на субъекта.
Да, прежде мы так вопрос не ставили. Но, у нас стоит и никто не отменял задача с DHE-интерфейсом. Вот, эти вот дхе-интерфейсы и являются теми, что в первую очередь имеют заранее свое влияние на субъекта.
--Либо может быть натуральным предметом. Обсуждали как непосредственно наблюдаемые предметы, так и, например, содержание своих карманов, может выступать в качестве интерфейса.
Принято, - может быть натуральным предметом.
--по содержанию интерфейс может быть некоей произвольной "фигурой" или же быть чем-то, что уже заранее имеет на субъекта влияние, сравнимое по форме и по сути с раппортом
--А это ведь новый поворот темы. До сей поры не фокусировались на непосредственном влиянии интерфейса на субъекта.
Да, прежде мы так вопрос не ставили. Но, у нас стоит и никто не отменял задача с DHE-интерфейсом. Вот, эти вот дхе-интерфейсы и являются теми, что в первую очередь имеют заранее свое влияние на субъекта.
Интерфейсом DHE является любое техническое устройство/техногенный процесс, с которым физиологическая активность субъекта (мимо его сознательного контроля) входит в динамические отношения раппорта, отличающиеся наличием двух характерных его стадий "следования" и "ведения".
Велосипед и коньки подходят? Техническое устройство? Техническое. Мимо сознательного контроля? При должной практике сознательного контроля там становиться не больше, чем при беге. Динамическое отношение следования и ведения наличествует? Конечно: я веду, потом меня ведет, и вновь и снова.
Велосипед и коньки подходят? Техническое устройство? Техническое. Мимо сознательного контроля? При должной практике сознательного контроля там становиться не больше, чем при беге. Динамическое отношение следования и ведения наличествует? Конечно: я веду, потом меня ведет, и вновь и снова.
Велосипед и коньки в роли технических устройств являются DHE-интерфейсами.
Любой техническое устройства является DHE-интерфейсом. Но.
Сравним дверной замок в роли д-интерфейса и коньки. Например.
Дверной замок:
-- имеет обобщенную функцию
--многократно частое употребление
--в итоге, дверной замок довольно просто ИНТЕРИОРИЗИРУЕТСЯ и, далее, в таком качестве он становится внутренней функцией которая может нечто "открывать" и "закрывать" в ментальных процессах или их содержании.
--а сами манипуляции с замком с минимальными усилиями формируют внутреннюю картинку настоящего д-интерфейса.
Теперь коньки:
--обобщенная функция сомнительная - скользить по чему либо?
--употребление редкое, только если субъект не конькобежец
--ИНТЕРИОРИЗАЦИЯ узко-тематическая
--внутренний интерфейс проблемный - когда катишься на коньках их некогда/неудобно разглядывать
...таким образом, искусство моделирования д-интерфейсов заключается в творческом нахождении подходящих "замков". И Бандлер в этом - как и во многом другом - гений.
Любой техническое устройства является DHE-интерфейсом. Но.
Сравним дверной замок в роли д-интерфейса и коньки. Например.
Дверной замок:
-- имеет обобщенную функцию
--многократно частое употребление
--в итоге, дверной замок довольно просто ИНТЕРИОРИЗИРУЕТСЯ и, далее, в таком качестве он становится внутренней функцией которая может нечто "открывать" и "закрывать" в ментальных процессах или их содержании.
--а сами манипуляции с замком с минимальными усилиями формируют внутреннюю картинку настоящего д-интерфейса.
Теперь коньки:
--обобщенная функция сомнительная - скользить по чему либо?
--употребление редкое, только если субъект не конькобежец
--ИНТЕРИОРИЗАЦИЯ узко-тематическая
--внутренний интерфейс проблемный - когда катишься на коньках их некогда/неудобно разглядывать
...таким образом, искусство моделирования д-интерфейсов заключается в творческом нахождении подходящих "замков". И Бандлер в этом - как и во многом другом - гений.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
--интерфейс есть некая устойчивая в одной или нескольких модальностях восприятия репрезентация
Если Чарли к нам лицом, то эту репрезентацию делаем для него, а мы отслеживаем ее "с другой стороны экрана"
Ээээ просмотр фильма назад в фобической это есть шаг, который выварачивает интерфейс фобии наизнанку давая дополнительную диссоциацию?
Если Чарли к нам лицом, то эту репрезентацию делаем для него, а мы отслеживаем ее "с другой стороны экрана"
Ээээ просмотр фильма назад в фобической это есть шаг, который выварачивает интерфейс фобии наизнанку давая дополнительную диссоциацию?
--интерфейс есть некая устойчивая в одной или нескольких модальностях восприятия репрезентация
--Если Чарли к нам лицом, то эту репрезентацию делаем для него, а мы отслеживаем ее "с другой стороны экрана"
Это будет критично, если на интерфейсе есть человеческие фигуры.
Ээээ просмотр фильма назад в фобической это есть шаг, который выварачивает интерфейс фобии наизнанку давая дополнительную диссоциацию?
Это выворачивает наизнаку последовательность:
--нет фобии - фобия = приехали
--приехали - фобия = нет фобии
Фактически, это прием сперт у М. Эриксона, который требовал, чтобы фобики задом наперед входили в автобус/лифт.
--Если Чарли к нам лицом, то эту репрезентацию делаем для него, а мы отслеживаем ее "с другой стороны экрана"
Это будет критично, если на интерфейсе есть человеческие фигуры.
Ээээ просмотр фильма назад в фобической это есть шаг, который выварачивает интерфейс фобии наизнанку давая дополнительную диссоциацию?
Это выворачивает наизнаку последовательность:
--нет фобии - фобия = приехали
--приехали - фобия = нет фобии
Фактически, это прием сперт у М. Эриксона, который требовал, чтобы фобики задом наперед входили в автобус/лифт.
Это будет критично, если на интерфейсе есть человеческие фигуры.
Это относиться к реакциям? Когда на И. есть не фигура в целом, а отдельные части с необходимыми реакциями.
- И. с человеческой фигурой. Это связанно с действием зеркальных нейронов?
Это выворачивает наизнаку последовательность:
Да, это моя ошибка. И. с другой стороны не даст изменение последовательности, он даст только смену левое на правое.
(Меня смущает только почему бессознательное так легко пропускает такую нереальную вещь, как обратную последовательность, ведь реальность другая. Хотя вероятно это прием, что-то типа преодоления порога, когда происходит депрограммирование, после которого обратной дороги к фобии уже нет)
Фактически, это прием сперт у М. Эриксона, который требовал, чтобы фобики задом наперед входили в автобус/лифт.
Вот и человеческие фигуры.
Это относиться к реакциям? Когда на И. есть не фигура в целом, а отдельные части с необходимыми реакциями.
- И. с человеческой фигурой. Это связанно с действием зеркальных нейронов?
Это выворачивает наизнаку последовательность:
Да, это моя ошибка. И. с другой стороны не даст изменение последовательности, он даст только смену левое на правое.
(Меня смущает только почему бессознательное так легко пропускает такую нереальную вещь, как обратную последовательность, ведь реальность другая. Хотя вероятно это прием, что-то типа преодоления порога, когда происходит депрограммирование, после которого обратной дороги к фобии уже нет)
Фактически, это прием сперт у М. Эриксона, который требовал, чтобы фобики задом наперед входили в автобус/лифт.
Вот и человеческие фигуры.
--Это будет критично, если на интерфейсе есть человеческие фигуры.
--Это относиться к реакциям? Когда на И. есть не фигура в целом, а отдельные части с необходимыми реакциями.
Ну, если речь идет об улыбке - то хватит и лица.
- И. с человеческой фигурой. Это связанно с действием зеркальных нейронов?
Конечно.
--Это выворачивает наизнаку последовательность:
--Да, это моя ошибка. И. с другой стороны не даст изменение последовательности, он даст только смену левое на правое.
(Меня смущает только почему бессознательное так легко пропускает такую нереальную вещь, как обратную последовательность, ведь реальность другая.
Да, это одна и та же реальность. Только у нее меняют "начало" и "конец" местами.
Хотя вероятно это прием, что-то типа преодоления порога, когда происходит депрограммирование, после которого обратной дороги к фобии уже нет)
Ну, примерно так.
--Фактически, это прием сперт у М. Эриксона, который требовал, чтобы фобики задом наперед входили в автобус/лифт.
--Вот и человеческие фигуры.
Э. заставлял это делать реальных людей.
--Это относиться к реакциям? Когда на И. есть не фигура в целом, а отдельные части с необходимыми реакциями.
Ну, если речь идет об улыбке - то хватит и лица.
- И. с человеческой фигурой. Это связанно с действием зеркальных нейронов?
Конечно.
--Это выворачивает наизнаку последовательность:
--Да, это моя ошибка. И. с другой стороны не даст изменение последовательности, он даст только смену левое на правое.
(Меня смущает только почему бессознательное так легко пропускает такую нереальную вещь, как обратную последовательность, ведь реальность другая.
Да, это одна и та же реальность. Только у нее меняют "начало" и "конец" местами.
Хотя вероятно это прием, что-то типа преодоления порога, когда происходит депрограммирование, после которого обратной дороги к фобии уже нет)
Ну, примерно так.
--Фактически, это прием сперт у М. Эриксона, который требовал, чтобы фобики задом наперед входили в автобус/лифт.
--Вот и человеческие фигуры.
Э. заставлял это делать реальных людей.
--Это будет критично, если на интерфейсе есть человеческие фигуры.
--Это относиться к реакциям? Когда на И. есть не фигура в целом, а отдельные части с необходимыми реакциями.
---Ну, если речь идет об улыбке - то хватит и лица.
Выполняю тренировку:
- Читаю вслух с одновременным удерживанием на интерфейсе либо лица либо фигуры человека в целом с нужной реакции. (Для себя отметил, что работает 2 процесс: собственно чтения и удержания, причем характеристики чтения будут зависеть от находящегося на интерфейсе)
- Читаю с одновременным удерживанием 2-х интерфейсов, 2х лиц с разными реакциями например: улыбка и уголки губ вниз. Они удерживаются одновременно легко, но когда читаю, что кажется, что акцент/внимание при чтении подходящих для реакции эмоций выделяет тот или иное изображение)
- Начинал для тренировки с постоянного удерживания символов типа восклицательного знака, вопросительного и т.д и когда это легко стало получаться, разных размеров и в разных местах перешел на удерживание/фиксирование лиц, реакций, поведения в целом. Сейчас могу осмысленно читать, т.е я понимаю о чем речь в тексте и одновременно удерживаю несколько целей. Читаю в таком режиме художественную литературу.
- Делаю также эту тренировку при работу с несколькими людьми, но уже не чтение, а простого общения при котором удерживанию намерение/образ например реакций транса либо ЯЗ либо множественного моргания
Вывод:
- если на интерфейсе идет раскачивание, как цель(здесь возможно не правильное понимание мной самого процесса), то моя речь/чтение становится более ритмичная, появляются паузы через почти одинаковые промежутки времени. Специально я это не делаю, оно выравнивается как бы само. Затем вижу проявление этой реакции у людей и как мне кажется уже делаю сознательные усилия, чтобы следовать за реакциями людей, а не за тем, что изображено на интерфейсе.
- долгое время не мог понять сути процесса воспроизведения цели на интерфейсе внутри головы и снаружи. Только после тренировок с символами перенес это во вне.
(офф. Вероятно, я не совсем правильно понимаю суть, но реакции у других людей после таких тренировок стали появляться более стабильно)
--Это относиться к реакциям? Когда на И. есть не фигура в целом, а отдельные части с необходимыми реакциями.
---Ну, если речь идет об улыбке - то хватит и лица.
Выполняю тренировку:
- Читаю вслух с одновременным удерживанием на интерфейсе либо лица либо фигуры человека в целом с нужной реакции. (Для себя отметил, что работает 2 процесс: собственно чтения и удержания, причем характеристики чтения будут зависеть от находящегося на интерфейсе)
- Читаю с одновременным удерживанием 2-х интерфейсов, 2х лиц с разными реакциями например: улыбка и уголки губ вниз. Они удерживаются одновременно легко, но когда читаю, что кажется, что акцент/внимание при чтении подходящих для реакции эмоций выделяет тот или иное изображение)
- Начинал для тренировки с постоянного удерживания символов типа восклицательного знака, вопросительного и т.д и когда это легко стало получаться, разных размеров и в разных местах перешел на удерживание/фиксирование лиц, реакций, поведения в целом. Сейчас могу осмысленно читать, т.е я понимаю о чем речь в тексте и одновременно удерживаю несколько целей. Читаю в таком режиме художественную литературу.
- Делаю также эту тренировку при работу с несколькими людьми, но уже не чтение, а простого общения при котором удерживанию намерение/образ например реакций транса либо ЯЗ либо множественного моргания
Вывод:
- если на интерфейсе идет раскачивание, как цель(здесь возможно не правильное понимание мной самого процесса), то моя речь/чтение становится более ритмичная, появляются паузы через почти одинаковые промежутки времени. Специально я это не делаю, оно выравнивается как бы само. Затем вижу проявление этой реакции у людей и как мне кажется уже делаю сознательные усилия, чтобы следовать за реакциями людей, а не за тем, что изображено на интерфейсе.
- долгое время не мог понять сути процесса воспроизведения цели на интерфейсе внутри головы и снаружи. Только после тренировок с символами перенес это во вне.
(офф. Вероятно, я не совсем правильно понимаю суть, но реакции у других людей после таких тренировок стали появляться более стабильно)
Выполняю тренировку: - Читаю вслух с одновременным удерживанием на интерфейсе либо лица либо фигуры человека в целом с нужной реакции. (Для себя отметил, что работает 2 процесс: собственно чтения и удержания, причем характеристики чтения будут зависеть от находящегося на интерфейсе)
Ну да. Та ки должно быть.
- Читаю с одновременным удерживанием 2-х интерфейсов, 2х лиц с разными реакциями например: улыбка и уголки губ вниз. Они удерживаются одновременно легко, но когда читаю, что кажется, что акцент/внимание при чтении подходящих для реакции эмоций выделяет тот или иное изображение)
Не уверен, что так правильно. Скорее, так не правильно.
- Начинал для тренировки с постоянного удерживания символов типа восклицательного знака, вопросительного и т.д и когда это легко стало получаться, разных размеров и в разных местах перешел на удерживание/фиксирование лиц, реакций, поведения в целом. Сейчас могу осмысленно читать, т.е я понимаю о чем речь в тексте и одновременно удерживаю несколько целей. Читаю в таком режиме художественную литературу.
Ключевые слова здесь "несколько целей". Является критической функцией как эти несколько целей отобраны и сгруппированы.
- Делаю также эту тренировку при работу с несколькими людьми, но уже не чтение, а простого общения при котором удерживанию намерение/образ например реакций транса либо ЯЗ либо множественного моргания
Имеет смысл тренировка небольших последовательных серий интерфейсов, на которых разворачиваются согласованные реакции. Например, это развитие транса.
Вывод: - если на интерфейсе идет раскачивание, как цель (здесь возможно не правильное понимание мной самого процесса), то моя речь/чтение становится более ритмичная, появляются паузы через почти одинаковые промежутки времени.
Если ты работаешь с интерфейсами, следует сосредоточится на создании эффективных интерфейсов, а не на использовании интерфейсов с целью извлечения информации/моделирования процесса коммуникации. Последнее не возбраняется, но является самым малозначимым приоритетом среди всех возможных.
Специально я это не делаю, оно выравнивается как бы само. Затем вижу проявление этой реакции у людей и как мне кажется уже делаю сознательные усилия, чтобы следовать за реакциями людей, а не за тем, что изображено на интерфейсе.
Вот именно. Это все сложно, запутанно и неправильно.
- долгое время не мог понять сути процесса воспроизведения цели на интерфейсе внутри головы и снаружи. Только после тренировок с символами перенес это во вне.
Эти процессы не для понимания, - интерфейсы для использования.
(офф. Вероятно, я не совсем правильно понимаю суть, но реакции у других людей после таких тренировок стали появляться более стабильно)
Хм :)
Ну да. Та ки должно быть.
- Читаю с одновременным удерживанием 2-х интерфейсов, 2х лиц с разными реакциями например: улыбка и уголки губ вниз. Они удерживаются одновременно легко, но когда читаю, что кажется, что акцент/внимание при чтении подходящих для реакции эмоций выделяет тот или иное изображение)
Не уверен, что так правильно. Скорее, так не правильно.
- Начинал для тренировки с постоянного удерживания символов типа восклицательного знака, вопросительного и т.д и когда это легко стало получаться, разных размеров и в разных местах перешел на удерживание/фиксирование лиц, реакций, поведения в целом. Сейчас могу осмысленно читать, т.е я понимаю о чем речь в тексте и одновременно удерживаю несколько целей. Читаю в таком режиме художественную литературу.
Ключевые слова здесь "несколько целей". Является критической функцией как эти несколько целей отобраны и сгруппированы.
- Делаю также эту тренировку при работу с несколькими людьми, но уже не чтение, а простого общения при котором удерживанию намерение/образ например реакций транса либо ЯЗ либо множественного моргания
Имеет смысл тренировка небольших последовательных серий интерфейсов, на которых разворачиваются согласованные реакции. Например, это развитие транса.
Вывод: - если на интерфейсе идет раскачивание, как цель (здесь возможно не правильное понимание мной самого процесса), то моя речь/чтение становится более ритмичная, появляются паузы через почти одинаковые промежутки времени.
Если ты работаешь с интерфейсами, следует сосредоточится на создании эффективных интерфейсов, а не на использовании интерфейсов с целью извлечения информации/моделирования процесса коммуникации. Последнее не возбраняется, но является самым малозначимым приоритетом среди всех возможных.
Специально я это не делаю, оно выравнивается как бы само. Затем вижу проявление этой реакции у людей и как мне кажется уже делаю сознательные усилия, чтобы следовать за реакциями людей, а не за тем, что изображено на интерфейсе.
Вот именно. Это все сложно, запутанно и неправильно.
- долгое время не мог понять сути процесса воспроизведения цели на интерфейсе внутри головы и снаружи. Только после тренировок с символами перенес это во вне.
Эти процессы не для понимания, - интерфейсы для использования.
(офф. Вероятно, я не совсем правильно понимаю суть, но реакции у других людей после таких тренировок стали появляться более стабильно)
Хм :)
Ключевые слова здесь "несколько целей". Является критической функцией как эти несколько целей отобраны и сгруппированы.
Понял
Имеет смысл тренировка небольших последовательных серий интерфейсов, на которых разворачиваются согласованные реакции. Например, это развитие транса.
Типа раскадровки видео ряда?
Если ты работаешь с интерфейсами, следует сосредоточится на создании эффективных интерфейсов,
Т.е самое важное/необходимое и ничего больше. Это для сохранения ресурсов, так?
-Специально я это не делаю, оно выравнивается как бы само. Затем вижу проявление этой реакции у людей и как мне кажется уже делаю сознательные усилия, чтобы следовать за реакциями людей, а не за тем, что изображено на интерфейсе.
-- Вот именно. Это все сложно, запутанно и неправильно.
Как правильно?
Понял
Имеет смысл тренировка небольших последовательных серий интерфейсов, на которых разворачиваются согласованные реакции. Например, это развитие транса.
Типа раскадровки видео ряда?
Если ты работаешь с интерфейсами, следует сосредоточится на создании эффективных интерфейсов,
Т.е самое важное/необходимое и ничего больше. Это для сохранения ресурсов, так?
-Специально я это не делаю, оно выравнивается как бы само. Затем вижу проявление этой реакции у людей и как мне кажется уже делаю сознательные усилия, чтобы следовать за реакциями людей, а не за тем, что изображено на интерфейсе.
-- Вот именно. Это все сложно, запутанно и неправильно.
Как правильно?
--Имеет смысл тренировка небольших последовательных серий интерфейсов, на которых разворачиваются согласованные реакции. Например, это развитие транса.
--Типа раскадровки видео ряда?
Совершенно верно.
--Если ты работаешь с интерфейсами, следует сосредоточится на создании эффективных интерфейсов,
--Т.е самое важное/необходимое и ничего больше. Это для сохранения ресурсов, так?
Это как искусство самурайской битвы на мечах. Есть такая ихняя книга. Автор показывает, что большинство мастеров фехтуют ради фехтования. Но мечи сделаны для убийства. Именно это и демонстрировал сам - способность зарубить противника в один-два удара.
--Специально я это не делаю, оно выравнивается как бы само. Затем вижу проявление этой реакции у людей и как мне кажется уже делаю сознательные усилия, чтобы следовать за реакциями людей, а не за тем, что изображено на интерфейсе.
-- Вот именно. Это все сложно, запутанно и неправильно.
--Как правильно?
Лаконичный интерфейс. На интерфейсе однозначная цель. И все.
--Типа раскадровки видео ряда?
Совершенно верно.
--Если ты работаешь с интерфейсами, следует сосредоточится на создании эффективных интерфейсов,
--Т.е самое важное/необходимое и ничего больше. Это для сохранения ресурсов, так?
Это как искусство самурайской битвы на мечах. Есть такая ихняя книга. Автор показывает, что большинство мастеров фехтуют ради фехтования. Но мечи сделаны для убийства. Именно это и демонстрировал сам - способность зарубить противника в один-два удара.
--Специально я это не делаю, оно выравнивается как бы само. Затем вижу проявление этой реакции у людей и как мне кажется уже делаю сознательные усилия, чтобы следовать за реакциями людей, а не за тем, что изображено на интерфейсе.
-- Вот именно. Это все сложно, запутанно и неправильно.
--Как правильно?
Лаконичный интерфейс. На интерфейсе однозначная цель. И все.
На интерфейсе однозначная цель
Моя дочь, когда была маленькой в садике проделывала такую штуку: когда воспитательница, например, громко или зло орала на детей, то дочь, представляла, как у воспитки изо рта летели пузыри, тем больше, чем злее/громче были сказанные слова, или когда воспитка махала руками резко и интенсивно, то она подрисовывала и создавала из них крылья птицы/курицы и т.д. Дочь воспринимала ситуацию по другому и не зависела от нее, а через некоторое время, на вопрос, продолжается ли крик и много других, пугающих детей, действий, она отвечала, что воспитка, почти это перестала делать. Такая однозначная цель.
Это как искусство самурайской битвы на мечах. Есть такая ихняя книга. Автор показывает, что большинство мастеров фехтуют ради фехтования. Но мечи сделаны для убийства. Именно это и демонстрировал сам - способность зарубить противника в один-два удара.
Процесс vs результата.
Результат здесь, как четкая, однозначная, лаконичная цель
Такая цель удерживает/контролирует последовательные серии интерфейсов, отвечающие за важные точки процесса.
Возможная тренировка: выделить действия/поведение и за каждым закрепляя интерфейс осуществлять их.
Моя дочь, когда была маленькой в садике проделывала такую штуку: когда воспитательница, например, громко или зло орала на детей, то дочь, представляла, как у воспитки изо рта летели пузыри, тем больше, чем злее/громче были сказанные слова, или когда воспитка махала руками резко и интенсивно, то она подрисовывала и создавала из них крылья птицы/курицы и т.д. Дочь воспринимала ситуацию по другому и не зависела от нее, а через некоторое время, на вопрос, продолжается ли крик и много других, пугающих детей, действий, она отвечала, что воспитка, почти это перестала делать. Такая однозначная цель.
Это как искусство самурайской битвы на мечах. Есть такая ихняя книга. Автор показывает, что большинство мастеров фехтуют ради фехтования. Но мечи сделаны для убийства. Именно это и демонстрировал сам - способность зарубить противника в один-два удара.
Процесс vs результата.
Результат здесь, как четкая, однозначная, лаконичная цель
Такая цель удерживает/контролирует последовательные серии интерфейсов, отвечающие за важные точки процесса.
Возможная тренировка: выделить действия/поведение и за каждым закрепляя интерфейс осуществлять их.
--На интерфейсе однозначная цель
--Моя дочь, когда была маленькой в садике проделывала такую штуку: когда воспитательница, например, громко или зло орала на детей, то дочь, представляла, как у воспиталки изо рта летели пузыри, тем больше, чем злее/громче были сказанные слова, или когда воспиталка махала руками резко и интенсивно, то она подрисовывала и создавала из них крылья птицы/курицы и т.д. Дочь воспринимала ситуацию по другому и не зависела от нее, а через некоторое время, на вопрос, продолжается ли крик и много других, пугающих детей, действий, она отвечала, что воспиталка, почти это перестала делать. Такая однозначная цель.
Совершенно верно. Это пример однозначной цели. Девочке удается удерживать эту цель/интерфейс пузырей/крыльев за счет того, что у нее очень сильное концентрированное/управляемое воображение.
--Это как искусство самурайской битвы на мечах. Есть такая ихняя книга. Автор показывает, что большинство мастеров фехтуют ради фехтования. Но мечи сделаны для убийства. Именно это и демонстрировал сам - способность зарубить противника в один-два удара.
--Процесс vs результата. Результат здесь, как четкая, однозначная, лаконичная цель.
Да, и в этой книге эта замечательная идея была сохранена/выражена через несколько уровней перевода/переписывания первоисточника.
Такая цель удерживает/контролирует последовательные серии интерфейсов, отвечающие за важные точки процесса. Возможная тренировка: выделить действия/поведение и за каждым закрепляя интерфейс осуществлять их.
Да, и при этом стремится не выходить за рамки определенного лаконизма. Потому, что слишком развернутые интерфейсы/их последовательности будут забирать на себя слишком много внешнего внимания.
--Моя дочь, когда была маленькой в садике проделывала такую штуку: когда воспитательница, например, громко или зло орала на детей, то дочь, представляла, как у воспиталки изо рта летели пузыри, тем больше, чем злее/громче были сказанные слова, или когда воспиталка махала руками резко и интенсивно, то она подрисовывала и создавала из них крылья птицы/курицы и т.д. Дочь воспринимала ситуацию по другому и не зависела от нее, а через некоторое время, на вопрос, продолжается ли крик и много других, пугающих детей, действий, она отвечала, что воспиталка, почти это перестала делать. Такая однозначная цель.
Совершенно верно. Это пример однозначной цели. Девочке удается удерживать эту цель/интерфейс пузырей/крыльев за счет того, что у нее очень сильное концентрированное/управляемое воображение.
--Это как искусство самурайской битвы на мечах. Есть такая ихняя книга. Автор показывает, что большинство мастеров фехтуют ради фехтования. Но мечи сделаны для убийства. Именно это и демонстрировал сам - способность зарубить противника в один-два удара.
--Процесс vs результата. Результат здесь, как четкая, однозначная, лаконичная цель.
Да, и в этой книге эта замечательная идея была сохранена/выражена через несколько уровней перевода/переписывания первоисточника.
Такая цель удерживает/контролирует последовательные серии интерфейсов, отвечающие за важные точки процесса. Возможная тренировка: выделить действия/поведение и за каждым закрепляя интерфейс осуществлять их.
Да, и при этом стремится не выходить за рамки определенного лаконизма. Потому, что слишком развернутые интерфейсы/их последовательности будут забирать на себя слишком много внешнего внимания.
Это как искусство самурайской битвы на мечах. Есть такая ихняя книга. Автор показывает, что большинство мастеров фехтуют ради фехтования. Но мечи сделаны для убийства. Именно это и демонстрировал сам - способность зарубить противника в один-два удара.
А как называлась книга?
А как называлась книга?
Не могу вспомнить, но в ней речь идет о некоем знаменитом Мусаси:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:m1svIHYWGDoJ:kalatckoe.ru/masters_musashi.html+&cd=3&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:m1svIHYWGDoJ:kalatckoe.ru/masters_musashi.html+&cd=3&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
Это как искусство самурайской битвы на мечах. Есть такая ихняя книга. Автор показывает, что большинство мастеров фехтуют ради фехтования.
А вот фехтования ради фехтования, если перенести на быт, то что получится? :) Допустим, учитель или там слесарь -- какое занятие для них будет сродни фехтованию для самураев?
А вот фехтования ради фехтования, если перенести на быт, то что получится? :) Допустим, учитель или там слесарь -- какое занятие для них будет сродни фехтованию для самураев?
Для учителя "обучение ради обучения" = нерезультативному обучению.
Для слесаря "ремонт ради ремонта" = неэффективному ремонту.
Для слесаря "ремонт ради ремонта" = неэффективному ремонту.
Мусаси отправился жить в горную пещеру Рэйгэндо, где за несколько недель до смерти, 19 мая 1645 года, написал для своих учеников «Книгу пяти колец». Впоследствии Мусаси был известен в Японии под именем Кэнсэй, что означает «бог меча».
Ага, вон она на Либ.ру: http://www.lib.ru/DO/m6m.txt_with-big-pictures.html. Полистаю.
А для самурая "фехтования ради фехтования" = эффективное фехтование?
Самурай обязан следовать Пути Воина. Я нахожу, что сейчас многие пренебрегают этим. Кто ответит сейчас: "Что есть Путь Воина?" Никто.
Потому что сердца людские закрыты перед истиной.
Под Путем Воина понимается смерть. Он означает стремление к гибели всегда, когда есть выбор между жизнью и смертью. И ничего более. Это значит прозревать вещи, зная, на что идешь. Фраза: "Если умираешь, а твои намерения не поняты, то умираешь напрасно", -- отвратительна. В ней нет решимости следовать однажды принятому Пути перед лицом выбора. {Каждый, кто заботится прежде всего о себе, теоретизирует, имея в голове одно желание -- выжить. Но мысль о том, что смерть в неудаче -- напрасная смерть, абсурдна сама по себе. В смерти нет стыда. Смерть -- самое важное обстоятельство в жизни воина. Если ты живешь, свыкнувшись с мыслью о возможной гибели и решившись на нее, если думаешь о себе как о мертвом, слившись с идеей Пути Воина, то будь уверен, что сумеешь пройти по жизни так, что любая неудача станет невозможной, и ты исполнишь свои обязанности как должно.
Так и хочется сравнить с понятно чем -- некоторые слова-то составлены из тех же букв.
Наоборот - неэффективное.
Ааа. Так Автор показывает, что большинство мастеров фехтуют ради фехтования -- это осуждение было у автора?
А ради чего тогда самурая фехтоваться, чтобы эффективно фехтоваться? Ради чего слесарю ремонтировать, чтобы эффективно ремонтировать? Ради чего учителя обучать, чтобы обучать эффективно?
А ради чего тогда самурая фехтоваться, чтобы эффективно фехтоваться? Ради чего слесарю ремонтировать, чтобы эффективно ремонтировать? Ради чего учителя обучать, чтобы обучать эффективно?
Ну, конечно, осуждение.
Самураи не фехтовальщики, но убийцы с помощью меча. Т.е. два значения слова фехтовать:
--тренироваться
--убивать
Самураи не фехтовальщики, но убийцы с помощью меча. Т.е. два значения слова фехтовать:
--тренироваться
--убивать