Re: УТОЧНЕНИЕ ОПИСАНИЯ АЛГОРИТМА ИНТЕГРАЦИИ ЯКОРЕЙ ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
- "штуки"
- действия/функции штук
- КАЧЕСТВА действий/функций штук
Например, "переживание" это штука, работа с переживаниями это функции/действия, а раппорт это вроде уже качество. Нет же раппорта самого по себе, есть некая "раппортность" манипуляций. Или не так?
8 комментариев
сначала старые сначала новые
Надо бы попробовать как-то разделять (и в проектировании ИТ систем такой же вопрос имеет место): - "штуки" -действия/функции штук - КАЧЕСТВА действий/функций штук. Например, "переживание" это штука, работа с переживаниями это функции/действия, а раппорт это вроде уже качество. ...
Абсолютно так!
Сей момент времени я торможу, потому что все еще не могу избавиться от шока в связи с переживаемым комплексным фактом:
--я крутой моделист, с огромной практикой различных техник типа якорения
--сам же предложивший идею использования UML для настоящей формализации моделей и техник ЧА
--и даже ранее пробующий тренироваться в вышеуказанном
--при проверке в лоб плаваю как двоишник-студент на экзамене, потому что не могу дать фиксированную картину описания даже одной диаграммы классов для якорения!
...т.е. мной переживается такой дабл байндерский шок. Потому что, с одной стороны, надо ДЕЙСТВИТЕЛЬНО на старости лет с нуля учиться мыслить объекто-ориентированными моделями. Потому, что измерений этой объектной ориентированности многочисленное множество. И еще потому, что исходная идея в нахождении языка полной формализации описаний активности ЧА получила совершенное подтверждение!
Нет же раппорта самого по себе, есть некая "раппортность" манипуляций. Или не так?
ЕСТЬ ТАКАЯ ШТУКА КАК РАППОРТ САМ ПО СЕБЕ!
ЕСТЬ ТАКАЯ ШТУКА КАК РАППОРТ САМ ПО СЕБЕ!
Потому, что измерений этой объектной ориентированности многочисленное множество. И еще потому, что исходная идея в нахождении языка полной формализации описаний активности ЧА получила совершенное подтверждение!
А что такое может быть эта "штука" (объект, класс и т.д.) ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИ? Это получается что-то вроде части/ментального процесса?
А что такое может быть эта "штука" (объект, класс и т.д.) ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИ? Это получается что-то вроде части/ментального процесса?
Ну, так это самый главный вопрос. Но, с самого начала ясно, что штука:
--это не переживание
--штука это какой-то универсальный квант метальных процессов
...не знаю. М.б. штука это какой-то кусок вербального_формы + связанного с ним невербального + вербального_содержания.
--это не переживание
--штука это какой-то универсальный квант метальных процессов
...не знаю. М.б. штука это какой-то кусок вербального_формы + связанного с ним невербального + вербального_содержания.
Типа прото-языкоид?
Ну, если я тебя правильно понял, то штука это такой эээ феноменальный языкоид. Значимая функциональная часть.
Надо паттерны проектирования смотреть. В них можно будет ухватить аналогию между ООП и ЧА.
Ну да.