Вначале встраиватся метамоделирование ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Не понятно, какой ключевой глагол встроен в формулировку противоречия. "Стать большими", - позволяет догадаться, что в ход пошел глагол типа "обнаружить".
Но, правильнее использовать глагол "заметить".
Итак, частицы должны быть "замечены". Глагол заметить расширяет исходное поле мыслительного поиска. Так, для того чтобы быть замеченными частицам не обязательно "становиться" большими.
Не хватает референтного индекса у глагола "быть замеченными". Быть замеченными кем/чем:
--окружающими частицами жидкости
--некими детекторами
--и т.п.
...Т.е. явно мы имеем дело с необходимостью применения мета-моделирования.
Ну, и в рамках этой гипотезы необходимого мета-моделирования, которое и позволяет более точно формулировать неустранимое противоречие, конечно следует подвергнуть мета-моделированию:
--номинализацию "жидкость"
--неопределенный глагол "пребывать/находиться"
...как-то так.
А затем уже можно будет заняться самим переживание противоречия.
2 комментария
сначала старые сначала новые
Всё же метамоделирование не корректно привлекать в таком смысле. Метамоделирование — это вопрошание по некоему не полностью формализованному алгоритму. В то же время, АРИЗ весьма подробно/точно описан. Метамоделирование есть и до формулировки противоречия: на этапе (как я назвал) десемантизации и контекстуализации (в ТРИЗе - "избавление от специальных терминов", "определение оперативной зоны и оперативного времени"). Затем формулируется ключевое противоречие. Мне кажется всё-таки именно здесь будет переживание противоречия. Как бы из которого уже дальнейший алгоритм метамоделирования для разрашения противоречия будет разворачиваться.
А я бы вписал в качестве контрольной проверки.