Глубинная структура грамматики есть форма/система воп  ↑

Я не ученый. Я обыватель-моделист, который в силу двойных указанных причин совершенно не интересуется что там считают/решили для себя так называемые ученые. Особенно, ученые, занимающиеся изучением всех разнообразных форм "истоков" языка. (К тому же, в мире науки вопрос истоков языка предельно политизирован. Ну, это и понятно. Тот кто окажется ближе всех к истокам языка - тот будет владеть глобальной историей и культурой.)

Итак, если мы заходим не со стороны истоков языка, но со стороны живой повседневной коммуникации:

--мы непосредственно обнаруживаем наиболее актуальный "квант" рассмотрения языка/речи/коммуникации. Это есть фраза для письменного языка и "фраза" - для устного.

--мы обнаруживаем, что весь "язык"/его грамматические_лексические отношения сводятся к (ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ) ВОПРОСАМ, КОТОРЫМИ СВЯЗАНЫ СЛОВА ВО ФРАЗЕ. Причем, любой, даже умственно ограниченный носитель языка, имеет МОЩНЫЕ ЯЗЫКОВЫЕ ИНТУИЦИИ, которые ЗАСТАВЛЯЮТ ЕГО СВЯЗЫВАТЬ вопросами слова во фразе.

--сама процедура семантического/грамматического/лингвистического связывания слов во фразе не сложнее школьного разбора фраз по частям речи.

...нам моделистам грех было бы не воспользоваться таким даровым и мощным источником ресурсов.

Так изначально этот вопрос_ответ — невербальный феномен. Как у Э. в той истории с загадкой, разгадывая которому ребёнку пришлось купить/притащить загаданные предметы.

Вот и возникает вопрос, не сходна ли природа вопроса и команды/приказа. И что это за компульсия такая отвечать на вопросы, при том что исполнять прямые команды люди склонны гораздо меньше.

--вопрос вербальный/невербальный
--ответ вербальный/невербальный