Metapractice: Re: Грайс - примеры импликатур в конкретных диалогах

</>

Офф

metanymous 26 мая 2012, 11:11 (оригинал в ЖЖ)

Ну вот, смотри, мы поменялись ролями. Теперь ты учишь, а я хочу научиться. И я уже эээ яростно требую - дай алгоритм что делать первое, что делать второе и т.п. И ты - ни гу гу.

Тогда я отступаю на шаг и говорю: ну, тогда измени общий маркер твоего сообщения на типа ребята, я нашел интересную фигню, но не знаю куда ее приспособить. Но, и при таком повороте ты стоишь на своем.

</>

Каша из топора = Биокомпьютинг

eugzol 26 мая 2012, 11:17 (оригинал в ЖЖ)

Нет, если я изменю маркер на такой, какой вы хотите, то это демотивирует мой подсознательный познавательный процесс. Так что я буду продолжать делать хитрый вид, что мне известно что-то, чего остальные пока не знают, пока я сам не найду или мне кто-нибудь не напишет, в чем это нечто заключается :)

</>

Re: Каша из топора = Биокомпьютинг

metanymous 26 мая 2012, 11:23 (оригинал в ЖЖ)

Я тебя понимаю. Я сам так делаю :) Да, это и есть биокомпьютинг. Один из его жестких и не очень честных вариантов.

Но, тогда готовься в необходимости давать корректные ответы на множество возмущенных вопросов, делая вид, что ты что-то понимаешь, хотя на самом деле ты еще не достиг своего полного понимания. :)

</>

Намерение реплики

eugzol 26 мая 2012, 11:31 (оригинал в ЖЖ)

Тезис этой ветки (по цитатам Грайса) можно коротко записать так: «Намерение действующих лиц есть часть "территории"». Уместно задавать(ся) вопросом, ЗАЧЕМ человек произносит ту или иную реплику. Если я прихожу в гости к бабуле, и тетя мне одной из первых реплик говорит, типа, «Что-то бабушке в больницу надо съездить на следующей неделе», то:

- мы можем говорить о работе

- о здоровье

- о погоде

- о транспорте

- ...о чем угодно еще

Но каждая последующая реплика будет ответом на единственный имплицитный вопрос "С КЕМ КОНКРЕТНО надо бабушке съездить в больницу" :)) Вот вам и общий контекст. И везде так.

</>