![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
... ↑
bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1. Робот R2 из "Звездных войн",
2. Героя Тома Хэнкса в фильме "Изгой" общается на необитаемом острове с футбольным мячом, с пририсованной физиономией.
В обоих случаях не очень-то антропоморфные фигуры вызывают у зрителей вполне ощутимые реакции эмоционального присоединения.
9 комментариев
сначала старые сначала новые
Вот эта вот "не очень антропоморфность" содержит очень важные паттерны, которые требуют прямого моделирования.
В отсутствие детализации внешнего образа проективные внутренние образы очень запросто на него "надеваются".
Однако, не всякий малоантропоморфный образ запускает реакции присоединения. Вы предлагаете обнаружить некие "пусковые" паттерны на уровне формы?
Вот вспомнил совершенно уродские мультики - "Губка Боб". Фигуры там несомненно антропоморфные. Но у всех отсутствует деление на голову и тело, получается вроде массивного "ГоловоТела". Глаза - нарисованы или сверху ГоловоТела, или, у другого героя, просто соединены с головотелом отростками. Конечности или непропорционально малы, или (всегда) содержат отсутствующие/недоразвитые/видоизмененные кисти и стопы.
Однако, не всякий малоантропоморфный образ запускает реакции присоединения. Вы предлагаете обнаружить некие "пусковые" паттерны на уровне формы?
Вот вспомнил совершенно уродские мультики - "Губка Боб". Фигуры там несомненно антропоморфные. Но у всех отсутствует деление на голову и тело, получается вроде массивного "ГоловоТела". Глаза - нарисованы или сверху ГоловоТела, или, у другого героя, просто соединены с головотелом отростками. Конечности или непропорционально малы, или (всегда) содержат отсутствующие/недоразвитые/видоизмененные кисти и стопы.
На уровне соотношения формы и контекста.
Разные контексты для запуска опрежделеленных реакций будут задавать различные требования к формам. И задачей будет - найти минимальные требования к форме в каких-то типовых контекстах вызывания конкретных реакций. Для начала хотя бы на примере картонной коробки-робота.
Смотри, у нас эти губко-бобовские роботы имеют:
--редуцированные формы
--РЕДУЦИРОВАННУЮ ДО ВЫРАЖЕНИЯ ОДНОГО НАМЕРЕНИЯ ВЕРБАЛИСТИКУ
--ограниченные моторные функции
...я так думаю, что мы имеем перед собой модель ЧАСТИ ПОДСОЗНАНИЯ. Которая затерялась в подсознании в целом, которая никак не может выразить что ей надо, которая не имеет доступа к интерфейсы ПОВЕДЕНИЯ.
При наличии свойств выше средний субъект начинает проецировать на эти примитивные существа ЧАСТИ СВОЕГО ПОДСОЗНАНИЯ. И огромной силы посыл создать для части адекватные условия функционирования. И они посылают этих роботов в нужном направлении.
Субъект с деформированным подсознанием посылает робота в обратном направлении :)
Субъекты, с общим подавлением/игнорированием подсознания такие просто проходят мимо.
--редуцированные формы
--РЕДУЦИРОВАННУЮ ДО ВЫРАЖЕНИЯ ОДНОГО НАМЕРЕНИЯ ВЕРБАЛИСТИКУ
--ограниченные моторные функции
...я так думаю, что мы имеем перед собой модель ЧАСТИ ПОДСОЗНАНИЯ. Которая затерялась в подсознании в целом, которая никак не может выразить что ей надо, которая не имеет доступа к интерфейсы ПОВЕДЕНИЯ.
При наличии свойств выше средний субъект начинает проецировать на эти примитивные существа ЧАСТИ СВОЕГО ПОДСОЗНАНИЯ. И огромной силы посыл создать для части адекватные условия функционирования. И они посылают этих роботов в нужном направлении.
Субъект с деформированным подсознанием посылает робота в обратном направлении :)
Субъекты, с общим подавлением/игнорированием подсознания такие просто проходят мимо.
О. А если взять какие-нибудь сериалы с редуцированными персонажами/личностями? Ну вот известный ситком Друзья — если Части проецируются, то это какая-то сатировская вечеринка частей выходит.
Ну, конечно. Можно и сериалы взять.
Но, в данной теме уж больно наглядный ролик, который показывает живые реакции людей.
Но, в данной теме уж больно наглядный ролик, который показывает живые реакции людей.
Смотри, у нас эти губко-бобовские роботы имеют:
--редуцированные формы
--РЕДУЦИРОВАННУЮ ДО ВЫРАЖЕНИЯ ОДНОГО НАМЕРЕНИЯ ВЕРБАЛИСТИКУ
--ограниченные моторные функции
Да, примитивные существа с четкими примитивными желаниями.
...я так думаю, что мы имеем перед собой модель ЧАСТИ ПОДСОЗНАНИЯ. Которая затерялась в подсознании в целом, которая никак не может выразить что ей надо, которая не имеет доступа к интерфейсы ПОВЕДЕНИЯ.
При наличии свойств выше средний субъект начинает проецировать на эти примитивные существа ЧАСТИ СВОЕГО ПОДСОЗНАНИЯ. И огромной силы посыл создать для части адекватные условия функционирования. И они посылают этих роботов в нужном направлении.
Мысль вроде понятна. Получается, что губко-бобы фактически создают связь части с интерфейсами поведения, они ОБУЧАЮТ ЧАСТЬ. Но, намерение такой части не оформлено. И одновременно, имеется очень сильный потенциал к сублимации в поведение. А значит, такую часть возможно заставить делать достаточно произвольные вещи. Она готова буквально ухватиться за достаточно широкий (но все же ограниченный) репертуар поведений. В этом деструктивная сила подобных мультов.
Субъект с деформированным подсознанием посылает робота в обратном направлении :)
Я думаю, что в случае робота происходит иной процесс, чем при смотрении мультфильмов с губко-бобами.
Субъекты, с общим подавлением/игнорированием подсознания такие просто проходят мимо.
В терминах описанной модели, у таких субъектов просто нет нужной ЗатеряннойЧастиПодсознания (и слава богу). А соответствующие части имеют адекватную связь с интерфейсами поведения.
--редуцированные формы
--РЕДУЦИРОВАННУЮ ДО ВЫРАЖЕНИЯ ОДНОГО НАМЕРЕНИЯ ВЕРБАЛИСТИКУ
--ограниченные моторные функции
Да, примитивные существа с четкими примитивными желаниями.
...я так думаю, что мы имеем перед собой модель ЧАСТИ ПОДСОЗНАНИЯ. Которая затерялась в подсознании в целом, которая никак не может выразить что ей надо, которая не имеет доступа к интерфейсы ПОВЕДЕНИЯ.
При наличии свойств выше средний субъект начинает проецировать на эти примитивные существа ЧАСТИ СВОЕГО ПОДСОЗНАНИЯ. И огромной силы посыл создать для части адекватные условия функционирования. И они посылают этих роботов в нужном направлении.
Мысль вроде понятна. Получается, что губко-бобы фактически создают связь части с интерфейсами поведения, они ОБУЧАЮТ ЧАСТЬ. Но, намерение такой части не оформлено. И одновременно, имеется очень сильный потенциал к сублимации в поведение. А значит, такую часть возможно заставить делать достаточно произвольные вещи. Она готова буквально ухватиться за достаточно широкий (но все же ограниченный) репертуар поведений. В этом деструктивная сила подобных мультов.
Субъект с деформированным подсознанием посылает робота в обратном направлении :)
Я думаю, что в случае робота происходит иной процесс, чем при смотрении мультфильмов с губко-бобами.
Субъекты, с общим подавлением/игнорированием подсознания такие просто проходят мимо.
В терминах описанной модели, у таких субъектов просто нет нужной ЗатеряннойЧастиПодсознания (и слава богу). А соответствующие части имеют адекватную связь с интерфейсами поведения.
Условные г-б. имеют нечто более примитивное нежели желания. Они имеют только намерения.
Губко-бобы дают возможность для выражения части. Но, вряд ли они ее обучают, ибо содержание сериалов губко-бобов не является АЛГОРИТМИЧЕСКИМ.
Часть будет делать только то, что вписывается в ее намерение.
Мульты деструктивны, ибо для них нужны свои особенные сценарии.
Субъекты, игнорирующие условных г-б имеют подсознание только в форме ИНТЕРФЕЙСА БОЛЕЗНЕЙ И ПОДАВЛЕННЫХ ЭМОЦИЙ.
Губко-бобы дают возможность для выражения части. Но, вряд ли они ее обучают, ибо содержание сериалов губко-бобов не является АЛГОРИТМИЧЕСКИМ.
Часть будет делать только то, что вписывается в ее намерение.
Мульты деструктивны, ибо для них нужны свои особенные сценарии.
Субъекты, игнорирующие условных г-б имеют подсознание только в форме ИНТЕРФЕЙСА БОЛЕЗНЕЙ И ПОДАВЛЕННЫХ ЭМОЦИЙ.