четырёхкратное повторение движения, последний раз синхронно с метакомментированием (сделанным под впечатлением от своего изображения) - думаю, эта иллюстрация исчерпывающее подтверждение моего тезиса :) но ты можешь сомневаться :)Ну запиши чей-нибудь монолог на видео и найди там повторение движений. Не найдешь, что ли? При чем тут фидбек? Люди вообще достаточно постоянны в своей экспрессии. Если не практикуются в актерстве типа. Как тебе такой тезис?- В какой-то степени да. Человек начинает себя видеть и так или иначе у него возникают мысли о том, как он выглядит.Мысли есть без метакомментариев. И без текущего фидбека.Ты о чем вообще? Я говорю, что не согласен, что биофидбек является обязательным условием для метакомментария. Метакомментировать можно без фидбека, и в тоже время можно с фидбеком не метакомментировать. Ты пишешь «биофидбек вызывает метакомментирование» — я говорю в какой-то степени да.Метакомментарий ВЫКЛЮЧАЕТ мысли и оператора, и зрителей (чем создает/усиливает положительное внутреннее реагирование). Как декодер.Ты про декодер или про метакомментарий? Это не равнозначные понятия. Декодер о сенсорном опыте, а метакомментарий о чем угодно. И почему обязательно положительное реагирование? Как вообще метакомментарий создает положительное реагирование? Твой тезис вообще говорит, что если я запишу себя на вебкамеру и буду тупо комментировать что я вижу, то наберу 1кк просмотров — ведь это создает положительное внутреннее реагирование.Всё вместе значительно усиливает ответное (зрительское) положительное реагирование.Сорьки, я просто не дописал. Ни под чем таким, короче, я не подписывался. Если случайно ввел тебя в заблуждение, то извини, my bad. Не считаю в общем, что приведенный тобой список «значительно усиливает реагирование». Если б эта актриса работала просто на камеру без видения себя то думаю, что результат бы не изменился «значительно». Мне кажется, что ее такая экспрессия в большей степени вызывает наличием камеры, наличием зрителей, а не наличием собственного изображения перед глазами.Тут интересно, что как есть типа зеркальный транс, компьютерный транс, так есть и вот камера-транс.Не отрицаю, конечно, наличие особых феноменом связанных с видением себя — я как раз об этом и написал собственно. Но не в том смысле, в котором ты расписал.
--четырёхкратное повторение движения, последний раз синхронно с метакомментированием (сделанным под впечатлением от своего изображения) - думаю, эта иллюстрация исчерпывающее подтверждение моего тезиса :) но ты можешь сомневаться :)--Ну запиши чей-нибудь монолог на видео и найди там повторение движений. Не найдешь, что ли? При чем тут фидбек? Люди вообще достаточно постоянны в своей экспрессии. Если не практикуются в актерстве типа. Как тебе такой тезис? Ну, это будут какие-то другие повторы :)--В какой-то степени да. Человек начинает себя видеть и так или иначе у него возникают мысли о том, как он выглядит.--Мысли есть без метакомментариев. И без текущего фидбека.Ты о чем вообще? Я говорю, что не согласен, что биофидбек является обязательным условием для метакомментария.Сам придумал, сам не согласился :)--Метакомментарий ВЫКЛЮЧАЕТ мысли и оператора, и зрителей (чем создает/усиливает положительное внутреннее реагирование). Как декодер.--Ты про декодер или про метакомментарий? Это не равнозначные понятия.Метакомментарий - разновидность декодера.Декодер о сенсорном опыте, а метакомментарий о чем угодно.Декодер о чем угодно, а метакомментарий о чем угодно.И почему обязательно положительное реагирование?Вопрос хороший. Думаю, потому что основная/значительная компонента негативного реагирования - рефлексия.С другой стороны, есть более общий вопрос, почему ЛЮБОЙ фидбек даёт с большей вероятностью положительное реагирование (тут фидбек получается на внутренние мысли и чувства в виде слов/озвучивания). Как вообще метакомментарий создает положительное реагирование?Вот как-то так, как написал выше. Но в точности не знаю как. Как-то создаёт :)Твой тезис вообще говорит, что если я запишу себя на вебкамеру и буду тупо комментировать что я вижу, то наберу 1кк просмотров — ведь это создает положительное внутреннее реагирование.Сам придумал, сам не согласился :)--Всё вместе значительно усиливает ответное (зрительское) положительное реагирование.--Сорьки, я просто не дописал. Ни под чем таким, короче, я не подписывался.А я и не писал от твоего имени :) Пардон, если у тебя сложилось такое впечатление :)Не отрицаю, конечно, наличие особых феноменом связанных с видением себя — я как раз об этом и написал собственно. Но не в том смысле, в котором ты расписал.Ну да, ты написал "резонирует". Резонанс есть усиление амплитуды повторений, под воздействием периодической силы :)
Ты о чем вообще? Я говорю, что не согласен, что биофидбек является обязательным условием для метакомментария.Сам придумал, сам не согласился :)Ну и где я написал, что биофидбек является обязательных условием для метакомментирование? Ты зачем-то сказал какую-то ерунду.Твой тезис вообще говорит, что если я запишу себя на вебкамеру и буду тупо комментировать что я вижу, то наберу 1кк просмотров — ведь это создает положительное внутреннее реагирование.Сам придумал, сам не согласился :)Где я это придумал? Перечитай и процитируй, если это действительно так. Чтобы вызвать именно что положительное реагирование не достаточно метакомментировать свое отражение. И не обязательно.А я и не писал от твоего имени :) Пардон, если у тебя сложилось такое впечатление :)А что б ни у кого не сложилось. Ты там написал просто «Мы с Тео обсуждали. И вот значит…».
Ну и где я написал, что биофидбек является обязательных условием для метакомментирование? Ты зачем-то сказал какую-то ерунду.Ну вот уже второй раз! И опять на меня свалил :)--Твой тезис вообще говорит, что если я запишу себя на вебкамеру и буду тупо комментировать что я вижу, то наберу 1кк просмотров — ведь это создает положительное внутреннее реагирование.--Сам придумал, сам не согласился :)--Где я это придумал? Перечитай и процитируй, если это действительно так.Цитирую первое появление этой мысли: metatheo:...если я запишу себя на вебкамеру и буду тупо комментировать что я вижу, то наберу 1кк просмотровЧтобы вызвать именно что положительное реагирование не достаточно метакомментировать свое отражение. И не обязательно. Не обязательно. А насчёт достаточности - надо уточнить форму метакомментария, и м.б. станет достаточно.
Итак, давайте установим с этой частью личности официальный контакт.Это – второй шаг.Коммуникация уже установлена, но давайте сделаем это официально.Эти три фразы являются декодерными - во время произнесения этих слов происходит процесс установления контакта, т.е. слова совпадают с происходящим и доступным восприятию опытом.http://openmeta.livejournal.com/150050.html?thread=2385442#t2385442