Re: Жест = ээ кинестетический, но ЗНАК ↑

Слова - дигитальный.

---

--Ну, условно - дигитальный. В том смысле, что у слова может быть много значений.

---

Скорее, важно, ограниченное число значений, много, но ограниченное.

---

---

Да. У любого слова есть конечное число значений.

---

У жеста число значений также конечно, но всегда больше, чем у слова.

---

-В связке слово-жест какие отношения между ними?

---

--В этом я и пытаюсь разобраться.

---

Будем делать вместе. Постараюсь начать.

---

Угу.

---

Допустим:

---

- они равнозначны, не противоречат друг другу

---

- они равнозначны и противоречат

---

---

А вот тут неясно: может ли слово быть целиком равнозначно жесту?

---

Думаю, для сознания - да, для бессознательного - нет.

---

Я к тому, что даже конвенциональные жесты в узких группах людей/контекстах передают более, чем одно значение. Типа "вира помалу".

---

- слово создает контекст для жеста, противоречат друг другу

---

- слово создает контекст для жеста, не противоречат друг другу

---

- жест создает контекст для слова, противоречат друг другу

---

- жест создает контекст для слова, не противоречат друг другу

---

---

Я исхожу из того, что жест появился раньше слова, он основа коммуникации, цельная смыслообразующая еденица, а слово выделяет из жеста подмножество значений/смыслов.

---

Тогда жест всегда создает контекст для слова в СебеКоммуникации.

---

И только в спланированной ТебеКоммуникации слово создает контекст для жеста.

---

...

---

Можно добавить

---

- осознаются и неосознаются (?)

---

- Тебе или Себе - коммуникация(?)

---

Вероятно, для каждого пункта можно подобрать ситуацию

---

---

Да. Отвечая на ваш коммент, я крутил в голове разные ситуации.

-Слова - дигитальный.

---

--Ну, условно - дигитальный. В том смысле, что у слова может быть много значений.

---

---Скорее, важно, ограниченное число значений, много, но ограниченное.

---

----Да. У любого слова есть конечное число значений.

---

У жеста число значений также конечно, но всегда больше, чем у слова.

---

Я бы еще добавил, непрерывность и дискретность.

---

Еще, помните детская игра,типа, "крокодил" вещи/предметы и т.д жестами, можно показать/изобразить и наблюдатели угадывают, за некое количество шагов. Но стоит, заявить слово-абстракцию, типа плюрализм, и тут жестами тяжело что-либо передать.

---

Допустим:

---

- они равнозначны, не противоречат друг другу

---

- они равнозначны и противоречат

---

А вот тут неясно: может ли слово быть целиком равнозначно жесту?

---

Думаю, для сознания - да, для бессознательного - нет.

---

Я к тому, что даже конвенциональные жесты в узких группах людей/контекстах передают более, чем одно значение. Типа "вира помалу".

---

Тут идея такая, равнозначность - типа эээ процессы параллельные , связанные, но независимые и этим равнозначные (Хотя можно сразу спросить, для кого/чего? равнозначные).

---

Точнее паралеллизм такой. Слово - выражает свое значение, жест- свое. А воспринимающий - может переключатся, как "фигура-фон", то слово, то жест. (И тогда вопрос, если правила по которым это происходит у Чарли, и можем ли мы это описать)

---

Хотя, если есть жест, без слова, а слова нет без жеста, то по логике объем жеста больше слова.

---

А вот тут неясно: может ли слово быть целиком равнозначно жесту?

---

Думаю, для сознания - да, для бессознательного - нет.

---

Пояснить можете.

---

Я к тому, что даже конвенциональные жесты в узких группах людей/контекстах передают более, чем одно значение. Типа "вира помалу".

---

Как создаются конвенциональные значения, не есть ли это процесс каллибровки, т.е жест откалиброван со значением для воспринимающего Чарли.

----Да. У любого слова есть конечное число значений.

---

У жеста число значений также конечно, но всегда больше, чем у слова.

---

Я бы еще добавил, непрерывность и дискретность.

---

Тут нам придется поискать точные формулировки. Про непрерывность не понял - можете пояснить?

---

---

Еще, помните детская игра,типа, "крокодил" вещи/предметы и т.д жестами, можно показать/изобразить и наблюдатели угадывают, за некое количество шагов.

---

Но стоит, заявить слово-абстракцию, типа плюрализм, и тут жестами тяжело что-либо передать.

---

---

То есть, есть слово - первая производная от жестов (м.б. вторая и т.д) и слово - 1,2,...n - производная от слов. Так?

---

Допустим:

---

- они равнозначны, не противоречат друг другу

---

- они равнозначны и противоречат

---

Тут идея такая, равнозначность - типа эээ процессы параллельные , связанные, но независимые и этим равнозначные (Хотя можно сразу спросить, для кого/чего? равнозначные).

---

---

Для меня равнозначность = равенству смыслов/значений.

---

Точнее паралеллизм такой. Слово - выражает свое значение, жест- свое. А воспринимающий - может переключатся, как "фигура-фон", то слово, то жест.

---

Так воспринимающий обычно не переключается - воспринимает всю полноту смыслов, только большую часть не осознает.

---

(И тогда вопрос, если правила по которым это происходит у Чарли, и можем ли мы это описать)

---

---

Вы предлагаете описать процесс, как Чарли выбирает из всего множества смыслов/значений какие-то ''главные" для Сознания/Подсознания - я вас правильно понял?

---

Хотя, если есть жест, без слова, а слова нет без жеста, то по логике объем жеста больше слова.

---

---

Ну да.

---

А вот тут неясно: может ли слово быть целиком равнозначно жесту?

---

Думаю, для сознания - да, для бессознательного - нет.

---

Пояснить можете.

---

---

Например, в сработанной паре крановщик/стропальщик жестами может управляться не только направление перемещения многотонного груза но и скорость в очень широком диапазоне. При этом крановщик всех нюансов (значений) движения руки стропальщика не осознает, но действует в точном соответствии с ними.

---

Я к тому, что даже конвенциональные жесты в узких группах людей/контекстах передают более, чем одно значение. Типа "вира помалу".

---

Как создаются конвенциональные значения, не есть ли это процесс каллибровки, т.е жест откалиброван со значением для воспринимающего Чарли.

---

Кажется, что к. значения создаются отбрасыванием/отрицательным галлюцинированием части значений:

---

- Ну он же кивнул!

---

- Ага, кивнул, только рожу еще при этом состроил такую...

---

- Ну кивнул же - значит договорились.

---

Для меня равнозначность = равенству смыслов/значений.

---

Ок

---

-Точнее паралеллизм такой. Слово - выражает свое значение, жест- свое. А воспринимающий - может переключатся, как "фигура-фон", то слово, то жест.

---

--Так воспринимающий обычно не переключается - воспринимает всю полноту смыслов, только большую часть не осознает.

---

Я рассуждаю.

---

Есть ли предпочтения из всей полноты смыслов?

---

---

Например, в сработанной паре крановщик/стропальщик жестами может управляться не только направление перемещения многотонного груза но и скорость в очень широком диапазоне. При этом крановщик всех нюансов (значений) движения руки стропальщика не осознает, но действует в точном соответствии с ними.

---

Сработанность предполагает установление четкого словесного значения для жеста. Т.е жесты откалиброванны, им привязанны жесткие значений в этой системе коммуникации.

---

Нюансы движения стропальщика, если они на много будут уходить от эталона, то крановщик может их читать двояко или не понимать вовсе.

---

Поэтому дальнейшая сработка между ними это выбор оптимальных диапазонов движений у стропальщика, которые крановщик будет воспринимать как нужное значение. Т.е я так полагаю калибровка системы крановщик-стропальщик на другом уровне.

---

Кажется, что к. значения создаются отбрасыванием/отрицательным галлюцинированием части значений:

---

Ну да.

Тогда жест всегда создает контекст для слова в СебеКоммуникации.

---

И только в спланированной ТебеКоммуникации слово создает контекст для жеста.

---

Мне кажется жест создает контекст и в себе и в тебекоммуникации, а слово может создавать контекст, если для этого приложить усилия.(здесь смайлик сомнения )

-Точнее паралеллизм такой. Слово - выражает свое значение, жест- свое. А воспринимающий - может переключатся, как "фигура-фон", то слово, то жест.

---

--Так воспринимающий обычно не переключается - воспринимает всю полноту смыслов, только большую часть не осознает.

---

Я рассуждаю.

---

---

Я тоже.

---

Есть ли предпочтения из всей полноты смыслов?

---

Похоже, что да.

---

Поэтому дальнейшая сработка между ними это выбор оптимальных диапазонов движений у стропальщика, которые крановщик будет воспринимать как нужное значение. Т.е я так полагаю калибровка системы крановщик-стропальщик на другом уровне.

---

---

Да.

Мне кажется жест создает контекст и в себе и в тебекоммуникации,

---

Да, пожалуй, так будет точнее.

---

а слово может создавать контекст, если для этого приложить усилия.(здесь смайлик сомнения )

---

---

Ну, я имел ввиду именно сознательную (сначала) разметку жестов.

ОСНОВА КОММУНИКАЦИИ ЕСТЬ ПРОСТО ДВИЖЕНИЕ.

---

ОТДЕЛЬНЫЕ ЖЕСТЫ ЭКВИВАЛЕНТНЫ СЛОВАМ.

То есть, есть слово - первая производная от жестов (м.б. вторая и т.д) и слово - 1,2,...n - производная от слов. Так?

---

Нет, слово есть производное ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ДВИЖЕНИЙ. И жест есть такое же производное.

Каждый отдельный жест и каждое отдельное слово сами являются контекстами.

Попытаюсь прояснить для себя. Скажем, аналог жеста можно найти в природе, приближение, удаление, стоп-преграда, отвернуться и т.д. т.е в самом жесте есть информация??, я не говорю о том как этот жест будут интерпретировать, а о том, что он и есть контекст.

---

А вот со словом? Заложен ли в слове изначально контекст, как в жесте? Или для слов, изначально, необходимо создать контекст?

Я предлагаю работать с Движением, а не с Жестом.